Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю С., П., А., ООО "Рич Тойз", Индивидуальному предпринимателю Б., Индивидуальному предпринимателю М. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания магазина в качестве торгового комплекса с офисными, торговыми площадями до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности; по ходатайству прокурора Центрального района г. Красноярска о принятии обеспечительных мер в виде приостановления эксплуатации магазина "Rich Toys" до вынесения итогового решения по делу

по частной жалобе представителя С. - Ч.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

"В обеспечении иска Прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю С., П., А., ООО "Рич Тойз", Индивидуальному предпринимателю Б., Индивидуальному предпринимателю М. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания магазина в качестве торгового комплекса с офисными, торговыми площадями до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности приостановить эксплуатацию магазина "RichToys", расположенного по адресу: <...>, до вынесения решения по делу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП С., П., А., ООО "Рич Тойз", ИП Б., ИП М. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания магазина в качестве торгового комплекса с офисными, торговыми площадями до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

В указанном иске истец, в обеспечение заявленного требования, просил приостановить эксплуатацию магазина "Rich Toys" до вынесения итогового решения суда по делу.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель С. - Ч. просит отменить определение суда. Указывает, что обеспечительные меры совпадают с предметом исковых требований. Истцом не доказано, что непринятие меры в виде запрета эксплуатировать здание магазина приведет к причинению значительного ущерба, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя С. - Ч. и представителя ООО "Рич Тойз" - Е., поддержавших доводы частной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края - Гайдук О.В., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жизнь и охрану здоровья.

В силу ст. 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Правовые акты в области пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП С., П., А., ООО "Рич Тойз", ИП Б., ИП М. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания магазина в качестве торгового комплекса с офисными, торговыми площадями до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

В указанном иске истец, в обеспечение заявленного требования, просил приостановить эксплуатацию магазина "RichToys" до вынесения итогового решения суда по делу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации магазина создает опасность для неопределенного круга лиц, дальнейшая эксплуатация вышеуказанного здания с нарушениями законодательства о пожарной безопасности может привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам среди людей.

Судебная коллегия данные выводы находит правильными, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку, указанные прокурором нарушения пожарной безопасности свидетельствуют о том, что эксплуатация здания магазина "RichToys", расположенного по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью людей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С. - Ч. - без удовлетворения.