Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Сучковой Е.Г., Корниенко А.Н.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к МУП "Центр досуга и кино", Муниципальному образованию в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей,

по апелляционной жалобе представителя КУМИ С.,

на решение Зеленогорского городского суд Красноярского края от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края удовлетворить.

Обязать МУП "Центр досуга и кино" в срок до 30 июня 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании кинотеатра "Мир" по ул. Мира, 7 в г. Зеленогорске, а именно:

- Противопожарные двери, установленные в кинотеатре оборудовать устройствами для их самозакрывания (п. 37 (1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; п. 7.17 СНиП 21-01-97*).

- В зрительном зале деревянный пол не имеет огнезащитной обработки (п. 108, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

- Двери лестничных клеток не имеют приспособлений для их самозакрывания (п. 36 (г) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; п. 6.18* СНиП 21-01-97*).

- Руководитель организации не обеспечил устранение повреждения средств огнезащиты для строительных конструкций чердака (отсутствует покрытие огнезащитным составом после ремонта кровли) (п. 21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

- В кинотеатре отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

- Кинотеатр не обеспечен огнетушителями по нормам согласно Правил (п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

- Выходы на чердак с лестничных клеток оборудовать противопожарными люками 2-го типа (п. 5.14*, п. 8.4*, СНиП 21-01-97*).

- Помещения вентиляционной камеры и архива бухгалтерии отделить противопожарными преградами (п. 7.4 СНиП 21-01-97*).

- Высоту горизонтальных участков пути эвакуации на лестничных клетках кинопроекционных в свету обеспечить более 2 м (фактически 1,6 м) (п. 6.27 СНиП 21-01-97*).

- Помещение бывшего ночного клуба Л. (находится в реконструкции) оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре (ст. 56 ФЗ от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8.2 (и) СНиП 41-01-2003)".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП "Центр досуга и кино", Муниципальному образованию в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей - здание кинотеатра "Мир" (ул. Мира д. 7 г. Зеленогорск), в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Имеющиеся нарушения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск с привлечением в качестве специалистов ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" в соответствии с заданием прокуратуры края "О проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности" 06.04.2018 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МУП "Центр досуга и кино" на объекте массового пребывания людей - здании кинотеатра "Мир" (ул. Мира д. 7 г. Зеленогорск). При проведении проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. 10.04.2018 г. директору предприятия вынесено представление об устранении нарушений. Ответом от 11.05.2018 г. сообщено об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности. Указанный объект с массовым пребыванием людей посещается, в том числе, несовершеннолетними, пенсионерами и иными категориями маломобильных групп населения. Наличие вышеуказанных нарушений препятствует их безопасной эвакуации, как в случае возгорания объекта, так и в случае возникновения иной чрезвычайной ситуации, что способствует увеличению количества потенциальных жертв. Имеющиеся нарушения норм противопожарной безопасности могут привести к причинению вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку неверно применен СНиП 21-01-97*, так как здание кинотеатра введено в эксплуатацию в 1961 году, реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению не подвергалось, следовательно, учреждение не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания (помещения) соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания. Системный анализ действующего законодательства указывает на то, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель МБУ ДОЦ "Витязь", представитель третьего лица ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска - П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Я.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Уставу Муниципальное унитарное коммерческое предприятие "Центр досуга и кино" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Учредителем предприятия является муниципальное образование город Зеленогорск Красноярского края. Функции и полномочия учредителя предприятия осуществляется администрацией ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в порядке, установленном муниципальными правовыми актами г. Зеленогорска. Функции и полномочия учредителя предприятия, предусмотренные законодательством РФ, за исключением тех, которые отнесены к функциям и полномочиям Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск, администрации ЗАТО г. Зеленогорск в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Зеленогорска, настоящим уставом осуществляется Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск. Имущество предприятия принадлежит на праве собственности МО город Зеленогорск Красноярского края и находится у предприятия в хозяйственном ведении.

Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с привлечением в качестве специалистов ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" в соответствии с заданием прокуратуры края "О проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности" 06.04.2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МУП "Центр досуга и кино" на объекте массового пребывания людей - здании кинотеатра "Мир" (ул. Мира д. 7 г. Зеленогорск).

В ходе проведения проверки установлено, что в учреждении допущены ряд нарушений законодательства о пожарной безопасности. 10.04.2018 года директору МУП "Центр досуга и кино" внесено представление об устранении нарушений. Ответом от 11.05.2018 года сообщено об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно информации ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" от 07.08.2018 года по состоянию на 08.10.2018 года в учреждении не устранены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- Выходы на чердак с лестничных клеток не оборудованы противопожарными люками 2-го типа (п. 5.14*, п. 8.4*, СНиП 21-01-97*).

- Помещения вентиляционной камеры и архива бухгалтерии не отделены противопожарными преградами (п. 7.4 СНиП 21-01-97*).

- Противопожарные двери, установленные в кинотеатре оборудовать устройствами для их самозакрывания (п. 37 (1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; п. 7.17 СНиП 21-01-97*).

- В зрительном зале деревянный пол не имеет огнезащитной обработки (п. 108, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

- Двери лестничных клеток не имеют приспособлений для их самозакрывания (п. 36 (г) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; п. 6.18* СНиП 21-01-97*).

- Руководитель организации не обеспечил устранение повреждения средств огнезащиты для строительных конструкций чердака (отсутствует покрытие огнезащитным составом после ремонта кровли) (п. 21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

- В кинотеатре отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

- Кинотеатр не обеспечен огнетушителями по нормам согласно Правил (п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

- Высота горизонтальных участков пути эвакуации на лестничных клетках кинопроекционных в свету составляет менее 2 м (фактически 1,6 м) (п. 6.27 СНиП 21-01-97*) (нарушение связано с наличием угрозы жизни и здоровью людей).

- Помещение бывшего ночного клуба Л. (находится в реконструкции) не оборудовано системой вытяжной против дымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре (ст. 56 ФЗ от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8.2 (и) СНиП 41-01-2003).

Согласно локальному сметному расчету для устранения недостатков по организации пожарной безопасности МУП "Центр досуга и кино" стоимость строительных работ составляет 2 291 000 рублей.

Факты невыполнения предписаний надзорного органа оформлены соответствующими актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права (ст. ст. 1, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 1, 5, 6, 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), учитывая положения СНиП 21-01-97, а также Правила противопожарного режима в РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения МУП "Центр досуга и кино законодательства в части несоблюдения требований пожарной безопасности.

Доказательств, устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку материалами дела подтверждается, что до настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены, что создает непосредственную опасность причинения вреда здоровью и угрозу жизни неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, пенсионерам и иным категориям маломобильных групп населения. Наличие вышеуказанных нарушений препятствует из безопасной эвакуации, как в случае возгорания объекта, так и в случае возникновения иной чрезвычайной ситуации.

Также судебная коллегия отмечает, что отсутствие финансовой возможности организации мер противопожарной безопасности в рамках, предусмотренных законодательством, не является основанием для освобождения от выполнения требований закона.

Доводы апелляционной жалобы о нераспространении норм СНиП 21-01-97* на здание кинотеатра "Мир", расположенное по адресу: ул. Мира, д. 7 г. Зеленогорск Красноярского края не могут являться основаниями для отмены постановленного решения, ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС России от 16 марта 2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорных зданий в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Требованиями СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Поскольку сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, занимаемого МУП "Центр досуга и кино", а также особое социальное назначение данного учреждения, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств относительно оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентам, принятым в соответствии с ФЗ РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, нормативным документам по пожарной безопасности и условиям договоров на вышеуказанное здание, заключений о соответствии (несоответствии) нормативным значениям пожарного риска.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска - С. - без удовлетворения.