Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Авходиевой Ф.Г., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

материал по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский Мир" о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания магазина "Детский мир", расположенного по адресу: <...> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

по представлению прокурора Центрального района г. Красноярска

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления прокурора Центрального района г. Красноярска об обеспечении его иска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский Мир" о запрете осуществления деятельности".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Прокурор Центрального района г. Красноярска предъявил в суд иск в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фирма "Детский Мир" о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания магазина "Детский мир" по адресу: <...> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В указанном иске истец, в обеспечение заявленного требования, просил приостановить эксплуатацию магазина "Детский Мир" до вынесения итогового решения суда по делу.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В представлении прокурор Центрального района г. Красноярска просит отменить определение суда. Указывает, что заявленное в иске ходатайство о приостановлении деятельности магазина соразмерно заявленным требованиям и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Дальнейшая эксплуатация магазина влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц и создает угрозу жизни и здоровью людей.

В возражениях на представление представитель ООО "Фирма "Детский мир" - Б. указывает, что результаты проверки не могут быть актуальными, поскольку в настоящее время в здании проводятся ремонтные работы на основании выданного службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края задания на производство работ и прошедшей государственную экспертизу научно-проектной документации.

Поданное представление в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения представления.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов представления, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения прокурора Андреева А.И., поддержавшего доводы представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры идентичны заявленным исковым требованиям, истец фактически просит начать исполнение заявленных исковых требований до момента рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу, истцом не указано, каким образом непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о запрете эксплуатации здания магазина, истцом подано заявление о применении меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ), однако применение подобной меры обеспечения производства по делу возможно только в рамках производства по делу об административном правонарушении, истец, как специальный государственный субъект, наделен Федеральным законом правом самостоятельного применения иных правовых мер реагирования, предусмотренных законом для подобных случаев.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жизнь и охрану здоровья.

В силу ст. 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Правовые акты в области пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Как усматривается из представленного материала, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные прокурором нарушения пожарной безопасности свидетельствуют о том, что эксплуатация здания магазина "Детский Мир", расположенного по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия усматривает правовые основания для приостановления эксплуатацию магазина "Детский Мир", расположенного по адресу: <...> до вынесения итогового решения по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 мая 2018 года отменить.

Постановить новое определение.

Удовлетворить заявление прокурора Центрального района г. Красноярска об обеспечении его иска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский Мир" о запрете осуществления деятельности.

Приостановить эксплуатацию магазина "Детский Мир", расположенного по адресу: <...> до вынесения итогового решения по делу и вступления его в законную силу.