Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей краевого суда Шишкаревой С.А., Жилинского А.Г.

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" к Государственному казенному учреждению "Управление лесничествами Забайкальского края" о признании незаконным и отмене требования N 3 от 25.11.2020,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО МК "Рассвет" Б.С.,

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

ООО МК "Рассвет" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, что 25 ноября 2020 года участковым лесничим Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества А.С. по результатам проведенной в отношении ООО МК "Рассвет" проверки составлен акт N 2 проверки исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства. На основании указанного акта выдано требование N 3 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, которое административный истец считает незаконным ввиду следующего.

В соответствии с оспариваемым требованием, ООО МК "Рассвет" необходимо в срок до 1 октября 2021 года выполнить на лесном участке по договору аренды N 86 от 24.12.2008 противопожарные мероприятия, а именно: устройство минерализованных полос - 98,4 км; уход за минерализованными полосами - 100 км; устройство и содержание мест отдыха и курения - 11 шт. Выполнение указанных мероприятий в данном объеме не предусмотрено действующим законодательством. Такие мероприятия, как содержание мест отдыха и курения (14 шт.) выполнено ООО МК "Рассвет" в 2018 году в полном объеме. Сравнение объемов мероприятий, предусмотренных законом, с объемами мероприятий, указанными в требовании, позволяет сделать вывод о том, что требование N 3 не соответствует закону, так как нарушает обязательные единые требования к пожарной безопасности, предусмотренные п. п. 1, 3, 5, 15.8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, и приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 г. N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов". Требования пожарной безопасности являются императивными нормами, прямо предусмотренными лесным законодательством, и не могут определяться соглашением сторон. Следовательно, при определении объемов и видов противопожарных мероприятий, вне зависимости от положений договора, стороны должны руководствоваться указанными императивными нормами.

Кроме того, в требовании административный ответчик ссылается на невыполнение Обществом условий договора, однако не учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ другими федеральными законами. Лесным кодексом РФ и другими федеральными законами не установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, подлежат регулированию в административном порядке в части, касающейся обеспечения исполнения договорных обязательств, установления ответственности за неисполнение договорных обязательств. Указанные отношения регулируются гражданским законодательством.

Также административный истец указывает, что требование должно содержать только законные требования. На юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Однако нормативными актами в области лесного законодательства не установлены какие-либо обязательные требования к выполнению арендаторами лесных участков работ по разрубке квартальных просек шириной до 0,5 м, сбору шишек. Следовательно, вышеуказанные работы не могли быть включены в требование, т.к. в данном случае речь идет не об устранении нарушений лесного законодательства, а об исполнении условий договора.

Согласно оспариваемому требованию заявителю необходимо в срок до 1 октября 2021 г. выполнить лесовосстановительные мероприятия: посадку леса - 2,3 га; содействие естественному возобновлению леса путем сохранения подроста - 19,9 га, минерализации почвы - 4,5 га, естественного заращивания - 59,6 га. В 2018 году арендатор осуществил вырубку на площади 142,5 га (21,46% ежегодной лесосеки). Следовательно, в 2018 году Обществу в соответствии с Договором необходимо было выполнить требуемые лесовосстановительные работы в иных объемах. Под естественное заращивание ежегодно отводится 288 га. Естественное заращивание происходит без какого-либо вмешательства, хозяйственного воздействия арендатора. Кроме того, выполнение такого мероприятия не предусмотрено действующим лесным законодательством, следовательно, указание в требовании данного мероприятия является незаконным. Количество жизнеспособного подроста на лесосеке сплошной рубки указывается в первичных документах, в связи с чем, определение способа выполнения лесовосстановительных работ без привязки к конкретным лесосекам сплошных рубок невозможно. Ввиду изложенного, посадка лесных культур не производилась в объемах, предусмотренных договором, т.к. на лесосеках, вышедших из-под сплошной рубки, имелся подрост хозяйственно-ценных пород более 2 тыс. на 1 га, и также было выполнено содействие путем сохранения подроста. Также не проводилось естественное возобновление путем минерализации почвы, так как количество имеющегося подроста превышает необходимый объем.

Таким образом, в 2018 году арендатор, проведя лесовосстановительные работы на площади 178,6 га при вырубке площади 142,5 га, полностью исполнил свои обязательства по выполнению на лесном участке лесовосстановительных мероприятий.

Кроме того, в акте N 2 от 25.11.2020 отсутствует ссылка на приказ либо распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения арендатором ранее выданного требования. Арендатор также не был ознакомлен с приказом (распоряжением) о проведении внеплановой проверки, из чего можно сделать вывод об отсутствии указанного документа. Из указанного акта следует, что в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка. Акт ООО МК "Рассвет" не направлялся.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае проверка в отношении ООО МК "Рассвет" проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки. Допущенные административным истцом при проведении проверки нарушения, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, являются грубыми. Требование N 3 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права арендатора.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить Требование N 3 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО Мебельный комбинат "Рассвет" к Государственному казенному учреждению "Управление лесничествами Забайкальского края" о признании незаконным и отмене требования N 3 от 25.11.2020 участкового лесничего Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества А.А. отказать.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО МК "Рассвет" Б.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о признании несостоятельными доводов административного истца о несоответствии пунктов Приложения N 4 действующему законодательству, по причине несоответствия объемов и видов выполняемых работ Нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 года N 174. В силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Эти полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации не передавались. Сравнение объемов мероприятий, предусмотренных Нормативами, с объемами мероприятий, указанными в требовании N 3, позволяет сделать вывод о том, что данное требование не соответствует закону. Кроме того, указывает, что судом не была дана оценка доводам административного истца о правомерности включения в выданное требование работ, выполнение которых не урегулировано действующим законодательством. Суд не опроверг доводы о том, что в 2018 году лесовосстановительные работы были выполнены в полном объеме. При выборе способа лесовосстановления истец руководствовался положениями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2020 года N 1014 "Об утверждении правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений", а также положениями Лесохозяйственного регламента Петровск-Забайкальского лесничества, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края N 77 от 26.12.2018 года, устанавливающими способы проведения лесовосстановления. ООО МК "Рассвет" также указывало, что проверка была проведена ответчиком в рамках проверки исполнения ранее выданного требования и, таким образом, не являлась мероприятием по контролю (плановые (рейдовые) осмотры (патрулирование)). Соответственно, при ее проведении административный ответчик обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО МК "Рассвет" Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" Б.А., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между Государственной лесной службой Забайкальского края, правопреемником которой является Министерство природных ресурсов Забайкальского края (арендодатель) и ООО Мебельный комбинат "Рассвет" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 86 от 24.12.2008. В соответствии с п. 1.1 данный договор является новой редакцией договора N на аренду участка лесного фонда N для заготовки древесины от 12.04.2005, который был заключен на основании протокола лесного конкурса от 05.04.2005 N.

По условиям договора обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 114718 га, расположенный на территории Петровск-Забайкальского лесничества, в кварталах N Новопавловского участкового лесничества, N Толбагинского участкового лесничества, N Хохотуйского лесничества Забайкальского края, N Толбагинская дача, N Хохотуйская дача (далее - лесной участок).

Срок действия договора аренды с момента государственной регистрации по 24 апреля 2054 года. Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с указанным договором аренды и Приложением N 4 к нему арендатор обязан, в том числе: осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении N 4 (п. 4.21); ежегодно производить сбор шишки обыкновенной в объеме 470 кг и шишки лиственницы в объеме 590 кг и сдавать арендодателю по нормативной цене (п. 4.23); ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту (п. 4.25); проводить рубки ухода за лесами в местах и объемах установленных проектом освоения лесов (п. 4.26); ежегодно сдавать арендодателю объекты выполненных противопожарных работ по акту (п. 4.28).

На основании приказа ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" N 13 от 23.01.2019 "О проведении и контроле за исполнением договорных обязательств за 2018 год на территории земель лесного фонда Забайкальского края", планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков N 32 от 23.01.2019, приказа (распоряжения) органа государственного лесного надзора о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков N 11 от 23.01.2019, на основании договора аренды N 86 от 24.12.2008 участковыми лесничими был проведен осмотр и обследование лесных участков на предмет выполнения договорных обязательств.

В ходе указанного осмотра был составлен акта осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств N 1 от 11.02.2019. В указанном акте отражены выявленные нарушения своих обязательств ООО МК "Рассвет" по договору аренды лесного участка N 86 от 24.12.2008 (пункты 4.21, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26, 4.28), а именно то, что противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия на арендуемом лесном участке выполнены не в полном объеме.

По результатам планового (рейдового) осмотра был составлен отчет о проведении мероприятий по контролю в лесах N 1 от 11.02.2019, в котором отражены выявленные нарушения и содержится предложение по их устранению, также вынесено требование N 1 о выполнении противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятия на арендуемом лесном участке в объеме, предусмотренном договором аренды.

25.11.2020 на основании приказа ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" N 128 от 01.11.2020 на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, планового (рейдового) задания N 378 от 25.11.2020 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков Талбагинского участкового лесничества участковым лесничим Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества А.С. проведен осмотр лесных участков на предмет исполнения требования N 1 от 11.02.2019.

В ходе осмотра составлен акт N 2 от 25.11.2020 соблюдения лесопользователями договорных обязательств аренды участков лесного фонда в отношении ООО МК "Рассвет", согласно которого требование N 1 от 11.02.2019 за 2018 год не выполнено.

По результатам планового (рейдового) осмотра был составлен отчет N 69 от 25.11.2020 о выполнении планового (рейдового) задания, в котором отражены выявленные нарушения, в адрес ООО МК "Рассвет" выдано оспариваемое требование N 3 об устранении нарушений лесного законодательства, установлен срок до 01.10.2021.

В требовании указано о необходимости: устройства минерализованных полос - 98,4 км, уход за минерализованными полосами - 100 км, устройство и содержание мест отдыха и курения - 11 шт., посадка леса - 2,3 га., содействие естественному возобновлению леса путем: сохранения подростка - 19,9 га., минерализации почвы - 4,5 га., естественное заращивание - 59,6 га., разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м - 84,8 км, сбор шишки: сосна обыкновенная - 470 кг, лиственницы - 590 кг в полном объеме за 2018 год согласно договора аренды N 86 от 24.12.2008.

Считая указанное требование незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом исходил из того, что из существа договора аренды и отсутствия каких-либо решений о признании указанных пунктов приложения NN 4.21, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26, 4.28 к договору аренды недействительными, доводы административного истца о несоответствии указанных пунктов Приложения N 4 к Договору аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008 действующему законодательству, ввиду несоответствия их объема и количества в расчете на 1000 га общей площади лесов в утвержденных Приказом Федерального агентство лесного хозяйства от 27.04.2012 года N 174 Нормативах противопожарного обустройства лесов среди мер противопожарного обустройства лесов, а также о наличии требований по исполнению условий договора в порядке гражданского законодательства, являются несостоятельными. Таким образом, требование N 3 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, выдано по результатам проведенной в рамках Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверки, которая осуществлена с соблюдением установленных данным Законом гарантий и прав проверяемого лица.

С решением суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными содержащихся в оспариваемом требовании, указаний о выполнении на лесном участке противопожарных мероприятий, а именно: устройство минерализованных полос - 98,4 км; уход за минерализованными полосами - 100 км; устройство и содержание мест отдыха и курения - 11 шт., судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 74.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ООО МК "Рассвет" обращалось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края с требованием об обязании заключить соглашение о внесении изменений в пункты 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 приложения N 4 договора аренды N 86 от 24.12.2008. Просило в приложении N 4 к договору: пункт 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) и пункт 3 (устройство запрещающих знаков и шлагбаумов) исключить; в пункте 4 (устройство минерализованных полос) определить мероприятия ежегодно в объеме 5,9 км; в пункте 5 (устройство и содержание мест отдыха и курения) - ежегодно 14 шт.; в пункте 7 (уход за минерализованными полосами) - ежегодно 0,05 км; в пункте 8 (строительство дорог противопожарного назначения) - ежегодно 0,23 км; в пункте 9 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) - ежегодно 0,98 км; в пункте 10 (изготовление и установка аншлагов, панно) - ежегодно 63 шт.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 приведенные выше решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда были отменены, по делу принято новое решение, которым постановлено внести в приложение N 4 к договору аренды лесного участка N 86 от 24.12.2008 следующие изменения: исключить пункт 2 "Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов" и пункт 3 "Устройство запрещающих знаков и шлагбаумов"; пункты 3, 5, 7, 8, 9, 10 изложить в следующей редакции: пункт 4. "Устройство минерализованных полос" - 5,9 км ежегодно; пункт 5. "Устройство и содержание мест отдыха и курения" - 14 шт. ежегодно; пункт 7. "Уход за минерализованными полосами" - 0,06 км ежегодно; пункт 8. "Строительство дорог противопожарного назначения" - 0, 23 км ежегодно; пункт 9. "Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения" - 0,98 км ежегодно; пункт 10. "Изготовление и установка аншлагов, панно" - 63 шт. ежегодно.

Принимая решение, Арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что договор подлежит приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства ввиду изменения видов и объемов мер по использованию лесного участка в части обеспечения пожарной безопасности, что положениям части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ и статьям 450, 451 ГК РФ не противоречит.

Во исполнение данного решения Соглашением N 1 от 27.05.2019 в договор аренды N 86 внесены указанные выше изменения. По всем остальным пунктам договора N 86 аренды лесного участка условия остались неизменными.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку содержащиеся в оспариваемом требовании указания о выполнении на лесном участке противопожарных мероприятий основаны на положениях договора аренды, которые не соответствовали требованиям действующего законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее арбитражным судом делу, то основания для признания данных указаний законными, у суда не имелось.

По изложенным мотивам судебное решение в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными содержащихся в оспариваемом требовании указаний о выполнении противопожарных мероприятий законным не может быть признано и подлежит отмене, с принятием нового решения о признании незаконными указаний о выполнении ООО МК "Рассвет" в срок до 1 октября 2021 года на лесном участке по договору аренды N 86 от 24.12.2008 противопожарных мероприятий, а именно: устройство минерализованных полос - 98,4 км; уход за минерализованными полосами - 100 км; устройство и содержание мест отдыха и курения - 11 шт.

Оснований для отмены или изменения решения суда в оставшейся части судебная коллегия не находит, поскольку основания для предъявления ООО МК "Рассвет" иных содержащихся в требовании указаний ввиду невыполнения обязательств по договору аренды лесного участка имелись.

Доводы жалобы в данной части на правильность решения суда не влияют и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Следовательно, заключив договор аренды на установленных в нем условиях ООО МК "Рассвет" приняло на себя обязательства по соблюдению всех условий, в связи с чем, обязано было выполнить содержащиеся в требовании указания о выполнении условий договора, которые в установленном законом порядке не изменены и несоответствующими требованиям действующего законодательства не признаны.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ в рамках реализации полномочий, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, уполномоченные органы осуществляют на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга) (пункт 6), а также осуществляют на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 12 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений устанавливают перечни должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечни должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

В силу положений части 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований лесного законодательства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2); осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (пункт 6); составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (пункт 7); давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 8); уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях (пункт 10); предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений (пункт 11).

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 14 января 2019 года N 1 "Об утверждении лесного плана Забайкальского края" федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории земель лесного фонда в Забайкальском крае осуществляют Министерство природных ресурсов Забайкальского края и подведомственное ему государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края". В Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Забайкальского края, включены участковые лесничие.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8.3, часть 2 статьи 13.2).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее - Порядок).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (пункт 2 указанного Порядка). В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Таким образом, законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование лесных участков, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Исходя из положений выше приведенного законодательства, при проведении плановых (рейдовых) осмотров не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр, а также не требуется согласование проведения плановых (рейдовых) осмотров с органами прокуратуры. Необходимыми условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержание таких заданий. Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Приведенные выше обстоятельства и положения законодательства свидетельствуют о наличии у вынесшего оспариваемое требование лица полномочий по вынесению в адрес административного истца оспариваемого требования по исполнению условий гражданско-правового договора, о том, что плановый (рейдовый) осмотр, акт о выявленном нарушении, оспариваемое административным истцом требование об устранении выявленного в ходе осмотра нарушения отвечают приведенным выше требованиями закона, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если контроль за целевым использованием земель, лесов и водных объектов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, и объектом проверок органа государственного либо муниципального контроля является исполнение лицом существенных условий договоров аренды (лесов, земель, водных объектов), сторонами которых выступают арендатор-природопользователь и арендодатель-собственник или другой владелец природного ресурса, и иных видов договоров - концессии, долгосрочного, краткосрочного, безвозмездного пользования, установления сервитутов, то на данные правоотношения действие Закона N 294-ФЗ не распространяется, так как основанием наступления ответственности являются юридические факты, которые содержатся в земельном, водном, лесном и ином законодательстве применительно к особенностям использования отдельных видов природных ресурсов, и, в свою очередь, закреплены в договоре.

Отсутствие в требовании даты его составления не влияет на законность документа. Указанные сведения позволяют установить иные, приведенные выше документы, ссылка на которые содержится, в том числе, и в акте. Отсутствие в требовании даты не является препятствием для его исполнения, так как в требовании указана дата, до которой необходимо устранить выявленное нарушение, требование было вручено заблаговременно.

Ненаправление истцу совместно с требованием акта само по себе нарушением, влекущем за собой незаконность требования, не является. Получив требование, административный истец имел возможность получить все необходимые сведения, связанные с выполнением требования, у административного ответчика.

С учетом изложенного решение суда в оставшейся части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными, содержащихся в оспариваемом требовании, указаний о выполнении на лесном участке противопожарных мероприятий отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными содержащиеся в требовании N 3 от 25.11.2020 участкового лесничего Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества А.А. указания о выполнении ООО МК "Рассвет" в срок до 1 октября 2021 года на лесном участке по договору аренды N 86 от 24.12.2008 противопожарные мероприятия, а именно: устройство минерализованных полос - 98,4 км; уход за минерализованными полосами - 100 км; устройство и содержание мест отдыха и курения - 11 шт.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.