Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.

судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.

с участием прокурора Хохлачева С.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России", Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны России - филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" о возложении обязанности по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов РФ к Улан-Удэнскому лесничеству Министерства Обороны РФ-филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ оставить без, к удовлетворения ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства Обороны РФ о понуждении произвести действия по очистке мест незаконных порубок лесных насаждений удовлетворить.

Обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора на выделе... квартала... Талецкого участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., заслушав мнение прокурора Хохлачева С.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, судебная коллегия

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с указанным иском и просил:

обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" (ФГКУ "УЛХИП" МО РФ), Улан-Удэнское лесничество МО РФ - филиал ФГКУ "УЛХИП" МО РФ не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем сбора на выделе... квартала... Талецкого лесничества МО РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения ответчиками требований законодательства о лесопользовании и установлено, что на территории выделах... квартала... Талецкого участкового лесничества Минобороны России установлен факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,1 га, объемом вырубленных лесных насаждений (сосна) 3 куб. м. Согласно сведениям лесничества МО РБ на вышеуказанном лесном участке данного лесничества имеются неубранные порубочные остатки, образовавшиеся в результате незаконных рубок лесных насаждений, что является нарушением санитарной и пожарной безопасности в лесах.

В судебном заседании помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона В. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ФГКУ "УЛХИП" МО РФ, Улан-Удэнского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "УЛХИП" МО РФ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства обороны РФ также не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Л., не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе просит о его отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ. Указывает, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ, помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона В. ссылается на то, что обращаясь с исковым заявлением в суд, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона указал в качестве ответчиков ФГКУ "УЛХиП" МО РФ и Улан-Удэнское лесничество МО РФ. Министерство обороны РФ привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Оспариваемым решением суда обязанность по очистке мест незаконных рубок от порубочных остатков возложена лишь на ФГКУ "УЛХиП" МО РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ, начальник Улан-Удэнского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "УЛХиП" МО РФ З. просит жалобу удовлетворить в части отмены решения суда, исковые требования прокурора к ФГБУ УЛХиП МО РФ оставить без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии представитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Хохлачев С.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ и Улан-Удэнское лесничество МО РФ - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как Основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 42 и 58 Конституции РФ гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ, п. 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от 30.06.2007 г. N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий в силу ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 г. N 414, в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, должно обеспечиваться агентствами лесного хозяйства.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 13.10.2015 N 26-П, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13 и 42 ЗК РФ, статья 51 ЛК РФ). Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 55 Лесного кодекса РФ и утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года N 414 во исполнение части 3 данной статьи Правил санитарной безопасности в лесах, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.

В соответствии с положениями п. 19 и 20 Устава ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, учреждение осуществляет свою деятельность, в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем случае проведение очистки указанной территории от захламления возлагается на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации.

Несоблюдение данным ответчиком законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, а также может повлечь более тяжкие последствия.

Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в 2020 году проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере лесопользования.

По результатам проверки на территории выдела... квартала... Талецкого участкового лесничества МО РФ зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,1 га, объемом вырубленных лесных насаждений (сосна) 3 куб. м.

В соответствии с актом обследования от...... выдела... квартала... Талецкого участкового лесничества МО РФ сотрудниками лесной охраны обнаружено лесонарушение: незаконная рубка растущих деревьев породы в количестве 11 штук, объемом 3 куб. м на площади 0,1 га.

Указанное также подтверждается выкопировкой из лесоустроительного планшета... Талецкого участкового лесничества от...., заявлением начальника Улан-Удэнского лесничества от... в адрес начальника О МВД России по Заиграевскому району об обнаружении лесонарушения, перечетной ведомостью, справкой-расчетом ущерба.

Наличие в лесных массивах порубочных остатков влечет захламление, загрязнение и иное негативное воздействие на леса, возникновение в них пожаров, в связи с чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" и гарантированные государством.

При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Улан-Удэнское лесничество Министерство обороны РФ, поскольку как следует из его Положения лесничество является филиалом ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ и не является юридическим лицом, следовательно, в силу требований ст. 48, 49, 55 ГК РФ не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Частью 1 ст. 48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо, причинившее вред. В данном случае, иск заявлен военным прокурором по основаниям, связанным с надлежащим исполнением государственных полномочий по использовании, охране и защите лесов, а не по основаниям возмещения причиненного ущерба.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда обязанность провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем сбора на выделе... квартала... Талецкого лесничества МО РФ возложена на ненадлежащего ответчика, являются не состоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не опровергают выводов судебного постановления, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.