Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Варнавской Л.С., Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3386/2021 (УИД 04RS0018-01-2021-004702-54) по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России, Улан-Удэнскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков

по кассационным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации Т., представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации З. на решение Октябрьского районного суда г. Удан-Удэ от 1 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с указанным иском и просил обязать федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" (далее по тексту - ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "УЛХИП" МО РФ), Улан-Удэнское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Улан-Удэнское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал ФГКУ "УЛХИП" МО РФ) не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем сбора на выделе N квартала N Талецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения ответчиками требований законодательства о лесопользовании и установлено, что на территории выдела N квартала N Талецкого участкового лесничества Минобороны России установлен факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,1 га, объемом вырубленных лесных насаждений (сосна) 3 куб. м. Согласно сведениям лесничества на вышеуказанном лесном участке данного лесничества имеются неубранные порубочные остатки, образовавшиеся в результате незаконных рубок лесных насаждений, что является нарушением санитарной и пожарной безопасности в лесах.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2021 г. исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворены частично. На ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора на выделе N квартала N Талецкого участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права. Кассатор полагает, что вред подлежит возмещению за счет виновного лица, ответчики таковыми не являются.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации З. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что очистка территорий от порубочных остатков не входит в компетенцию учреждения. В функции учреждения входит планирование, организация и управление по проведению соответствующими мероприятиями.

Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации С. возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в 2020 году проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере лесопользования.

По результатам проверки на территории выдела N квартала N Талецкого участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,1 га, объемом вырубленных лесных насаждений (сосна) 3 куб. м.

В соответствии с актом от 26 октября 2020 г. N обследования выдела N квартала N Талецкого участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации сотрудниками лесной охраны обнаружено лесонарушение: незаконная рубка растущих деревьев породы в количестве 11 штук, объемом 3 куб. м, на площади 0,1 га.

На указанном участке имеются неубранные порубочные остатки.

Данный факт подтверждается выкопировкой из лесоустроительного планшета N Талецкого участкового лесничества, заявлением начальника Улан-Удэнского лесничества в адрес начальника ОМВД России по Заиграевскому району об обнаружении лесонарушения, перечетной ведомостью, справкой-расчетом ущерба.

Разрешая спор и возлагая обязанность по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора на выделе N квартала N Талецкого участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, суд исходили из положений лесного и природоохранного законодательства, нахождения спорного участка леса в ведении Министерства обороны Российской Федерации, уставных целей и задач ответчика, на которого возложены обязанности по контролю в области ведения лесного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно положениям статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 7 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами (часть 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся, в том числе, осуществление мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 16144, меры пожарной безопасности, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от 7 октября 2020 г. N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 октября 2015 г. N 26-П, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414 во исполнение части 3 данной статьи Правил санитарной безопасности в лесах, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, соответствуют правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Суды установив факт наличия на лесном участке, расположенном на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации, незаконной рубки лесных насаждений и наличие порубочных остатков, исходя из того, что наличие в лесных массивах порубочных остатков влечет захламление, загрязнение и иное негативное воздействие на леса, возникновение в них пожаров, в связи с чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и гарантированные государством, пришли к законному выводу о возложение на уполномоченное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений лесного, противопожарного и природоохранного законодательства.

Довод кассационной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации Т. о том, что вред подлежит возмещению за счет виновного лица, ответчики таковыми не являются, поэтому не могут нести ответственности за причиненный вред, подлежит отклонению как несостоятельный. Разрешая спор согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям, суды правомерно исходили из того, что основанием иска являются не отношения по возмещению вреда, причиненного природным объектам, а отношения по охране лесов от негативного воздействия, субъектами которых являются физические и юридические лица, осуществляющие использование лесов по тем или иным основаниям. Поскольку пользователем лесного участка является Министерство обороны Российской Федерации, соответственно, должно нести ответственность за соблюдение порядка пользования лесами в лице уполномоченных им учреждений.

Доводы кассационной жалобы представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации З. о том, что очистка территорий от порубочных остатков не входит в компетенцию учреждения, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Возлагая обязанность на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора на выделе N квартала N Талецкого участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации, суды учли положения пунктов 19 и 20 Устава ответчика, согласно которому учреждение осуществляет свою деятельность, в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку в функции учреждения входит планирование, организация и управление проведением соответствующих лесоохранных и лесозащитных мероприятий, суды правомерно возложили обязанность по очистке участка леса от порубочных остатков на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, которое в рамках исполнения решения суда не лишено возможности организовать проведение соответствующих работ с привлечением иных юридических лиц, подведомственных данному учреждению либо Министерству обороны Российской Федерации, наделенных равнозначными полномочиями, либо исполняющих специальные функции.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационные жалобы ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержат, позиция подателей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда г. Удан-Удэ от 1 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации Т., представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации З. без удовлетворения.