Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,

при секретаре Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Улан-Удэнскому лесничеству Министерства обороны РФ - филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ о возложении обязанностей провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России З. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить частично.

Обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков объемом... куб. м на площади... га на выделе <...> в срок не позднее... со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Обращаясь в суд, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона М.К. просил обязать ответчиков не позднее... со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем сбора на выделе <...>

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с выявленными нарушениями исполнения требований законодательства о лесопользовании в... года было вынесено представление с требованиями о принятии мер по уборке территории лесничества от захламленности порубочными остатками.

Согласно поступившему ответу начальника Улан-Удэнского лесничества Минобороны России обязанность по очистке мест незаконных рубок правоустанавливающими документами на лесничество не возложена, в связи с чем данные меры приниматься не будут.

Между тем наличие порубочных остатков на территории вышеуказанного выдела создает реальную угрозу их возгорания в пожароопасный период, в связи с чем ФГКУ "УЛХиП" обязано заключить контракт с организацией для их уборки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В. настаивал на иске.

Представитель ответчика Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России Г. возражал по доводам иска, поскольку учреждение является ненадлежащим ответчиком ввиду подведомственности Минобороны России. Кроме того, проведение мероприятий по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков не отнесено к уставным видам деятельности учреждения, производство таких работ возможно только с привлечением ФГАУ "Оборонлес" на основании заданий, утвержденных ДИО Минобороны России. Требуемые мероприятия могут быть произведены лишь в... годах, при этом будут нарушены трудовые права работников учреждения, не обязанных исполнять иные обязанности помимо установленных трудовым договором.

Представитель ответчика ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, представители третьих лиц Минобороны России, ФКУ "Управление финансового обеспечения" Минобороны России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России З. просит его отменить по доводам, изложенным при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца В. возражал по доводам апелляционной жалобы, так как согласно Уставу на ответчика возложена обязанность по охране и защите лесов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Согласно п. п. 2, 6, 8 ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Охрана лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе: 4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в... году проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере лесопользования.

По результатам проверки на выделе <...> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений на площади... га, объемом вырубленных лесных насаждений (сосна)... куб. м. Согласно акту обследования от... г.... и сообщению начальника Улан-Удэнского лесничества Минобороны России от... г. по факту незаконной рубки лесных насаждений на указанному участке неустановленными лицами ущерб составил... руб.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и наличие порубочных остатков на указанном лесном участке представителем ответчика не оспаривались.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 4 Правил меры пожарной безопасности в лесах, указанные в п. 3 настоящих Правил, осуществляются, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 9 Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно п. 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 13 Устава ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, данное учреждение является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в сферах управления лесным хозяйством (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности.

В соответствии с п. 14 Устава учреждение осуществляет планирование, организацию, управление мероприятий, проводимых по охране, защите, воспроизводству и качеству лесов; мероприятия по сохранению и усилению средообразующих, защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических функций лесов, организацию мероприятий по сохранению биологического разнообразия лесов.

Исходя из изложенных правовых норм, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по очистке территории от порубочных остатков на землях обороны путем их сбора должна быть возложена на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ.

Поскольку необходимость очистки мест незаконных порубок лесных насаждений возникла в результате ненадлежащего исполнения данным ответчиком полномочий по контролю в сфере лесных отношений и лесного хозяйства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что наличие порубочных остатков на выделе <...> нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, создает угрозу сохранности лесов в случае их возгорания в пожароопасный период.

Учреждение, согласно п... Устава, обязано обеспечить сохранность предоставленного ему в безвозмездное пользование или закрепленного за ним имущества, в том числе, расположенного в границах Талецкого участкового лесничества Минобороны РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по устранению порубочных остатков относится к полномочиям ФГАУ "Оборонлес", судебная коллегия отвергает, так как ответчик ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ обязан осуществлять мероприятия по выявляемым в ходе осуществления деятельности учреждения правонарушений, а порубочные остатки возникли в связи с незаконными действиями третьих лиц.

В случае установления виновных лиц у данного ответчика возникает право требования с них возмещения причиненного ущерба.

При этом истец просит возложить на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ обязанность по проведению работ по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем заключения контракта с организацией на проведение данных мероприятий, что не противоречит уставной деятельности учреждения.

При установлении срока исполнения решения судом первой инстанции учтены доводы ответчика о том, что очистка территорий от порубочных остатков требует соответствующего финансирования и может быть запланирована только в... году.

При том, что объем подлежащих выполнению работ и порядок финансирования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" М.Р. является небольшим, с учетом того, что образованные в ходе незаконной рубки порубочные остатки могут создать реальную угрозу возгорания в пожароопасный период, срок, установленный для их сбора, является достаточным и разумным.

Поскольку в удовлетворении требований к ответчику Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны РФ судом первой инстанции отказано, в данной части решение не обжаловалось, довод апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав работников лесничества подлежит отклонению.

Уставом ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ предусмотрено, что предметом и целями деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны РФ в сферах управления лесным хозяйством (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) и природопользования в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности.

Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которой (как учредителя) исполняет Минобороны РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет Минобороны РФ. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах ссылка апелляционной жалобы на ограниченную специальную правоспособность учреждения, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельна.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязании ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ произвести работы по очистке мест незаконных порубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора сделан на основании представленных по делу доказательств по правилам ст. 55, 56, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.