Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Тепляковой И.М., Шумовой Н.А.,

при секретаре П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Щ. к Управлению на транспорте МВД России по СФО, МВД России о признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности по совершению действий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Щ. - К., представителя МВД России и УТ МВД России по СФО - П.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

Щ. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу, МВД России, в котором, с учетом уточнения требований, просила:

- признать за ней с составом семьи 3 человека право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 18.12.2012 с изменением уникального номера в базе данных;

- обязать Управление на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу изменить дату постановки на учет истца с составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 19.03.2013 на 18.12.2018 путем изменения уникального номера в базе данных;

- обязать МВД РФ при решении вопроса о выплате истцу с составом семьи 3 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ исходить из возникновения права истца на такую выплату с 18.12.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 25.04.1989 по 10.07.2015 Щ. проходила службу в органах внутренних дел, является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ.

18.12.2018 Щ. обратилась в Управление на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу с заявлением о принятии на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу от 04.02.2013, утвержденным распоряжением начальника от 19 февраля 2013 года, истец принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека.

Истец поставлена на учет с 19.02.2013, индивидуальный уникальный номер учетного дела 5-54-288-190213-000220.

Ссылаясь на положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, истец полагает, что индивидуальный уникальный номер должен быть присвоен ей от 2012 года, а не от 2013 года, то есть с даты принятия заявления, а не с даты принятия правового акта - распоряжения начальника. В нарушение закона в очередь истец включена не с даты подачи заявления, а с даты вынесения распоряжения - 19.02.2013.

При указанной ситуации, в очереди впереди истца будут стоять люди, которые подали заявления о постановке на учет позже, но в отношении которых решения о постановке на учет приняты раньше, поскольку срок для принятия такого решения 2 месяца с даты подачи заявления.

Расхождение между датой подачи заявления и датой вынесения распоряжения влечет нарушение права истца на получение денежной выплаты в порядке очереди.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась Щ., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил предмет спора. Щ. не оспаривался порядок постановки в очередь, дата принятия на учет, то есть дата издания распоряжения, утвердившего протокол жилищно-бытовой комиссии. Предметом спора является признание за истцом права на получение выплаты с 18.12.2012, то есть с даты подачи заявления с изменением уникального номера, поскольку при его определении ответчик указал не дату принятия заявления, а дату принятия на учет, тем самым передал в уполномоченное подразделение МВД, выделяющее финансирование, неверные сведения. Расхождение между датой распоряжения от 19.02.2013, заложенной в символы уникального номера, и датой принятия истца на учет на получение выплаты, влечет нарушение прав Щ. получить денежную выплату в порядке единой очереди, соответствующей дате постановки 18.02.2012.

Суд не оценил представленные истцом доказательства: ответы административных ответчиков и скриншоты, подтверждающие нарушение права.

Судом не установлены фактические обстоятельства дела, не применены положения ст. 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением N 1223, Приказ МВД России N 207 от 30.03.2012, ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ.

Дата издания распоряжения об утверждении решения комиссии о принятии на учет не влияет на очередность предоставления социальной выплаты, которая определяется по дате подаче заявления.

Ответчик определяет очередность в получении выплаты по дате постановки на учет - моменту издания распоряжения, а не по дате подачи заявления, что нарушает права истца на получение выплаты в порядке очередности.

На апелляционную жалобу административными ответчиками поданы возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 года настоящее дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело по правилам гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований иска, районный суд установив, что заявление истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты подано 18.12.2012, на учет Щ. поставлена на основании распоряжения начальника от 19.02.2013, утвердившего протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 04.02.2013, указав, что в книге учета сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты отражены даты обращения сотрудников с заявлениями, сведения о их стаже, пришел к выводу о том, что данных о постановке на учет иных сотрудников, имеющих меньший стаж службы, чем у истца и обратившихся с заявлением о постановке на учет позднее истца и получивших социальную выплату ранее истца (за исключением имеющих преимущественное право) не имеется; заявление истца рассмотрено на заседании комиссии в установленном законом порядке в двухмесячный срок, следовательно, нарушения прав истца не допущено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца подано письменное заявление о частичном отказе от предъявленных требований: заявлен отказ от требований о возложении обязанности на Управление на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу изменить дату постановки на учет истца с составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 19.03.2013 на 18.12.2018 путем изменения уникального номера в базе данных; о возложении обязанности на МВД РФ при решении вопроса о выплате истцу с составом семьи 3 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ исходить из возникновения права истца на такую выплату с 18.12.2018.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявленный отказ от части исковых требований прав и законных интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит, является процессуальным правом стороны, потому судом апелляционной инстанции принимается. Последствия отказа от иска истцу известны.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении указанных выше требований подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части в связи с отказом от иска.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении поддержанного представителем истца в суде апелляционной инстанции требования о признании за истцом с составом семьи 3 человека права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 18.12.2012, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как установлено районным судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, 18.12.2012 года Щ. подала заявление в УТ МВД России по СФО о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от 04.02.2013 истец принята на учет с составом семьи 3 человека. Названное решение жилищно-бытовой комиссии утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по СФО 19.02.2013.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 приведенных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N 3

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из содержания определения Конституционного Суда РФ пункт 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 12, предусматривающий сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призван обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлен на реализацию прав этих сотрудников. Он не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника.

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет, которая связывается с датой правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

По указанному требованию в решении суда отсутствуют установленные факты того, с какого времени у истца возникло право на получение выплаты - с даты подачи заявления либо с даты принятия правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Таким образом, в силу закона при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Следовательно, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и должна приниматься во внимание при определении очередности предоставления выплаты.

В то же время, как следует из возражений по иску ответчиков, пояснений представителя ответчиков, данных в том числе в суде апелляционной инстанции, возникновение у Щ. права на получение выплаты с 18.12.2012 ответчиками оспаривается, поскольку на учет она постановлена 19.02.2013, финансирование выделяется исходя из даты постановки на учет (даты распоряжения), а не исходя из даты подачи заявления. Одним распоряжением начальника утверждается протокол заседания комиссии, на котором рассматривается сразу несколько заявлений, то есть несколько человек (это же усматривается и из представленных материалов дела). По выделенному финансированию с учетом конкретного распоряжения очередность на получение выплаты исходя из даты подачи заявления и стажа определяется только среди лиц, вошедших в это распоряжение. Лица, включенные в другие распоряжения, принятые ранее, даже если они подали заявления позже, уже не учитываются, то есть они могут получить выплату вперед лица, подавшего заявление раньше, так как распоряжение в отношении них вынесено раньше.

Из материалов дела также следует, что по аналогичным судебным спорам других сотрудников состоялись судебные акты, признавшие за ними право на получение выплаты с даты подачи заявления, вследствие чего такие лица в настоящее время оказались в очереди на получение выплаты ранее истца, в отношении которой ответчик в настоящее время ведет учет по дате издания распоряжения и с учетом этой даты будет выделено финансирование на истца. Эти обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Кроме того, согласно представленным решению жилищно-бытовой комиссии от 01.03.2021 и распоряжению от 01.03.2021 N 15-р, скрин-шоту очереди в УТ МВД России по СФО, в настоящее время в очереди УТ МВД России по СФО имеется сотрудник, который обратился заявлением о постановки на учет позже истца, но распоряжение в отношении которого принято ранее, потому в очереди на получение выплаты он стоит впереди истца (N 46). При этом следует учесть, что скриш-шот представлен только в отношении очереди, сформированной в УТ МВД России по СФО, документы по единой очереди, в которой состоит значительно большее количестве сотрудников ответчиками не представлены.

Таким образом, учет истца и выделение денежных средств для получения единовременной выплаты только по дате издания распоряжения, без учета даты подачи заявления по лицам, включенным в другие распоряжения, нарушает права истца на получение выплаты в порядке очередности.

Обстоятельства соблюдения административными ответчиками срока рассмотрения заявления истца о постановке на учет и своевременности принятия распоряжения, утвердившего решение жилищно-бытовой комиссии, не имеют правового значения для установления даты, с которой у истца возникло право на получение социальной выплаты и не свидетельствуют сами по себе об отсутствии нарушения прав Щ. с учетом приведенных выше установленных обстоятельств.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал и не установил существующую очередность сотрудников в целях разрешения вопроса о том, допущено ли нарушение прав административного истца.

Исследованные судом книга учета сотрудников, журнал регистрации заявлений в УТ МВД России по СФО представлены не в полном объеме, что не позволяло суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав административного истца. Сотрудник под N 46, указанный в очереди согласно скрин-шоту, был переведен в УТ МВД России по СФО из другого подразделения, потому сведения о нем в журнале регистрации заявлений, принятых УТ МВД России по СФО отсутствуют.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании за Щ. с составом семьи 3 человека (она, супруг, сын) права на получение единовременной социальной выплаты с 18 декабря 2012 года, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 года отменить, принять новое, которым признать за Щ. с составом семьи 3 человека (она, супруг, сын) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 18 декабря 2012 года.

В остальной части заявленных требований производство прекратить в связи с отказом от иска.

Апелляционную жалобу Щ. удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.