Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2020-001981-39 (N 2-1933/2020) по иску Щ.О.И. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу, Министерству внутренних дел России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления

по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя истца - К.С.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Щ.О.И. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу (далее также - УТ МВД России по СФО), Министерству внутренних дел России (далее - МВД России) о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления.

В обоснование требований указала, что в период с 25 апреля 1989 г. по 10 июля 2015 г. она проходила службу в органах внутренних дел, является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ.

18 декабря 2012 г. она обратилась в Управление на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу с заявлением о принятии на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу от 4 февраля 2013 г., утвержденным распоряжением начальника от 19 февраля 2013 г., она принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека, таким образом, она поставлена на учет с 19 февраля 2013 г., индивидуальный уникальный номер учетного дела N

Ссылаясь на положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, истец полагает, что индивидуальный уникальный номер должен быть присвоен ей от 2012 года, а не от 2013 года, то есть с даты принятия заявления, а не с даты принятия правового акта - распоряжения начальника. В нарушение закона в очередь истец включена не с даты подачи заявления, а с даты вынесения распоряжения - 19 февраля 2013 г.

При указанной ситуации, в очереди впереди нее будут стоять люди, которые подали заявления о постановке на учет позже, но в отношении которых решения о постановке на учет приняты раньше, поскольку срок для принятия такого решения 2 месяца с даты подачи заявления.

Расхождение между датой подачи заявления и датой вынесения распоряжения влечет нарушение права истца на получение денежной выплаты в порядке очереди.

Просила суд признать за ней с составом семьи 3 человека право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 18 декабря 2012 г. с изменением уникального номера в базе данных;

- возложить на Управление на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу обязанность изменить дату постановки на учет истца с составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 19 марта 2013 г. на 18 декабря 2012 г. путем изменения уникального номера в базе данных;

- МВД РФ при решении вопроса о выплате истцу с составом семьи 3 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ исходить из возникновения права истца на такую выплату с 18 декабря 2012 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Щ.О.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г. настоящее дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г., вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г. отменено, с принятием нового решения, которым за истцом с составом семьи 3 человека (она, супруг, сын) признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 18 декабря 2012 г., в остальной части заявленных требований производство прекращено в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Щ.О.И. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 25 апреля 1989 г. по 10 июля 2015 г. истец проходила службу в органах внутренних дел РФ, является получателем пенсии за выслугу лет.

18 декабря 2012 г. истец в УТ МВД России по СФО подала заявление о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Решением жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО, оформленным протоколом заседания от 4 февраля 2013 г., истец была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека.

Распоряжением начальника УТ МВД России по СФО от 19 февраля 2013 г. утверждено решение жилищно-бытовой комиссии и истец с составом семьи 3 человека была поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты с указанием стажа службы - 25 лет 11 месяцев 28 дней, с индивидуальным уникальным номером N.

В соответствии с журналом регистрации заявлений сотрудников о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения заявление от истца в УТ МВД РФ по СФО на учет поступило 18 декабря 2012 г. (п/н 327); истец поставлена на учет на основании распоряжения начальника от 19 февраля 2013 г., которым утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 4 февраля 2013 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в книге учета сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты отражены даты обращения сотрудников с заявлениями, сведения о стаже, данных о постановке на учет иных сотрудников, имеющих меньший стаж службы, чем у истца и обратившихся с заявлением о постановке на учет позднее истца, и получивших социальную выплату ранее истца (за исключением имеющих преимущественное право) не имеется, заявление истца рассмотрено на заседании комиссии в установленном законом порядке в двухмесячный срок, следовательно, нарушения прав истца не допущено.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу изменить дату постановки на учет истца с составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 19 марта 2013 г. на 18 декабря 2012 г. путем изменения уникального номера в базе данных; о возложении обязанности на МВД РФ при решении вопроса о выплате истцу с составом семьи 3 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ исходить из возникновения права истца на такую выплату с 18 декабря 2012 г. отменил, с прекращением производства по делу в данной части в связи с отказом истца от иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом и составом семьи 3 человека права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 18 декабря 2012 г., указав, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность предоставления единовременной социальной выплаты, предусмотренная соответствующими правилами, зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приняла во внимание возражения ответчиков, пояснения представителя ответчиков, данных в том числе в суде апелляционной инстанции, о том, что возникновение у Щ.О.И. права на получение выплаты с 18 декабря 2012 г. ответчиками оспаривается, поскольку на учет она постановлена 19 февраля 2013 г., финансирование выделяется исходя из даты постановки на учет (даты распоряжения), а не исходя из даты подачи заявления. Одним распоряжением начальника утверждается протокол заседания комиссии, на котором рассматривается сразу несколько заявлений, то есть несколько человек (это же усматривается и из представленных материалов дела). По выделенному финансированию с учетом конкретного распоряжения очередность на получение выплаты исходя из даты подачи заявления и стажа определяется только среди лиц, вошедших в это распоряжение. Лица, включенные в другие распоряжения, принятые ранее, даже если они подали заявления позже, уже не учитываются, то есть они могут получить выплату вперед лица, подавшего заявление раньше, так как распоряжение в отношении них вынесено раньше.

Из материалов дела также следует, что по аналогичным судебным спорам других сотрудников состоялись судебные акты, признавшие за ними право на получение выплаты с даты подачи заявления, вследствие чего такие лица в настоящее время оказались в очереди на получение выплаты ранее истца, в отношении которой ответчик в настоящее время ведет учет по дате издания распоряжения и с учетом этой даты будет выделено финансирование на истца. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, согласно представленным решению жилищно-бытовой комиссии от 1 марта 2021 г. и распоряжению от 1 марта 2021 г. N-р, скрин-шоту очереди в УТ МВД России по СФО, в настоящее время в очереди УТ МВД России по СФО имеется сотрудник, который обратился заявлением о постановки на учет позже истца, но распоряжение в отношении которого принято ранее, потому в очереди на получение выплаты он стоит впереди истца (N). При этом следует учесть, что скриш-шот представлен только в отношении очереди, сформированной в УТ МВД России по СФО, документы по единой очереди, в которой состоит значительно большее количестве сотрудников ответчиками не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учет истца и выделение денежных средств для получения единовременной выплаты только по дате издания распоряжения, без учета даты подачи заявления по лицам, включенным в другие распоряжения, нарушает права истца на получение выплаты в порядке очередности. Обстоятельства соблюдения административными ответчиками срока рассмотрения заявления истца о постановке на учет и своевременности принятия распоряжения, утвердившего решение жилищно-бытовой комиссии, не имеют правового значения для установления даты, с которой у истца возникло право на получение социальной выплаты и не свидетельствуют сами по себе об отсутствии нарушения прав Щ.О.И. с учетом приведенных выше установленных обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 приведенных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N 3

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления

Как следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 624-О п. 15 упомянутых Правил, предусматривающий сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призван обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлен на реализацию прав этих сотрудников. Он не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника.

На основании п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

На основании анализа указанных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия его на учет, которая связывается с датой правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Согласно п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч. ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Следовательно, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и должна приниматься во внимание при определении очередности предоставления выплаты.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал пояснения представителя ответчика, что право истца на обеспечение единовременной социальной выплатой с 18 декабря 2012 г. не нарушалось, вынесение какого-либо решения суда о признании за истцом права на получение выплаты именно с даты подачи заявления не требуется, что истцом не представлено доказательств нарушения ее права на получение выплаты с даты подачи заявления, несогласие с утверждениями суда в части книги учета сотрудников, журнала регистрации заявлений, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу - без удовлетворения.