Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору от 06.07.2018 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 тыс. руб.

Не согласившись с данным постановлением, Т. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об его отмене. В жалобе заявителя было обращено внимание, в том числе, на то, что с 28.06.2018 г. он не являлся руководителем <...> в деле отсутствует протокол осмотра, в котором были зафиксированы правонарушения; обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Также указано на возможность признания правонарушения малозначительным.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 04.10.2018 г. обжалованное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.

По жалобе Т. решением судьи Верховного Суда Бурятии от 06.12.2018 г. судебный акт районного суда от 04.10.2018 г. был отменен, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

По результатам нового рассмотрения Прибайкальский районный суд Республики Бурятия 07.02.2019 г. вынес решение, которым обжалуемое постановление от 06.07.2018 г. оставил без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Обращаясь в вышестоящий суд, Т. просит отменить данное судебное решение и постановление от 06.07.2018 г. По мнению автора жалобы, материалы административного дела содержат документы, полученные с нарушением требований закона. В связи с чем, они не могут использоваться в качестве допустимых доказательств в подтверждение совершения правонарушения. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении заявителя к ответственности, не доказаны.

В судебном заседании вышестоящего суда Т. заявил ходатайство о прекращении производства по поданной им жалобе ввиду отказа от нее.

Представитель прокуратуры Силина Е.С., замначальника управления МЧС России по Республике Бурятия Ч. не возражали против прекращения производства по жалобе.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Отказ от жалобы на судебные и иные акты, постановленные по делу об административном правонарушении, является правом лица, подавшего ее.

Поскольку Т. отказался от поданной им жалобы на судебное решение от 07.02.2019 г. и на постановление N 23 от 06.07.2018 г., законных оснований для ее рассмотрения по существу не имеется. В этой связи производство по жалобе на вышеназванные правовые решения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

производство по жалобе Т. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07.02.2019 г. и на постановление N 23 заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору от 06.07.2018 г., вынесенное в отношении Т. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить.