Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Скляр А.А., Бугакова Д.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 мая 2022 года по административному делу по административному иску Г. к администрации г. Барнаула о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

ДД.ММ.ГГ Г. через интернет-приемную обратился в Администрацию города Барнаула с заявлением, в котором просил провести собрание членов СНТ "<...>", разъяснительные и профилактические мероприятия и решить вопрос сбора денежных средств с каждого земельного участка в СНТ "<...>" на уборку снега зимой.

Аналогичное заявление было направлено Г. в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, которое письмом от ДД.ММ.ГГ перенаправлено в администрацию г. Барнаула.

На данное обращение Администрацией города Барнаула от ДД.ММ.ГГ дан ответ ***.

Не согласившись с данным ответом Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным абзацы 5,6,7 страницы 1 ответа администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N ***, а именно: абзац 5 страницы 1 ответа не соответствующим пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации", пункту 6 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статье 8 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", статье 3, пункту 3 статьи 67 Решения Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года N 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края"; абзацы 6 и 7 страницы 1 указанного ответа не соответствующими пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; ответ администрации от ДД.ММ.ГГ признать не соответствующим статье 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он просил администрацию города провести разъяснительные и профилактические мероприятия с СНТ "<...>" с целью повышения его правовой грамотности и избежания штрафов. Вместе с тем, в абзаце 5 стр. 1 ответа утверждается, что "согласно повестке заседания членов правления СНТ ДД.ММ.ГГ рассмотрен вопрос подготовки территории к зимнему периоду, в том числе вопрос обращений по очистке территории от снега. В соответствии с протоколом заседания членов правления СНТ от ДД.ММ.ГГ решение по организации очистки территории садоводства от снега не принято.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 мая 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд. Также указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Барнаула просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается ответ администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, а потому административный иск подан ДД.ММ.ГГ в пределах установленного законом срока.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ вынесен с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, представленной законом, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Правовых оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) органов государственной власти, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерльного закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Г. через Интернет-приемную администрации г. Барнаула обратился с обращением с просьбой провести собрание СНТ ", провести разъяснительные и профилактические мероприятия и решить вопрос сбора денежных средств с каждого земельного участка в СНТ "Декоратор" на уборку снега зимой.

На данное обращение Администрацией города Барнаула от ДД.ММ.ГГ дан ответ ***, согласно которому заявителю сообщено, что обращение было рассмотрено с выходом на место ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении обращения установлено, что центральная улица СНТ - ул. от снега очищена и находится в удовлетворительном состоянии. Вопросы выделения финансовых средств в СНТ, утверждение сметы расходов относятся к компетенции членов СНТ. В смете расходов садоводства на год, утвержденной на общем собрании садоводов не предусмотрены денежные средства для очистки территории садоводства от снега. Согласно повестке заседания членов Правления СНТ ДД.ММ.ГГ рассмотрен вопрос подготовки территории к зимнему периоду в том числе вопрос обращений по очистке территории от снега. В соответствии с протоколом заседания членов Правления СНТ от ДД.ММ.ГГ решение по организации очистки территории садоводства от снега не принято. По информации председателя СНТ "<...>" в зимний период времени на территории СНТ проживает 10 семей, граждане которых не являются членами СНТ, очистка территории от снега осуществляется ими самостоятельно в границах своих улиц. Г. сообщено, что он не является членом СНТ ". В части нарушения мер пожарной безопасности обращение направлено для рассмотрения в рамках компетенции и информирования в установленные законом сроки в отделение по Индустриальному району ТО НД и ПР N 1 УНД и ПР.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно статье 3 Федерального закона N 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Из анализа статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов СНТ является высшим органом управления садоводческого объединения, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о порядке использования земельных участков общего назначения, вопросы выделения финансовых средств в СНТ, утверждение сметы расходов.

Из установленных обстоятельств следует, что Федеральным законом N 217-ФЗ не предусмотрено вмешательство органов местного самоуправления в работу правления садоводческих объединений, ревизионных комиссий, решения собрания членов садоводческого объединения, что подтверждается в том числе частью 8 статьи 26 Закона Федерального закона N 217-ФЗ в соответствии с которой реализация полномочий органов местного самоуправления применительно к территориям садоводства или огородничества осуществляются в пределах компетенции таких органов, определенной в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона N 69-ФЗ) основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности.

Согласно абзацу 8 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ должностным лицам органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлено право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, по предотвращению угрозы возникновения пожара, которые в силу статей 34, 37 этого же Федерального закона обязательны для выполнения гражданами и руководителями организаций.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из содержания оспариваемого письма следует, что административным ответчиком обращение в части нарушения мер пожарной безопасности направлено для рассмотрения в рамках компетенции и информирования в установленные законом сроки в отделение по Индустриальному району ТО НД и ПР N 1 УНД и ПР.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что ответ администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на обращение Г. является законным, обоснованным и мотивированным.

Как правильно указал суд первой инстанции, несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворение заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения, районным судом не допущено.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.