Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Галаевой Л.Н.,

Судей: Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.,

При секретаре: Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления ФСКН России и по <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявленные исковые требования Л.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы <данные изъяты> по <адрес> в пользу Л.А. задолженность по выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90477 рублей 73 копейки, компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1678 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с задолженность по выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90477 рублей 73 копейки подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика - Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы <данные изъяты> <адрес> Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Л.А., его представителя - Л.И., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

Л.А. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы <данные изъяты> <адрес>, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Согласно иску, Л.А. проходил службу в Управлении ФСКН по <адрес>, в должности <данные изъяты>.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции", упразднена Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом УФСКН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец был зачислен в распоряжение УФСНК по <адрес>, с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности, сроком до трех месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежного довольствия в полном размере, с даты зачисления в распоряжение.

Приказом начальника ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода, по контракту, принят на службу в органы внутренних дел, без испытательного срока и переаттестации, на должность <данные изъяты> Управления <данные изъяты> ГУ МВД Р. по <адрес>, с должностным окладом по 31 тарифному разряду.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице УФСКН Р. по <адрес> перестал выплачивать денежное довольствие.

С учетом изменения исковых требований, Л.А. просил, взыскать с соответчика задолженность по выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического прекращения трудовых правоотношений с УФСКН) в размере 90477 руб. 73 коп., проценты за задержку выплаты денежного довольствия из расчета 26 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Ликвидационная комиссии УФСКН Р. по <адрес> не согласно. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынести новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано на ошибочность вывода суда, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по занимаемой должности, что является основанием для выплаты заработной платы.

Вопреки выводам суда, истец не мог исполнять обязанности по занимаемой должности, поскольку приказом исполняющего обязанности начальника УСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс был уволен и исключен из списков сотрудников органов <данные изъяты>.

С указанной даты денежное довольствие истцу не начислялось и не выплачивалось.

В соответствии с приказом ФСКН Р. от ДД.ММ.ГГГГ N все сотрудники были освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, приказом ликвидационной комиссии, в приказ об увольнении истца были внесены изменения, в соответствии с которыми была изменена дата исключения сотрудников наркоконтроля из списков на день, предшествующий дню приема на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом N 305-ФЗ допускается разрыв между днем увольнения из органов наркоконтроля в связи с переводом и днем поступления на службу в органы внутренних дел.

Ликвидационная комиссия Управления ДД.ММ.ГГГГ приказом N-лс отменила приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении даты исключения истца из списка личного состава.

Таким образом, правовых оснований для выплаты денежного довольствия истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, что <данные изъяты> Л.А. проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, в должности заместителя начальника 4 отдела оперативной службы Управления ФСКН Р. по <адрес>.

Указом П.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, в связи с чем Л.А. приказом начальника УФСКН Р. по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, был зачислен в распоряжение УФСНК Р. по <адрес>, с продолжением исполнения обязанностей по последней замещаемой должности сроком до трех месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСКН Р. от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации, пунктом 2 которого установлено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ органа наркоконтроля о назначении на должность, зачислении в распоряжение органа наркоконтроля либо зачислении в образовательную организацию высшего профессионального образования ФСКН для обучения по очной форме в должности курсанта, а также в очную адъюнктуру или докторантуру указанной образовательной организации или научно-исследовательского учреждения ФСКН. Выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 названной статьи.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей.

Аналогичные условия и основания для дополнительных выплат сотрудникам, находящимся в распоряжении, содержатся в части 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации, утвержденного приказом ФСКН Р. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, решение о сохранении либо установлении дополнительных выплат, равно как и решение об отмене таких выплат сотруднику, зачисленному в распоряжение УФСНК Р. по <адрес>, не может являться произвольным и приниматься только лишь по усмотрению руководителя, решение указанного вопроса зависит от фактического объема выполняемых сотрудником обязанностей в период нахождения в распоряжении.

Постанавливая обжалуемое решение в части взыскания с ответчика задолженности по выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90477 руб. 73 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата денежного довольствия истцу, находящемуся в распоряжении УФСНК Р. по <адрес> с исполнением своих обязанностей по последней занимаемой должности, должна производится в полном размере его денежного довольствия.

Из системного толкования представленных в деле: приказа директора ФСКН Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, об освобождении сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения директора ФСКН Р. от ДД.ММ.ГГГГ N ВИ-2011 об увольнении сотрудников изъявивших желание поступить на службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, приказа по управлению ФСКН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, об увольнении Л.А. со службы в органах наркоконтроля, исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля, с ДД.ММ.ГГГГ, приказа Ликвидационной комиссии УФСКН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, о внесении изменений в приказ Управления ФСКН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, согласно которому датой исключения Л.А. из списков сотрудников органов наркоконтроля считать ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, которым Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода, по контракту, принят на службу в органы внутренних дел, на должность заместителя начальника отдела "А" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Р. по <адрес>, с должностным окладом по 31 тарифному разряду следует, что в заявленный истцом период, он находился в распоряжении Управления ФСКН Р. по <адрес>, исполняя служебные обязанности по последней должности, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации, утвержденным приказом ФСКН Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, предполагает ему выплату денежного довольствия в полном объеме.

Стороной ответчика не опровергнуто, что в период нахождения в распоряжении УФСКН Р. по <адрес> истец продолжал исполнять в полном объеме должностные обязанности по последней замещаемой должности, до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ Ликвидационной комиссии УФСКН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, отменивший приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс правового значения не имеет, поскольку не являлся предметом оценки суда первой инстанции. Не был приказ представлен и в суд апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что приказ издан через месяц, после фактического прекращения трудовых отношений сторон, поскольку после исключения ДД.ММ.ГГГГ из списка личного состава Управления, ДД.ММ.ГГГГ Л.А. был принят на службу в органы внутренних дел, на должность <данные изъяты>" управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Р. по <адрес>.

Несвоевременная выплата денежного довольствия в соответствии со ст. 236 и ст. 237 ТК РФ, является безусловным основанием, для удовлетворения иска о взыскании в пользу Л.А. соответствующей компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, что суд первой инстанции и сделал.

Доводов несогласия с правильностью расчетов взысканных судом денежных сумм, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни правильности выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления ФСКН России по <адрес>, без удовлетворения.