Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Глотовой С.А., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-135/2022 по административному исковому заявлению администрация Ангарского городского округа к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Главному Управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

по апелляционной жалобе отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2022 г.,

в обоснование административного иска администрацией Ангарского городского округа указано, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору от 20 апреля 2021 г. N 2-15-88 в отношении администрации проведена плановая выездная проверка в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт и выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Полагает, что предписание является незаконным, поскольку при проведении плановой проверки нарушена процедура организации и проведения мероприятий, предусмотренных законом. Предписание содержит общие формулировки, описывающие допущенные нарушения и не содержит конкретных указаний относительно действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушений. Отсутствие в предписании способов устранений нарушений, действий, которые должно совершить юридическое лицо с целью устранения этих нарушений, является самостоятельным основанием для признания предписания незаконным. Также при проведении проверки в <...> отсутствовал уполномоченный представитель административного истца. О времени и дате проведения проверки в указанной части администрация не уведомлялась.

Кроме того, населенные пункты, указанные в предписании (Ивановка, Якимовка, Одинск, Звездочка, Савватеевка, Новоодинск, Стеклянка, Мегет, Зуй) примыкают к лесным насаждениям лесного фонда министерства лесного комплекса Иркутской области, не являющимся собственностью муниципального образования Ангарский городской округ. Следовательно, на административного истца не может быть возложена обязанность по проведению сплошных рубок с целью устройства противопожарных расстояний от зданий, сооружений до границ лесных насаждений не менее 30 м, а также с целью обеспечения противопожарных минерализованных полос 10 метров. Лесные участки, смежные с населенными пунктами, относятся к категории защитных лесов или особозащитным участкам эксплуатационных лесов. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Администрацией 26 марта 2021 г. заключен муниципальный контракт сроком на три года на выполнение работ по устройству противопожарных заградительных минерализованных полос (опашки) лесных площадей и уходу за ними на территории Ангарского городского округа. В настоящее время ширина минерализованных полос составляет от 2 до 4 метров, что в несколько раз больше требований Правил противопожарного режима, устанавливающих нормативное требование к ширине минерализованной полосы 0,5 м.

Нарушение, указанное в п. 24 Предписания не относится к полномочиям администрации, поскольку бетонный блок, расположенный на внутриквартальном проезде около дома N 1 микрорайона 13, находится на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040041:6342 с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома. Решение по установке преграждающего устройства принято собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

В п. 17 Предписания указано, что расчетное время прибытия в п. Мегет к месту вызова ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, пер. Совхозный, населенным пунктам д. Зуй, п. Ударник превышает 20 мин. Такая информация получена от органа, не уполномоченного проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Администрация не уведомлялась о датах и времени проведения проверки прибытия первого подразделения пожарной охраны ПЧ-107 в указанные населенные пункты, в связи с чем, уполномоченное лицо администрации Ангарского городского округа не принимало участия в проверке.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов не относятся вопросы дислокации подразделений пожарной части для установления времени прибытия подразделений пожарной охраны.

Пункт 16 Предписания является неисполнимым, поскольку в связи с имеющимися проблемами на сетях хозяйственно-питьевого снабжения п. Мегет у администрации Ангарского городского округа нет возможности установить дополнительные пожарные гидранты для целей пожаротушения.

Согласно п. 5 Предписания в <...> отсутствуют источники наружного водоснабжения. Вместе с тем, в с. Одинск имеется два пожарных водоема на 60 и 44 куб. воды, резервуар воды и 3 пожарных гидранта, что в совокупности составляет более 255 куб. воды и является достаточным для тушения пожаров в с. Одинск.

Согласно п. 23 Предписания по улицам и микрорайонам г. Ангарска отсутствуют источники противопожарного водоснабжения. Данные микрорайоны построены в 1950-1960 годах, то есть до вступления в силу закона N 123-ФЗ, не проектировались при принятии Генерального плана Ангарского городского округа и были самовольно заняты гражданами с последующим узакониванием построенных жилых домов.

Органом местного самоуправления создано МУП АГО "Ангарский водоканал" для исполнения полномочий Ангарского городского округа при осуществлении вопросов местного значения с соответствующим финансированием. В полномочия предприятия, которое наделено правами юридического лица, входит надлежащее содержание сетей наружного противопожарного водоснабжения. Следовательно, на административного истца не может быть возложена обязанность по обеспечению исправного состояния пожарных гидрантов, указанных в п. 6 Предписания, а также по обеспечению источников наружного противопожарного водоснабжения в п. Мегет.

Просила признать незаконным предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области N 2-15-88/1/1 от 1 июня 2021 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Ангарского городского суда от 31 января 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области (далее по тексту также отдел надзорной деятельности) просит решение отменить с принятием нового решения.

В качестве доводов приводит следующее.

Судом сделан неверный вывод об отсутствии оснований для возложения на администрацию Ангарского городского округа требований п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, в части создания до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м.

Неверным является вывод суда о незаконности пунктов предписания в части отсутствия противопожарных расстояний до населенных пунктов Ангарского городского округа. Такие нарушения в ходе проверки зафиксированы в акте проверки, в предписании. Обязанность по выполнению требований противопожарного закона в данной части лежит на административном истце. Само по себе требование предусмотреть противопожарные расстояния от зданий, сооружений городских поселений до лесных массивов не указывает непосредственно на выполнение данного мероприятия путем вырубки (порубки) лесных насаждений, а может быть выполнено другими способами, к примеру, путем невыделения земельных участков под строительство объектов вблизи лесных массивов с учетом противопожарных расстояний, передачи земельных участков под линейные объекты и другими способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В решении не нашли отражения показания представителя министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству С.А.В. о том, что выполнение противопожарных разрывов возможно с соблюдением определенных процедур. Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения предписания в части противопожарных разрывов, а также не подтверждено, что предпринимались вообще какие-либо действия по устранению таких нарушений. Обязанность обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара лежит на административном истце. В ст. 76 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ указано на то, что дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут. Из-за аварийности путепровода данный норматив нарушается, ставит под сомнение своевременность локализации и ликвидации пожара, а также проведения аварийно-спасательных работ. При подъезде к автодорожному путепроводу, пересекающему железнодорожные пути ВСЖД (5162 км) расположен запрещающий знак "движение грузового транспорта запрещено". Пожарная специальная техника подразделений пожарной охраны (автоцистерны, автолесницы и т.п.) являются грузовыми. Именно этот путь является ближним для следования. В случае проезда иными путями, время оперативного реагирования пожарной части 107 ОГБУ "ПСС по Иркутской области" в некоторых случаях составляет 4 часа 12 минут. Обеспечение пожарного проезда к многоквартирному жилому дому также относится к компетенции администрации Ангарского городского округа. Пожарные проезды возле многоквартирных домов должны быть местами общего пользования и не должны иметь никаких препятствий (преград). Обязанность по обеспечению территорий населенных пунктов Ангарского городского округа в полной мере исправными источниками наружного противопожарного водоснабжения законно возложена на административного истца как на орган местного самоуправления. То обстоятельство, что информация о выявленных нарушениях в части неисправности источников наружного противопожарного водоснабжения получена от организаций, которые не были привлечены к проведению проверки, не свидетельствует о незаконности включения их в предписание, поскольку обратное могло повлечь негативные последствия для людей и их имущества.

Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Исаковой Н.Н., объяснения представителя ГУ МЧС России по Иркутской области Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца администрации Ангарского городского округа Р., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах и организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона о пожарной безопасности, Закон N 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора, в числе прочих, являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о незаконности выданного предписания, поскольку часть требований предъявлены формально без указания на конкретные действия, которые необходимо совершить, не представлено доказательств, подтверждающих обязанность органа местного самоуправления по выполнению одновременно пунктов 63 и 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что в ходе проверки исполнения требований п. 4.14 СП 4.13130 замеры осуществлялись от границ лесных насаждений. Кроме того, часть выявленных нарушений установлена из источников, не уполномоченных на проведение проверки в отношении администрации Ангарского городского округа, в отсутствие представителя юридического лица - объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка. Административным ответчиком не доказано нарушения администрацией Ангарского городского округа п. 17 предписания и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием, для возложения выполнения на нее выполнения требований пунктов 71, 75 Правил N 1479, ст. ст. 62, 63, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ на, и, как следствие, законность пунктов 5, 6, 16, 23 предписания.

Судебная коллегия с выводами суда о незаконности предписания в части пунктов 2, 4, 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22, 24 не соглашается как с основанными на неверной оценке представленных в дело доказательств, неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка юридических лиц проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1 ст. 16 федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно приведенным правовым нормам, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения только при проведении контролирующим органом соответствующей проверки. Основанием для включения нарушений в предписание контрольного органа являются обстоятельства и факты нарушений, выявленные в ходе проведенной проверки и с соблюдением процедуры предусмотренной законом. Нарушения, выявленные вне проведенной проверки и без соблюдения процедуры проверки не могут быть включены в правовое решение контрольного органа.

При этом требования, изложенные в предписании, должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Аналогичные полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора закреплены в административном регламенте Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644.

Установлено, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Л. от 20 апреля 2021 г. N 2-15-88 в отношении администрации Ангарского городского округа (далее - АГО) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Местом осуществления проверки являлись следующие населенные пункты: поселок Звездочка, поселок Новоодинск, село Савватеевка, поселок Зверево, поселок Стеклянка, поселок Ключевая, деревня Зуй, поселок Мегет, поселок Ударник, заимка Ивановка, заимка Якимовка, село Одинск, город Ангарск, деревня Чебогоры. Срок проведения проверки с 4 мая по 1 июня 2021 г.

По результатам проверки 1 июня 2021 г. должностными лицами - заместителем главного государственного инспектора АГО по пожарному надзору А.Р.Н., государственным инспектором АГО по пожарному надзору С.А.Б. составлен акт проверки N 2-15-88, который получен представителем администрации АГО в этот же день.

На основании акта проверки заместителем главного государственного инспектора АГО по пожарному надзору А.Р.Н., государственным инспектором АГО по пожарному надзору С.А.Б. вынесено предписание N 2-15-88/1/1 от 1 июня 2021 г. об устранении нарушений пожарной безопасности, указанных в акте проверки, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписание получено представителем администрации АГО 1 июня 2021 г. При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 59 указанного Федерального закона ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов:

устройство противопожарных преград;

устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений;

применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре;

применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре;

применение огнепреграждающих устройств в оборудовании;

применение установок пожаротушения.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 установлено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

В соответствии с п. 70 тех же Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно п. п. 2, 4, 8, 1, 12, 14, 18, 20, 22 оспариваемого предписания, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов заимки Якимовка, села Одинск, поселка Звездочка, села Савватеевка, поселка Новоодинск, поселка Стеклянка, поселка Мегет, деревни Зуй, поселка Зверево не создана до начала пожароопасного периода противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 м.

Установлено, что 26 марта 2021 г. между ООО "АРЦАЙТ" и МКУ "Служба по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" заключен муниципальный контракт N 1700021005 на выполнение работ по устройству противопожарных заградительных и минерализованных полос (опашки) лесных площадей и уходу за ними на территории Ангарского городского округа. В соответствии с Техническим заданием к контракту (Приложение N 1) минерализованные полосы выполняются шириной не менее 2 метров путем обработки поверхности земли лесных площадей до сплошного минерального слоя почвы и очистки ее от лесных горючих материалов. Период выполнения работ 3 года. Согласно акту проверки выполненных работ от 5 октября 2020 г. минерализованные полосы выполнены в соответствии с нормативными требованиями, горючие материалы на минерализованных полосах отсутствуют. Акт подписан, замечания по качеству выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, администрация Ангарского городского округа обеспечивает выполнение первичных мер пожарной безопасности в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, указанных в Предписании, путем прокладки минерализованных полос шириной не менее двух метров и ее очистки от горючих материалов, что соответствует требованиям п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479.

Признавая предписание незаконным в части пунктов п. п. 2, 4, 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22 суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обязанность органа местного самоуправления по выполнению одновременно пунктов 63 и 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Такие выводы являются ошибочными, поскольку требования пунктов 63 и 70 указанных Правил не дублируют друг друга, не являются противоречивыми, а закрепляют разные положения, предъявляемые законом к требованиям безопасности на территориях населенных пунктов (п. 63) и территориях, прилегающих к лесу (п. 70).

Так, выполнение п. 63 Правил направлено на обеспечение пожарной безопасности вокруг населенных пунктов путем создания противопожарных минерализованных полосы шириной не менее 10 м, в то время, как положения п. 70 закрепляют обязанность органов местного самоуправления обеспечить очистку территории, прилегающей к лесу, от горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса, не являющейся минерализованной, либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, оснований для признания п. п. 2, 4, 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22 оспариваемого предписания незаконными у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п. 8.1 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

б) с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

- оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

- при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

- при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

Обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности возложена на органы местного самоуправления в границах населенных пунктов статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Пунктом 24 Предписания на администрацию АГО возложена обязанность устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что не обеспечен проезд и подъездной путь к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> (на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040401:6342 установлен бетонный блок, препятствующий проезду и подъезду пожарной техники к месту пожара).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401:6342 с видом разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома 1 в мкр. 13 г. Ангарска, что подтверждается выпиской из Росреестра (т. 2 л.д. 26-27), фотографией из публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 165), копией постановления администрации Ангарского городского округа от 21 октября 2011 г. N 2052-г "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории г. Ангарска" (т. 2 л.д. 239-243).

Признавая п. 24 предписания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что решение об установке преграждающего устройства (бетонного блока) принято на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома собственниками помещений многоквартирного дома. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка с кадастровым номером 38:26:040401:6342, на территории которого расположен бетонный блок, в собственности Ангарского городского округа.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит ошибочными.

30 июня 2020 г. большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по вопросу 5 об установке преграждающего устройства (бетонного блока) во дворе жилого дома N 1 (мкр. 13, г. Ангарск) со стороны подъезда 4. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 в 13 мкр. г. Ангарска от 30 июня 2020 г., запросом Управляющей компании "ЖЭУ-6" в адрес Г., являющейся инициатором собрания собственников.

Вместе с тем, решение собственников помещений в многоквартирном доме не может противоречить требованиям законодательства либо подменять собой нормы и правила, установленные законом. Установка бетонного блока во дворе многоквартирного дома N 1 в мкр. N 13 г. Ангарска препятствующего подъезду пожарной техники к месту возможного пожара, нарушает изложенные выше требования закона в части соблюдения пожарной безопасности.

Принятие жильцами многоквартирного дома решений не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности, возложенной на него законом.

При этом отсутствие доказательств нахождения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в собственности административного ответчика, при наличии у последнего обязанности обеспечить первичные меры пожарной безопасности в виде обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, правового значения не имеет, поскольку не препятствует органу местного самоуправления принять меры к жильцам многоквартирного дома, управляющей компании в целях соблюдения требований пожарной безопасности.

Выполнение требований п. 24 предписания необходимо в целях защиты жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности п. 24 предписания неправомерен.

Согласно ст. 65 Федерального закона N 123-ФЗ планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом. Описание и обоснование положений, касающихся проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территорий поселений и городских округов, должны входить в пояснительные записки к материалам по обоснованию проектов планировки территорий поселений и городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: 1) противопожарные стены; 2) противопожарные перегородки; 3) противопожарные перекрытия; 4) противопожарные разрывы; 5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); 6) противопожарные водяные завесы; 7) противопожарные минерализованные полосы.

Статьей 69 того же Закона предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств;

2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Пунктом 4.14 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного и введенного в действие с 29 июля 2013 г. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288 установлено, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Согласно пунктам 1, 3, 7, 9, 11, 13, 15, 19, 21 обжалуемого предписания, проведенной проверкой установлено, что противопожарные расстояния в населенных пунктах заимка Якимовка, село Одинск, поселок Звездочка, село Савватеевка, поселок Новоодинск, поселок Стеклянка, поселок Мегет, деревня Зуй, поселок Зверево до существующих лесных насаждений от зданий, сооружений на земельных участках составляет менее 30 метров.

Как правильно указано судом первой инстанции, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в ходе проверки во исполнение требований п. 4.14 СП 4.13130 замеры осуществлялись от границ лесных насаждений. Из представленных стороной ответчика материалов проверки (акта проверки) не представляется возможным определить, каким способом устанавливалось местонахождение лесных насаждений и расстояние до них.

Из пояснений заместителя главного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору А.Р.Н. следует, что замеры осуществлялись от зданий до ближайших деревьев. При этом в министерство лесного комплекса Иркутской области с запросом информации о границах лесных насаждений должностные лица ОНД и ПР по АГО в рамках проверки не обращались.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями специалиста - консультанта отдела по Усольскому участковому лесничеству территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству С.А.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что территориальным управлением по запросу государственного органа и иных лиц оказываются услуги по определению границ лесных насаждений, визуально границы лесных насаждений определить невозможно.

Таким образом, при проведении проверки противопожарные расстояния в населенных пунктах определялось в противоречие положениям пункта 4.14 свода правил СП 4.13130.

Судебная коллегия полагает правомерным отметить, что отнесение лесных участков к категории защитных лесов не освобождает администрацию Ангарского городского округа от обязанности выполнить противопожарные мероприятия, поскольку орган местного самоуправления не лишен права обратиться в уполномоченный орган с ходатайством по изменению границ лесопарковых зон государственного лесного фонда с целью обеспечения противопожарных расстояний, однако, с учетом отсутствия достаточных данных, отражающих произведенные замеры, в данном случае это не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы, что само по себе требование предусмотреть противопожарные расстояния от зданий, сооружений городских поселений до лесных массивов не указывает непосредственно на выполнение данного мероприятия путем вырубки (порубки) лесных насаждений, а может быть выполнено другими способами, несостоятелен, поскольку оспариваемое предписание в этой части не конкретизировано, не согласуется с предъявляемыми к его содержанию требованиями и целям, на которые направлено его исполнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал пункты 1, 3, 7, 9, 11, 13, 15, 19, 21 не соответствующими закону.

Согласно требованиям ст. 76 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", утвержденного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Порядок и методика определения мест дислокации подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 17 предписания на администрацию АГО возложена обязанность устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что время прибытия первого подразделения пожарной охраны ПЧ1-7 ОГБУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" к месту вызова по ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, пер. Совхозный, населенным пунктам д. Зуй, пос. Ударник превышает более 20 минут ввиду аварийного состояния автодорожного путепровода, пересекающего железнодорожные пути ВСЖД (5162 км), не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара в соответствии с информацией 3 ПСО ФСП ГУ МЧС России по Иркутской области от 26 мая 2021 г. N 320-21-1, от 27 мая 2021 г. N 323-21-4; оперативной сводки по пожару от 18 марта 2021 г., произошедшему в п. Мегет (пер. Совхозный).

В соответствии со ст. ст. 16, 18 и 19 Закона N 69-ФЗ, проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; создание, реорганизация и ликвидация органов управления, подразделений пожарной охраны; осуществление тушения пожаров в населенных пунктах являются полномочиями федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности, осуществляемые за счет соответствующего бюджета.

Таким образом, в полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов указанные вопросы не входят и, следовательно, на администрацию обязанность по обеспечению нормативного времени прибытия подразделений государственной пожарной охраны законодательством не возложена.

Ссылка в указанном пункте предписания на аварийное состояние автодорожного путепровода на выводы суда не влияет, поскольку из материалов дела установлено, что о состоянии автодорожного путепровода и его аварийности администрация АГО неоднократно сообщала начальнику ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" и обращалась с просьбой о временной передислокации одного отделения ПЧ-107 ОГБУ "Пожарной спасательная службы по Иркутской области" на территорию СП "Мегетское" ООО "Саянский бройлер" для защиты территории п. Мегет.

18 марта 2021 г. мэром АГО утвержден план организации надзорно-профилактических и оперативно-тактических мероприятий на территориях населенных пунктов АГО, подверженных угрозе перехода лесных пожаров в пожароопасный период 2021 года, который был согласован с начальником 3 ПСО ФПС (г. Ангарска) ГУ МЧС России по Иркутской области, начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по АГО ГУ МЧС России по Иркутской области. Согласно утвержденного плана, местом временной дислокации противопожарного поста ПЧ-107 для обеспечения защиты населенных пунктов д. Зуй, п. Ударник, п. Мегет (ул. Весенняя, ул. Долгожданная, ул. Ангарская, ул. Железножорожная) определена территория птицефабрики СП Мегетское ООО "Саянский бройлер".

Как установлено судом первой инстанции, утвержденный план мероприятий не реализован, передислокация противопожарного поста не осуществлена.

Из материалов дела следует, что нарушение, указанное в п. 17 предписания, установлено из оперативной сводки по пожару от 18 марта 2021 г., а также из информации 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области от 26 мая 2021 г. N 320-21-1 от 27 мая 2021 г. N 323-21-4.

Таким образом, нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ выявлены вне рамок проводимой проверки, лицами, не уполномоченными на проведение проверки, в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого проводилась проверка.

Пункт 17 предписания не содержит конкретных указаний относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращений и устранения выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности п. 17 предписания обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях административного истца вины в связи с установкой при подъезде к автодорожному путепроводу, пересекающему железнодорожные пути ВСЖД (5162 км) запрещающего знака "движение грузового транспорта запрещено", поскольку в данном случае установка запрещающего знака направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, в связи с аварийным состоянием железнодорожного полотна.

Согласно п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 1479 правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

противопожарные резервуары.

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (п. 4 Федерального закона N 123-ФЗ). Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, ФЗ (кроме ФЗ.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров (п. 54 Федерального закона N 123-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 и Свод Правил 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* определяют нормы расхода воды на наружное пожаротушение, требования к расчетному количеству одновременных пожаров, свободным напорам в наружной водопроводной сети, размещению пожарных гидрантов и другие требования пожарной безопасности, необходимые для проектирования систем водоснабжения, обеспечивающих противопожарные нужды, определяют виды обязательных источников наружного противопожарного водоснабжения, а также требования к пожарным резервуарам и водоемам.

В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Согласно п. 4.1. Свода Правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 8.13130) в населенных пунктах и на производственных объектах в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения.

Для использования в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения предусматриваются: противопожарные водопроводы низкого или высокого давления; пожарные резервуары и (или) водоемы (п. 4.2 СП 8.13130).

Противопожарный водопровод, как правило, объединяют с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (п. 4.3 СП 8.13130).

Системы противопожарного водоснабжения следует проектировать в соответствии с требованиями СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* и настоящего свода правил (п. 4.4 СП 8.13130).

Согласно п. 8.5 СП 8.13130 водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять для подачи воды на противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение при длине линии не свыше 200 м. Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий не допускается.

Примечанием к указанному пункту предусмотрено, что в населенных пунктах с числом жителей до 5000 человек и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12 л/с допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика, содержащих расчетный пожарный объем воды.

В соответствии с п. 10.3 СП 8.13130 расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать в соответствии с пунктом 10.4 настоящего свода правил, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп). Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев в соответствии с пунктом 10.7 настоящего свода правил (п. 10.4 СП 8.13130).

Согласно пунктам 5, 6, 16 и 23 оспариваемого предписания, в населенном пункте с. Одинск с числом жителей 997 человек по ул. Ангарская, ул. Иркутская, ул. Березовая, ул. Молодежная, ул. Рассвет, ул. Ленина, ул. 8 Марта, ул. Ботороева, ул. Набережная, ул. Харханова, ул. Советская отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения (п. 5 Предписания); в населенном пункте <...> наружного противопожарного водоснабжения находятся в неисправном состоянии в соответствии с информацией 3 ПСО ФСП ГУ МЧС России по Иркутской области от 26 мая 2021 г. N 320-21-1 (п. 6 Предписания); в населенном пункте пос. Мегет с числом жителей более 5000 человек по ул. Ангарская, ул. Железнодорожная, ул. Весенняя, ул. Долгожданная, ул. Шароны, ул. Трактовая (в районе домов 1/11, 1/10, 1/9, 1/8, 1/7), ул. Лесничество (в районах домов 1,2,5,6,7), ул. Чехова, ул. Геофизиков, ул. Нагорная, ул. Песчаная, ул. Пушкина, ул. Некрасова, ул. Калинина, ул. Матросова, ул. Оренбургская, ул. Октябрьская, ул. 8 Марта, ул. Юбилейная, ул. Заводская, ул. Полевая, ул. Геологическая, ул. Садовая, ул. Майская, ул. Молодежная, ул. Березовая, ул. Чайковского, ул. Светская, ул. Надежды, ул. Еловая, ул. Мира, ул. Тупиковая отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения - наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием (п. 16 Предписания); в населенном пункте г. Ангарск с числом жителей более 5000 человек в мкр. К. по ул. Несетрова, ул. Омская, в мкр. Старица по ул. Норильская, в мкр. Китой по ул. Октябрьская, мкр. Северный по ул. Таежная, ул. Ключевская, ул. Тургенева, ул. Береговая, ул. Заречная, ул. Лесная, ул. Железнодорожная отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения - наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием (п. 23 Предписания).

Из материалов дела следует, что проверка населенного пункта с. Одинск на предмет его обеспечения источниками противопожарного водоснабжения, а также населенных пунктов п. Мегет и г. Ангарск на предмет обеспечения источниками противопожарного водоснабжения проведена с нарушением ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого проводилась проверка, не извещенного о времени и месте проведения проверки, нарушения, указанные в пунктах 5, 6, 16 и 23 предписания установлены из информации 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области от 26 мая 2021 г. N 320-21-1, информации МУП "Ангарский Водоканал" от 28 мая 2021 г. N 1502 и от 22 ноября 2019 г. N 3591, полученной не в рамках проверки. Лица, проводившие проверку к участию в проверке распоряжением главного государственного инспектора АГО не привлекались, запросы должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки в отношении администрации АГО, в адрес МУП "Ангарский Водоканал" не направлялись.

Согласно информационному письму МУП "Ангарский Водоканал" от 22 сентября 2021 г. в п. Мегет находится 30 единиц пожарных гидрантов, в мкр. Китой - 34 единицы пожарных гидрантов, в мкр. Северный - 35 единиц пожарных гидрантов, непосредственной близости от мкр. Старица - 5 единиц пожарных гидрантов, непосредственной близости мкр. К. - 13 единиц пожарных гидрантов.

Также административным истцом представлены доказательства наличия двух пожарных резервуаров, трех пожарных гидрантов, расположенных на территории с. Одинск.

Однако, отделом МЧС ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не дана оценка соответствия указанных выше пожарных резервуаров требованиям законодательства об обеспечении источниками наружного противопожарного водоснабжения данного населенного пункта, не указано на отсутствие или наличие источников наружного противопожарного водоснабжения в указанных населенных пунктах.

При таких обстоятельствах, нарушения требований пожарной безопасности, установленные с нарушением процедуры надзорного мероприятия не могут быть признаны законными.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы заместителя главного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору А.Р.П. о том, что данные пожарные резервуары расположены на территории клуба с. Одинск, которая огорожена забором, подъезд к ним не оборудован соответствующими площадками, поскольку в рамках проверки данные обстоятельства должностными лицами проверке не подвергались, доказательства, подтверждающие указанные доводы, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о законности включения в предписание нарушений на основании информации полученной от организаций, которые не были привлечены к проведению проверки противоречит требованиям и принципам законности правового акта государственного органа, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований о признании незаконными пунктов 2, 4, 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22 и 24 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области N 2-15-88/1/1 от 1 июня 2021 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2022 г. по данному административному делу отменить в части признания незаконными пунктов 2, 4, 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22 и 24 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области N 2-15-88/1/1 от 1 июня 2021 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными пунктов 2, 4, 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22 и 24 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области N 2-15-88/1/1 от 1 июня 2021 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.