Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца П.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным решения территориальной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и восстановлении на учете в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

П.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области) о признании незаконным решения территориальной комиссии ГУ МЧС России по Омской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и восстановлении на учете в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование указал, что длительное время (выслуга лет - 17 лет 6 месяцев), проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности начальника 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области.

3 апреля 2014 г. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением территориальной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от 12 января 2021 г. он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В обоснование указано, что он произвел действия по отчуждению ? доли, принадлежащего ему помещения, чем ухудшил свои жилищные условия, а также является членом семьи собственников жилых помещений, площадь которых в совокупности составляет более 100 кв. м, и на одного члена семьи приходится площадь более 15 кв. м.

С выводами комиссии не согласен, так как действия по отчуждению жилого помещения были совершены им еще в 2011 году, десять лет назад, и не повлияли на решение комиссии в 2014 году. В настоящее время его семья, состоящая из четырех человек, зарегистрированы по адресу: <...>, общей площадью 54,6 кв. м, данная квартира принадлежит на праве собственности его родителям ПВА, ПЛП и брату ПАВ Таким образом, общая площадь, принадлежащая его родителям, составляет 27,3 кв. м. В 2012 году собственниками были разделены лицевые счета, таким образом, что ПАВ занимал комнату площадью 18,6 кв. м в указанной квартире, о чем между собственниками составлено соглашение. В настоящее время в этой квартире по адресу: <...>, прописаны дополнительно жена и сын ПАВ: ПДА и ПЕА Все они отнесены к лицевому счету ПАВ и фактически проживают в его комнате. Вторая комната занята ПЛП и ПВА Он не проживает в данной квартире, а занимает квартиру, принадлежащую его родителям, по адресу: г. Омск, <...>, на праве аренды. Таким образом, он и его семья не обеспечены нормой жилой площади в размере 15 кв. м.

Просит признать незаконным решение территориальной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от 12 января 2021 г. о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В судебном заседании истец П.В., третье лицо П.Э. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области А. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что П.В. и его семья обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. м (16,1 кв. м).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что действия по отчуждению ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, были совершены в 2011 году - десять лет назад. Обращает внимание на то, что Правила, определяющие порядок предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, то есть через два года после совершенных им действий по отчуждению своей ? доли в праве общей собственности на квартиру. Считает, что судом неверно он и его семья отнесены к членам семьи его брата П.А. В 2012 году собственниками квартиры <...> были разделены лицевые счета. Указывает, что судом не дана оценка тому, что в данной квартире он и его семья не проживают, а занимают квартиру, принадлежащую его родителям, находящуюся по адресу: <...>, на праве аренды. Считает, что он и его семья, проживая на площади двух квартир, принадлежащих родителям, (27,3 кв. м + 53,2 кв. м) пользуется площадью 80,5 кв. м, что на одного человека составляет 13,4 кв. м, что не соответствует норме в размере 15 кв. м. Ранее, при наличии аналогичных основаниях, он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.В. проходит службу в ГУ МЧС России по Омской области, в настоящее время состоит в должности начальника 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области.

3 апреля 2014 г. П.В. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по Омской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 3 человека: он, супруга П.Э. и дочь ПЭВ Также истцом было указано, что он и члены его семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности, не имеют.

17 июня 2014 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по Омской области П.В. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека.

Согласно выписке из протокола N 13 заседания указанной комиссии от 17 июня 2014 г. общая продолжительность службы П.В. на 20 марта 2014 г. составляла 10 лет 06 месяцев 19 дней.

12 января 2021 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по Омской области истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием на то, что П.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия, тем самым совершил действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Кроме того, П.В. обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. м и не является нуждающимся в жилом помещении.

Не согласившись с названным решением комиссии, П.В. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.В., суд первой инстанции указал, что в 2014 году правовых оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не имелось, поскольку со стороны истца имели место намеренные действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий. Кроме того, судом указано, что семья истца обеспечена общей площадью жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании членов семьи свыше 15 кв. м.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 указанного Федерального закона.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, однако обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного закона, являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона. К ним относятся, в том числе, супруга, состоящая в зарегистрированном браке с сотрудником, а также его несовершеннолетние дети.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Согласно подпункту "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Как следует из материалов дела, П.В. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,6 кв. м, по адресу: <...>. Отчуждение данной доли было произведено им 13 декабря 2011 г. в пользу матери ПЛП на основании договора дарения от 3 ноября 2011 г.

Таким образом истец П.В. мог претендовать на получение единовременной выплаты не ранее чем через пять лет с момента совершения действий по отчуждению своей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Поскольку данные действия были совершены 13 декабря 2011 г., на момент подачи истцом заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как и на момент его рассмотрения комиссией 17 июня 2014 г., не имелось правовых оснований для постановки П.В. на учет.

При этом при подаче заявления о постановке на учет П.В. не указывал в нем сведения об отчуждении им 13 декабря 2011 г. долей в праве собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт отчуждения имущества имел место до утверждения постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в связи с чем данные Правила не могут применяться к спорным правоотношения, являются не обоснованными.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Ввиду того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями Жилищного кодекса РФ, применение судом к спорным правоотношениям Правил предоставления единовременной социальной выплаты является правомерным и не нарушает прав истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент постановки П.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семья истца, состоящая из 3 человек: истец, его жена П.Э. и дочь ПЭВ были обеспечены жилой площадью сверх установленной нормы.

Так, П.В. с 2001 года, его супруга с 2011 года, дочь ПЭВ с 2010 года зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 54,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности ПВА (1/4 доля) - отцу истца, ПЛП (1/4 доля) - матери истца и ПАВ (1/2 доля) - брату истца. П.В. и его семья вселены в указанное жилое помещение как члены семьи собственников жилого помещения.

Согласно копии лицевого счета, предоставленной ООО "УК Жилищник 3", на 17 июня 2014 г. в квартире, расположенной по адресу: <...>, были зарегистрированы: П.В., П.Э. (жена истца), ПЭВ (дочь истца), ПВА (отец истца), ПЛП (мать истца) и ПАВ (брат истца).

Кроме того, родителям истца со 2 октября 2008 г. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, площадью 53,2 кв. м.

Пунктом 5 Правил предоставления социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 11 Правил предоставления социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Следовательно для определения уровня обеспеченности истца и его семьи жилой площадью в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежат оба жилых помещения (54,6 кв. м и 53,2 кв. м), находящиеся в собственности родителей истца и его брата, членом семьи которых являются П.В., его жена и дочь, то есть на каждого члена семьи приходилась площадь жилого помещения более учетной нормы (107,8 кв. м / 6 человек = 17,9 кв. м), в связи с чем оснований для постановки истца на соответствующий учет в 2014 году по указанному основанию также не имелось.

То обстоятельство, что в такой ситуации первоначально комиссия ГУ МЧС России по Омской области не установила данные обстоятельства и приняла ошибочное решение о постановке П.В. на учет, не порождает у истца законных оснований состоять на данном учете.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции также дана оценка наличию оснований, с которыми закон связывает установление права сотрудника состоять на указанном учете, на момент принятия комиссией ГУ МЧС России по Омской области решения от 12 января 2021 г. и обоснованно указано, что таких оснований у П.В. не имелось по причине обеспеченности истца и членов его семьи общей жилой площадью свыше 15 кв. м на одного члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья П.В. на 12 января 2021 г. состояла из 4 человек: он, его супруга П.Э., дочь ПЭВ и дочь ПЛВ

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области истец и члены его семьи жилых помещений в собственности не имеют.

П.В., его супруга ПЕН, дочь ПЭВ и дочь ПЛВ (с 2017 года) продолжают быть зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Согласно пояснениям истца, фактически он и его семья проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 53,2 кв. м, принадлежащей на праве общей совместной собственности родителям П.В. ПВА и ПЛП.

Также судом установлено, что с 2018 года брату истца ПАВ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 70,1 кв. м, и с 2016 года 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 71,6 кв. м.

При определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи на момент снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения жилой площадью суд первой инстанции верно учел суммарную площадь жилых помещений по адресам: <...> (доля ПАВ 23,8 кв. м), составившую 201,7 кв. м, а также общее число лиц, имеющих право пользования названными жилыми помещениями 9 человек: П.В., его супруга П.Э., дочь ПЭВ, дочь ПЛВ, ПВА, ПЛП. (родители П.В.), ПАВ (брат истца), его супруга ПДА и сын ПЕА

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет 22,4 кв. м, т.е. более 15 кв. м.

При этом суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Правил предоставления социальной выплаты, статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истец, его жена и дети являются членами семьи ПАВ, поскольку они зарегистрирован в квартире <...>, в которой ПАВ на праве собственности принадлежит ? доля, именно как член семьи собственников. Доказательств вселения в указанное жилое помещение на иных основаниях, условиях либо в соответствии с каким-либо соглашением, исключающим признание их членами семьи, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец, его жена и дети фактически не проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, не опровергает факт наличия у них права пользования принадлежащим родителям и брату П.В. на праве общей долевой собственности жилым помещением как у членов семьи собственников жилого помещения.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что в 2012 году между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> определен порядок пользования и разделены лицевые счета, является несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что раздел данного жилого помещения, а также выдел долей в натуре не производился, ПВА, ПЛП и ПАВ являются сособственниками жилого помещения в праве общей долевой собственности, никто из них не может рассматриваться как единоличный собственник той или иной части имущества, находящегося в собственности.

Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленным истцом договорам аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключаемым с матерью истца ПЛП, поскольку он носит формальный характер и не опровергает выводы суда.

В данной связи доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.

С учетом указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд правильно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основанием для снятия П.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 г.