Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Вегель А.А.,

Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску В.В. к ГУ МВД России по Алтайскому краю об обязании постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с момента подачи заявления,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Алтайскому краю об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления, с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ являлся сотрудником органов внутренних дел РФ, ДД.ММ.ГГ был уволен со службы в соответствии со ст. 82 ч. 2 п. 11 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ от 30.11.20111 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с выслугой лет в календарном исчислении - 22 года 02 месяца 20 дней, в льготном исчислении - 22 года 09 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГ им было подано заявление с просьбой принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ). Документы о дате постановки на учет он не получал.

В 2021 году узнал, что поставлен на учет ДД.ММ.ГГ, то есть не с даты подачи заявления.

Впоследствии узнал, что на заседании Центральной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам от ДД.ММ.ГГ (протокол ***, утвержденный распоряжением ГУ от ДД.ММ.ГГ ***) принят на учет для получения ЕСВ с семьей в составе 3 человек (истец, супруга Т.Ю. и дочь А.В., <...> г.р.).

Считает постановку на учет этой даты незаконной.

Считает, что на учет должен быть принят датой подачи заявления о принятии на учет для получения ЕСВ - ДД.ММ.ГГ.

Он обратился письменно в ГУ МВД России по АК об изменении даты принятия на учет и изменения номера в очереди на получение ЕСВ. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГ *** ответчик отказал вносить изменения в дате принятия на учет.

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 года исковые требования В.В. удовлетворены и постановлено.

Обязать ГУ МВД России по Алтайскому краю изменить В.В. дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ на дату подачи им заявления - ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что датой постановки на учет сотрудника является дата утверждения правового акта федерального органа исполнительной власти, органа утвердившего решение о принятии на учет по месту службы сотрудника.

В книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной выплаты внесены сведения о истце за номером 430 с учетом стажа службы сотрудника и даты полдачи заявления. Полагает, что очередность сформирована с учетом п. п. 15, 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

Изменение даты постановки на учет с даты подачи заявления влечет нарушение прав других сотрудников, подавших заявление на получение ЕСВ ранее истца и чьи заявления рассмотрены и утверждены одним распоряжением.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Копия распоряжения в адрес В.В. направлена ДД.ММ.ГГ (исх. 6/453).

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А.В. поддержала доводы жалобы, истец В.А. и его представитель Н.Г. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГ В.В. обратился к ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из протокола *** от ДД.ММ.ГГ заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи (он, жена и дочь).

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты" утверждено решение ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю (протокол от ДД.ММ.ГГ ***).

Из справки ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что В.В. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГ) с семьей в составе двух человек (истец, супруга Т.Ю., не сотрудник, дочь А.В., ДД.ММ.ГГ Уникальный номер очереди *** номер очереди с учетом получивших ЕСВ и очередников, вставших на учет до ДД.ММ.ГГ - ***.

Согласно пояснению представителя ответчика, истец принят на учет с ДД.ММ.ГГ, то есть со дня принятия ГУ МВД России по Алтайскому краю распоряжения; фактически заявления поступило - ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, которая должна определяться по дате приема заявления сотрудника. При этом суд пришел к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГ из ответа на его обращение данное ответчиком.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 приведенных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N 3

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления

Как следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 624-О п. 15 упомянутых Правил, предусматривающий сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призван обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлен на реализацию прав этих сотрудников. Он не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника.

На основании п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

На основании анализа указанных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения следует, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия его на учет, которая связывается с датой правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Согласно п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет.

Суд первой инстанции верно отметил, что при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Следовательно, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и должна приниматься во внимание при определении очередности предоставления выплаты.

Доводы жалобы ответчика о необходимости учета при постановке на учет В.В. с даты утверждения протокола уполномоченного органа исполнительной власти, распоряжением ответчика о принятии на учет истца, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Из журнала учета сотрудников органов внутренних дела, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, а также сведений из базы "Соцвыплаты" следует, что после истца ДД.ММ.ГГ обратились с заявлением еще трое сотрудников (И.А., С.В., А.И.), которые поставлены в очередь ответчиком ранее истца (с учетом их стажа службы). Соответственно данные сотрудники имеют право на получение ЕСВ ранее истца, что безусловно нарушает его права на ее своевременное получение.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение даты принятия на учет (даты правового акта, утвердившего решение о принятии на учет) на дату подачи заявления влечет нарушение прав других сотрудников, подавших заявление ранее истца, и чьи заявления были рассмотрены и утверждены одним распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеприведенные нормы устанавливают обязанность органа внутренних дел принимать всех обратившихся с соответствующими заявлениями сотрудников на учет с даты подачи заявления, а не только истца, оспорившего в судебном порядке незаконность принятия на такой учет с даты утверждения решения комиссии.

Кроме того, иные сотрудники, полагающие свои права нарушенными изменением даты постановки на учет В.В., не лишены возможности в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, со ссылкой на то, что при постановке на учет истцу сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ направлялось распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, доказательств направления истцу данных документов суду не представлено. Само сопроводительное письмо без соответствующих почтовых отравлений, либо личного вручения истцу не может свидетельствовать об уведомлении В.В. о постановке его на учет на получение ЕСВ. В суде истец отрицал получение данного распоряжения, и указал, что о нарушении своих прав о постановке на учет с даты вынесения ответчиком распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***, ему стало известно лишь после получения ответа от ДД.ММ.ГГ, соответственно срок исковой давности В.В. не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022 года.