Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Ж.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц к краевому государственному бюджетному учреждению "Ирбейское лесничество" об устранении нарушений лесного законодательства,

по апелляционной жалобе руководителя КГБУ "Ирбейское лесничество" И.Н.,

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Обязать краевое государственное бюджетное учреждение "Ирбейское лесничество" произвести очистку лесосеки, расположенной: Красноярский край, <данные изъяты> путем ликвидации вала порубочных остатков размером 20 на 10 метров, расположенного с северо-восточной стороны указанной лесосеки в соответствии с технологической картой на данную лесосеку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

Прокурор обратился с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц к краевому государственному бюджетному учреждению "Ирбейское лесничество" об устранении нарушений лесного законодательства, прося обязать краевое государственное бюджетное учреждение "Ирбейское лесничество" произвести очистку лесосеки, расположенной: Красноярский край, <данные изъяты> путем ликвидации вала порубочных остатков размером 20 на 10 метров, расположенного с северо-восточной стороны указанной лесосеки в соответствии с технологической картой на данную лесосеку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 29.10.2015 г. ответчик осуществил рубку лесных насаждений на площади 41 гектар, но в ходе прокурорской проверки с участием ответчика обнаружен вал порубочных остатков 20 на 10 метров, хотя размер вала не должен превышать 3 метра в ширину.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе руководитель КГБУ "Ирбейское лесничество" И.Н. просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, указывая, что выявленные прокурором нарушения не относятся к лесным насаждениям по договору от 29.10.2015 г., указанные в исковом заявлении порубочные остатки должны убирать индивидуальный предприниматель К.С. и индивидуальный предприниматель П., т.к. с ними заключены договоры купли-продажи древесины от 05.11.2015 г., выводы суда основаны на неправильном применении закона.

На апелляционную жалобу поступили возражения от помощника прокурора Ирбейского района Науджус Д.С., который просил оставить решение суда без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КГБУ "Ирбейское лесничество" К.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., считающего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся по неуважительным причинам, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, краевое государственное бюджетное учреждение "Ирбейское лесничество" в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений N 171 от 29.10.2015 г. купило лесные насаждения у Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на лесном участке, площадью 41 гектар, расположенном по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> с условием очистки лесосеки, что предусмотрено п. 2.5 договора (л.д. 6 - 12).

Однако в ходе составления акта обследования лесосеки от 23.03.2016 г. с участием прокурора и представителя ответчика - инженера по охране и защите леса КГБУ "Ирбейское лесничество" И.С. выявлено, что на ее территории имеется вал порубочных остатков, расположенный с северо-восточной стороны лесосеки (л.д. 15 - 16).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того вал порубочных остатков имеет размеры 20 на 10 метров, в этой связи суд обоснованно обязал ответчика произвести очистку лесосеки, поскольку в силу п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах", утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (в ред. от 14.04.2014) при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, а в данном случае размер вала превышает эти параметры.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответственность за неочистку указанной лесосеки несет индивидуальный предприниматель П. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом предоставленных доказательств. Кроме того, ссылки ответчика на необходимость возложения ответственности на П. и К.С. в силу заключения с ними договора о продаже древесины от 05.11.2015 г. и предоставления ими справок от 10.06.16 об очистке лесосеки после выполнения основных работ, как на основание к отказу в иске, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в тексте договоров от 05.11.2015 г. (л.д. 59 - 62), предоставленных в суд апелляционной инстанции, нет обязанности П. и К.С. производить очистку лесосеки и ответчик не обосновал причину невозможности предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.