Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Фрид Е.К.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Русско-Полянского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц к БОУ "Целинная средняя общеобразовательная школа" Русско-Полянского муниципального района Омской области, Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию по апелляционной жалобе ответчика на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения прокурора Краузиной Л.А., судебная коллегия

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к БОУ "Целинная СОШ" о возложении обязанности произвести ремонт источника наружного противопожарного водоснабжения, произвести проверку работоспособности источника.

В обоснование иска указал на то, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности БОУ "Целинная СОШ", в ходе которой выявлены нарушения. Так, в ходе проверки установлено, что в противопожарной емкости имеет место утечка воды, в связи с чем источник наружного противопожарного водоснабжения частично поврежден и нуждается в ремонте. Также установлено отсутствие актов проведения проверок работоспособности источников противопожарного водоснабжения за <...> год. В связи с этим прокуратурой района в адрес руководителя БОУ "Целинная СОШ" <...> было внесено представление с целью устранения выявленных нарушений, однако данные нарушения не устранены, по состоянию на <...> источник наружного противопожарного водоснабжения не исправен.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истец просил возложить на БОУ "Целинная СОШ", Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области обязанность произвести ремонт источника наружного противопожарного водоснабжения, произвести проверку работоспособности источника с составлением соответствующего акта, взыскать с БОУ "Целинная СОШ" сумму государственной пошлины.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Помощник прокурора Русско-Полянского района Омской области в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков БОУ "Целинная СОШ", Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие денежных средств для проведения необходимых работ. Все мероприятия будут запланированы на 2020 год.

Решением суда на БОУ "Целинная СОШ", Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области возложена обязанность привести источник наружного противопожарного водоснабжения в пригодное для его эксплуатации состояние, провести проверку работоспособности источника с составлением соответствующего акта в срок до <...>. С БОУ "Целинная СОШ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе БОУ "Целинная СОШ" просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком предприняты меры по исполнению решения: приобретена новая емкость, ведутся монтажные работы. Выполнить мероприятия в срок до <...> не представляется возможным по причине отсутствия финансирования. Мероприятия по монтажу источника наружного противопожарного водоснабжения будут проведены в срок до <...>. Просит установить срок исполнения решения до указанной даты.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Русско-Полянского района Омской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился прокурор, возражавший против удовлетворения жалобы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что БОУ "Целинная СОШ" является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных заданий в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Русско-Полянского муниципального района Омской области в сфере образования. Учредителем учреждения является Русско-Полянский муниципальный район Омской области. Функции учредителя от имени Русско-Полянского муниципального района Омской области в пределах своих полномочий осуществляет Комитет по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Юридический адрес учреждения: <...>. Данное здание передано собственником - Русско-Полянским муниципальным районом Омской области в оперативное управление МОУ "Целинная СОШ" (в настоящее время - БОУ "Целинная СОШ") на основании постановления Главы Администрации от <...>.

В <...> году в целях исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности БОУ "Целинная СОШ" прокуратурой Русско-Полянского района Омской области была проведена проверка, в ходе которой был выявлен ряд нарушений.

В частности, в ходе проверки БОУ "Целинная СОШ" установлено, что в противопожарной емкости имеет место утечка воды, в связи с чем источник наружного противопожарного водоснабжения частично поврежден и нуждается в ремонте. Также установлено отсутствие актов проведения проверок работоспособности источников противопожарного водоснабжения за истекший период <...> года.

По выявленным нарушениям <...> в адрес директора БОУ "Целинная СОШ" <...> было внесено представление об их устранении, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения.

В связи с внесением указанного представления <...> комиссией в составе директора школы <...> ответственной по пожарной безопасности <...> завхоза <...> ответственной за пожарную сигнализацию <...> была проведена проверка и инвентаризация наружного водоснабжения, по результатам которой установлена необходимость проведения ремонта резервуара с водой на территории БОУ "Целинная СОШ".

В ответе прокурору Русско-Полянского района директор БОУ "Целинная СОШ" сообщил об издании акта о проведении проверки работоспособности источника пожарного водоснабжения; о подготовке ходатайств на ремонт наружного противопожарного водоснабжения, на приобретение ручных электрических фонарей, доводчиков и уплотнителей на двери, на замену жесткого диска; о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства.

<...> прокуратурой Русско-Полянского района Омской области в адрес БОУ "Целинная СОШ" было направлено требование о предоставлении информации о состоянии источника наружного противопожарного, в ответе на которое директор БОУ "Целинная СОШ" сообщила о том, что ремонтные работы источника наружного противопожарного водоснабжения на сегодняшний день не проводятся.

Ссылаясь на то, что в настоящее время нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности ответчиком не устранены, прокурор Русско-Полянского района Омской области предъявил в суде указанный иск.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта нарушения ответчиками требований пожарной безопасности, которые могут повлечь причинение вреда несовершеннолетним детям.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Мерами пожарной безопасности являются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Статьями 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" закреплено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Из содержания части 7 статьи 28 указанного Закона следует, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой Русско-Полянского района Омской области, ответчиками представлено не было.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, поскольку собственником имущества школы является Русско-Полянский муниципальный район Омской области в лице его администрации, на нее как орган местного самоуправления возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, организации школьного образования, созданию условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а не устранение администрацией образовательного учреждения выявленных нарушений норм пожарной безопасности не соответствует установленным законодательством требованиям приоритета защиты прав и законных интересов граждан, целям предупреждения возникновения и развития, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на БОУ "Целинная СОШ" и Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области обязанности привести источник наружного противопожарного водоснабжения в пригодное для его эксплуатации состояние, провести проверку работоспособности источника с составлением соответствующего акта. С учетом требований разумности судом установлен срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей до <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок исполнения решения суда до <...> является недостаточным, судебной коллегией отклоняются, поскольку осуществление образовательной деятельности в условиях, не отвечающих требованиям законодательства о пожарной безопасности, является нарушением федерального законодательства и влечет нарушение права несовершеннолетних на обучение в условиях, обеспечивающих их безопасность, охрану и укрепление здоровья.

При наличии обстоятельств, затрудняющих по мнению ответчика исполнение судебного акта в установленный решением срок, БОУ "Целинная СОШ" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.