Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2060/2021

по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области

на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года

по иску М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области), в обоснование указав, что с 11 июля 2016 года по 23 апреля 2021 года проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации обеспечения профилактических операций, административной практики и противодействия наркопритонам Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Омской области (уволен в связи с уходом на пенсию). На протяжении всей службы ответчик не выплачивал ему ежемесячную поощрительную выплату в размере 20% от должностного оклада, предусмотренную для заместителей и начальников отделов и им равных должностей, осуществляющих функции исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в общей сумме 262 949 рублей 40 копеек. Кроме того, при увольнении ему не было выплачено единовременное пособие, увеличенное на один оклад денежного содержания (37 431 рубль), в связи с наличием у него государственной награды.

Просил взыскать с УМВД России по Омской области в свою пользу невыплаченную ему в период с 11 июля 2016 года по 23 апреля 2021 года ежемесячную поощрительную выплату в размере 262 949 рублей 40 копеек; задолженность по единовременному пособию при увольнении в размере 37 431 рубль; компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 680 рублей 80 копеек, определить взыскание процентов на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - 60 000 рублей; судебные расходы - 32 200 рублей.

В судебном заседании истец М. участия не принимал, извещен надлежаще о рассмотрении дела, направил в суд своего представителя по доверенности Л.Д., который исковые требования поддержал, полагал срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущенным, поскольку работодатель не довел до истца приказы, на основании которых ему положены спорные выплаты.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области по доверенности К. заявленные требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском к требованиям о взыскании спорной ежемесячной выплаты, указывая, что истец, получая каждый месяц денежное довольствие и зная о его составляющих, не был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с УМВД России по Омской области в пользу М. взыскана задолженность по надбавке за особые достижения службы в размере 14 003 рубля 93 копейки, единовременное пособие при увольнении в размере 37 431 рубль, компенсация за задержку указанных выплат в размере 116 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 7 374 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Омской области З. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части взыскания с ответчика в пользу истца единовременной дополнительной выплаты при увольнении, просит отменить его в указанной части, в удовлетворении данного искового требования отказать. Полагает ошибочным вывод суда о том, что МВД России является правопреемником упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в период прохождения службы в которой истец был награжден медалью ордена "За заслуги перед отечеством" II степени. Настаивает на том, что при увольнении истца из органов внутренних дел УМВД России по Омской области обоснованно исходило из того, что награждение указанной государственной наградой, произведено не в период прохождения им службы в органах внутренних дел, в то время как Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не предусматривало увеличения единовременного пособия при увольнении сотрудника органов госнаркоконтроля при наличии такой награды. Не устанавливает таких гарантий сотрудникам органов госнаркоконтроля при приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Омской области по доверенности К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца С.Д., действующий на основании доверенности, полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности С.О., оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Истец М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции в части требований были допущены.

Как следует из материалов дела, М. с 22 августа 1996 года являлся курсантом Новосибирской средней специальной школы милиции МВД РФ, далее проходил службу в органах внутренних дел и органах налоговой полиции, а с 1 июля 2003 года был зачислен на службу в органы Госнаркоконтроля Российской Федерации (впоследствии УФСКН России по Омской области).

В связи с упразднением ФСКН России на основании Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" полковник полиции М., начальник 2 отдела оперативной службы, был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года (в связи с переводом в другой государственный орган), с 31 мая 2016 года, с исключением из списков личного состава Управления ФСКН России по Омской области с 15 июня 2016 года.

11 июля 2016 года М., прибывший переводом из Управления ФСКН России по Омской области, был принят на службу в органы внутренних дел РФ, назначен на должность начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации обеспечения профилактических операций, административной практики и противодействия наркопритонам Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Омской области с 11 июля 2016 года.

Приказом УМВД России по Омской области от 17 февраля 2021 года N 534 л/с М. был уволен со службы из органов внутренних дел РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 23 апреля 2021 года, ему начислено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.

Указывая, что на протяжении всего периода службы ответчиком ему в отсутствие на то правовых оснований не выплачивалась ежемесячная поощрительная выплата, предусмотренная для заместителей и начальников отделов и им равных должностей, осуществляющих функции исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также полагающееся ему при увольнении единовременное пособие в повышенном размере в связи с наличием у него государственной награды, М. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика возникшей задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 8 ноября 2018 года N 750, Положение об отделе организации взаимодействия с органами государственной власти субъекта Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Омской области, типовую структуру территориального органа МВД РФ на региональном уровне, типовую структуру подразделения по контролю за оборотом наркотиков МВД по республикам, должностную инструкцию истца, суд первой инстанции установил, что М. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника отдела во входящем в состав полиции подразделении, которое осуществляет функции по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании недополученной поощрительной выплаты за особые достижения в службе за три месяца, предшествующих его обращению в суд.

В данной части решение сторонами не обжалуется, поэтому в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке на предмет законности и обоснованности в апелляционном порядке не подлежит.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца полагающегося ему при увольнении единовременного пособия, увеличенного на один оклад денежного содержания, в связи с наличием государственной награды, районный суд также пришел к выводу об их удовлетворении, с чем судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 7 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в органах внутренних дел государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания (часть 9 той же статьи).

Такое правовое регулирование направлено на материальное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, а также преследует цель дополнительного поощрения лиц, которые в период прохождения службы добросовестно выполняли служебные обязанности и удостоены государственных наград.

Материалами дела подтверждается, что Указом Президента РФ от 12 января 2010 года за заслуги в обеспечении безопасности РФ и высокие личные показатели в служебной деятельности М. награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.

В соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1994 года N 442 "О государственных наградах Российской Федерации" орден "За заслуги перед Отечеством" является государственной наградой Российской Федерации.

При этом данной государственной наградой М. награжден в период прохождения им службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, а не в органах внутренних дел (УМВД России по Омской области).

Между тем, указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии и вопреки позиции ответчика, права истца на увеличение единовременного пособия при увольнении со службы из органов внутренних дел не лишает.

Порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регламентировался Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613.

Пунктом 2.1 указанного Положения было определено, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 4 ноября 2014 года, действовавшей на момент увольнения истца со службы из органов по контролю за оборотом наркотиков) сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в учреждениях и органах государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания (часть 9 той же статьи).

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, законодательством, действующим на момент прохождения истцом службы в ФСКН России, было предусмотрено увеличение единовременного пособия при увольнении сотрудника из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ РФ при наличии у него государственной награды СССР или Российской Федерации, полученной им в период службы.

В приведенной части для сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков и сотрудников органов внутренних дел действовало схожее правовое регулирование, и они обладали равными правами на получение единовременного пособия в увеличенном размере.

По мнению судебной коллегии при рассмотрении спора о праве истца на вышеуказанную выплату немаловажным является тот факт, что истец поступил на службу в органы внутренних дела в ходе упразднения Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, то есть в рамках реализации Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

В соответствии с пунктом 2 данного Указа Президента РФ Министерству внутренних дел Российской Федерации были переданы не только функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, но и штатная численность упраздняемой службы.

Подпунктом "б" пункта 4 Указа было установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Указа сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода:

присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника;

сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий;

выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки;

сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Правительству Российской Федерации было поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом, а Министерству внутренних дел обеспечить сохранение в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации территориальных органов упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации (пункты 6, 7 Указа).

Передача функций органов наркоконтроля Министерству внутренних дел Российской Федерации не является новеллой в функционировании системы федеральных органов исполнительной власти, поскольку изначально органы наркоконтроля были созданы именно в структуре данного Министерства.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2002 года N 1068 "О совершенствовании государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ" при Министерстве внутренних дел Российской Федерации был создан Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ - орган, обеспечивавший в пределах своих полномочий исполнение на территории Российской Федерации законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2).

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ был преобразован в Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которому с 1 июля 2003 года были переданы функции Министерства внутренних дел Российской Федерации по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В дальнейшем Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ был преобразован в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 16 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"), которая, в свою очередь, Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" была переименована в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Впоследствии при упразднении данной службы, учитывая схожесть характера службы в органах наркоконтроля и в органах внутренних дел, а также публично-правового статуса сотрудников указанных органов, законодателем в качестве организационно-правового способа, обеспечивающего такой переход, был избран перевод, предполагающий расторжение с сотрудниками органов наркоконтроля контрактов о службе в органах наркоконтроля и их увольнение из указанных органов с последующим заключением с ними контрактов о службе в органах внутренних дел, что фактически означало продолжение осуществления указанными лицами правоохранительной служебной деятельности на началах непрерывности (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2017 года N 31-П).

При увольнении со службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел М. единовременное пособие не выплачивалось, соответственно, имеющееся у него право на его получение в повышенном размере с учетом наличия государственной награды реализовано быть не могло.

В соответствии с абзацем 20 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы органов внутренних дел засчитывается в календарном исчислении служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Время службы истца в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ было учтено УМВД России по Омской области при расчете его выслуги лет при увольнении со службы в органах внутренних дел для назначения пенсии, при расчете всех полагающихся ему выплат и надбавок (24 года 6 месяцев 14 дней в календарном исчислении), что подтверждается имеющейся в деле выпиской из приказа УМВД России по Омской области от 17 февраля 2021 года N 534 л/с.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при увольнении М. со службы из органов внутренних дел РФ за ним должно быть сохранено право на увеличение размера единовременного пособия на один оклад денежного содержания в связи с получением государственной награды в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном во внимание быть приняты не могут, так как основаны на буквальном толковании приведенных выше положений закона, и не учитывают фактические обстоятельства, при которых истец поступил на службу в органы внутренних дел.

Следовательно, судом первой инстанции правильно удовлетворены заявленные М. исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по единовременному пособию при увольнении в связи с наличием у него государственной награды в размере 37 431 рубль (одного оклада денежного содержания), расчет которой судебной коллегией проверен и признан правильным, сторонами не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с правомерностью вывода суда о наличии оснований для взыскания с УМВД России по Омской области в пользу М. денежной компенсации за нарушение сроков выплат ежемесячной надбавки за особые достижения службы и единовременного пособия при увольнении в размере 116 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной работодателем заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с УМВД России по Омской области в пользу М. компенсации за нарушение сроков спорных составляющих денежного содержания, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года отменить в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в пользу М. компенсации за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 116 рублей 58 копеек.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.