Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2176/2021 по иску Х.А.СА. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа

по апелляционной жалобе Х.А.СА. в лице представителя Ц.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2021 года по данному делу

в обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2020 истец заключил с ПАО "Банк ВТБ" кредитный договор Номер изъят, сумма кредита составила 2 595 291 руб. Процентная ставка по кредиту - 12,55% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. При оформлении документов по кредиту был оформлен полис "Финансовый резерв" NFRVTB Номер изъят от Дата изъята, в подтверждение заключения договора страхования со страховщиком АО "СОГАЗ". При обращении в банк за получением кредита у истца не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия составила 280 291 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования, срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

12.05.2021 истцом в адрес АО "СОГАЗ" направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом, 12.05.2021 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец пользовался услугами по страхованию с 06.05.2020 по 16.04.2021 - 345 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, согласно расчету: (280 291 рублей / 1826 дней) * 345 дней = 52 957,50 руб., и 280 291 руб. - 52 957,50 руб. = 227 333,50 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Истец направил ответчику 16.04.2021 заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, но в установленный законом срок до 04.05.2021 данное заявление удовлетворено не было, чем, по мнению истца, нарушены его права. Последующая претензия также не была удовлетворена. Согласно расчету истца, за каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 227 333,50 руб. * 0,03 = 6 820,01 руб. На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с 04.05.2021 по 22.06.2021 составляет 6 820,01 руб. * 49 дней = 334 180,49 руб.. Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену договора, то размер неустойки составил 227 333,50 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 227 333,50 руб., неустойку в размере 227 333,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 980 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, противоречит нормам ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей" на основании которых, услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части комиссии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

В жалобе приводится расчет подлежащей возврату страховой премии.

Выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании неустойки.

Письменных возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав представителя ответчика Ш., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 06.05.2020 Х.А.СА. заключил с ПАО "Банк ВТБ" кредитный договор Номер изъят, сумма кредита составила 2 595 291 руб., базовая процентная ставка по кредиту - 12,55% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора: 7,5%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни). В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В п. 9 индивидуальных условий договора указано на обязанность заемщика заключить иные договора, а именно, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

В п. 14 индивидуальных условий договора указано на согласие заемщика с Правилами кредитования (Общие условия).

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В п. 23 индивидуальных условий договора, поименованном как "договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора" указано, что для получения заемщиком данного дисконта, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

06.05.2020 истец заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019, что подтверждается полисом "Финансовый резерв" (версия 2.0) NFRVTBНомер изъят. Страховая премия составила 280 291 руб., страховая сумма - 2 595 291 руб., срок действия договора по 06.05.2025.

Выгодоприобретателем по указанному полису является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Неотъемлемой частью полиса являются Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) (далее - Условия страхования).

Согласно разделу 3 Условий страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая или заболевания или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, риском неполучения доходов от трудовой деятельности застрахованного лица в связи с прекращением контракта по основаниям, предусмотренным полисом.

В пункте 6.4 Условий страхования указаны условия прекращения договора. В том числе, согласно п. 6.5.1, период охлаждения - 14 календарных дней с даты заключения договора. Согласно п. 6.5.2, при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий, названные выше условия, изложенные в Условиях страхования, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора страхования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Решением финансового уполномоченного от 22.06.2021 N У-21-81401/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Х.А.СА., поскольку истец предварительно не обратился в АО "СОГАЗ" в порядке, установленном ст. 16 Закона N 123-ФЗ.

Доводы сторон о направлении ответчику заявления о прекращении договора страхования, ответах страховщика сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела указанными заявлениями и ответами.

Судом установлено, что в ответ на претензию истца от 12.05.2021 страховщик 31.05.2021 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований о прекращении договора страхования и возврате части суммы страхового возмещения с разъяснением о том, что страховая премия не подлежит возврату ввиду отсутствия оснований для применения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также п. 6.5.1 Полисных условий истец имел возможность в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Истец обратился с данным требованием за пределами установленного четырнадцатидневного срока.

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

С заявлением к ответчику об отказе от договора страхования истец обратился через 1 год 6 дней с момента его заключения.

Требований о расторжении или прекращении действия договора страхования по иным основаниям истец суду не заявил.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для возврата страховой премии Х.А.СА.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы представителя истца, повторяют исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора по истечении более, чем 14 дней, в данном случае истек 371 день, в удовлетворении иска о взыскании страховой премии, как в целом, так и ее части, судом отказано правомерно. Правильную оценку и разрешение получили и производные требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходах.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Х.А.СБ. в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, однако, банк ответа на претензию не дал, ссылки на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании которых у заемщика возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, нашли надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в обжалуемом решении, основаны на неверном толковании норм права и Условий участия в Программе страхования, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, установлены п. 4.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, и такой возврат предусмотрен при отказе физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

Как правильно указал суд первой инстанции при принятии решения, положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в указанном случае не могут быть применены, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается, если договором не предусмотрено иное. Х.А.СА. был заключен самостоятельный договора страхования, и размер страховой суммы не поставлен в зависимость от размера остатка задолженности по кредитному договору, и договором предусмотрено право истца на возврат платы банку за перечисление страховой премии в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, однако он указанным правом не воспользовался.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика по иным делам, в которых участвовали иные лица, к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел, в которых участвуют иные лица, не имеет.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2022.