Судья Еременко Д.А. Дело N 2-1698/2020
Докладчик Жегалов Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

судей Быковой И.В., Крейса В.Р.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу - К. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2020 года об удовлетворении исковых требований А. к Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы жалобы, возражения на это посредством видеоконференц-связи лично истца А., судебная коллегия

25.06.2020 А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО, изложенное в протоколе N от 19.02.2020, утвержденное Распоряжением УТ МВД России по СФО "О рассмотрении вопросов предоставления единой социальной выплаты от 20.02.2020 N об исключении из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения А., признать за А. право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность на ответчика восстановить А. и членов его семьи (жена, дочь) на учете для получения единовременной социальной выплаты согласно очередности на момент исключения.

В обоснование иска указал, что в период с 1994 по 2015 истец А. проходил службу в МВД России, в том числе с <данные изъяты> проходил службу в <данные изъяты> на <адрес>, и был уволен в связи с выходом на пенсию. В <данные изъяты> истец А. был поставлен на учет в очередь на получение жилья в составе семьи 3 человека (он, супруга, дочь), из расчета права на получение единовременной выплаты равной 54 кв. м, (по 18 кв. м, на человека).

С момента постановки на учет для получения выплаты и до февраля 2020 истец и члены его семьи постоянно состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м" принадлежит на праве собственности Т.Н.А., которая является матерью супруги истца. Истец и члены его семьи проживают в данном жилом помещении на основании договора временного пользования жилым помещением, заключенного с собственником помещения, сама же Т.Н.А. в указанном жилом помещении на регистрационном учете не состоит и фактически не проживает.

На протяжении всего времени нахождения в очереди, истцом ежегодно для подтверждения права на рассматриваемую социальную выплату на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии предоставлялись документы, в том числе выписка из домовой книги, сведения об отсутствии жилого помещения на праве собственности либо социального найма. Обоснованность нахождения истца и членов его семьи за весь период до 2020 ответчиком под сомнение не ставилась.

Тем не менее, 24.03.2020 истцом получена выписка из Распоряжения УТ МВД России по СФО от 20.02.2020 N об утверждении протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 19.02.2020, в ходе которого принято решение о снятии сотрудников с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе принято решение о снятии с учета истца А. и членов его семьи.

В качестве основания для снятия истца и членов его семьи с учета указано, что А-ны проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности члену семьи А-ных, т.е. А-ны имеют право пользования жилым помещением, как члены семьи собственника, а проживание собственника помещения отдельно само по себе не опровергает факта вселения им в принадлежащее ему имущество как членов семьи. Обязательным условием предоставления данной социальной выплаты является обеспечение сотрудника и членов его семьи жилым помещением менее 15 кв. м, на одного члена семьи. Поэтому, в данном случае учетная норма превышена, поскольку общая площадь жилого помещения составляет 65,4 кв. м, или 16,35 кв. м, на одного члена семьи.

С данным решением истец не согласен, поскольку, полагает, что выводы руководителя противоречат нормам ЖК РФ, фактическим обстоятельствам дела. Ссылка на определение ВС РФ несостоятельна, поскольку указанное определение не содержит указания на необходимость применения ко всем случаям данного разъяснения, фактически обстоятельства регистрации и вселения истца и членов его семьи ответчиком не выяснялись, на заседание жилищно-бытовой комиссии для дачи разъяснения истец не приглашался. Истец А., его супруга и дочь никогда не вселялись в квартиру собственника как члены семьи, не проживали с ней совместно. Квартира находилась в пользовании на основании договоров на право пользования жилым помещением, т.е. находилась и находится во временном владении. В период с 2013 по 2015 А. представлял в бухгалтерию <данные изъяты> на <адрес> документы на выплату компенсации в связи с наймом жилого помещения. Сама по себе регистрация супруги и дочери по указанному адресу также не свидетельствует об установлении факта проживания в качестве члена семьи, не порождает прав на указанное жилое помещения как членов семьи.

29.10.2020 судом первой инстанции постановлено решение, которое в редакции определения суда от 07.12.2020 гласит: "Исковые требования А. удовлетворить. Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД РФ по СФО, изложенное в протоколе N от 19.02.2020 г., утвержденное распоряжением УТ МВД РФ по СФО "О рассмотрении вопросов предоставления единой социальной выплаты" от 20.02.2020 г. N в части об исключении из списка на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья А.

Признать за А. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить на ответчика обязанность восстановить А. и членов его семьи (супруга, дочь) на учете для получения единовременной социальной выплаты согласно очередности на момент исключения (19.02.2020 г.)".

С таким решением не согласился ответчик - Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу - в лице представителя К.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.10.2020, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления А. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер, в связи с чем, на сотрудников возлагается обязанность предоставить определенный перечень документов и в последующем уведомлять об изменении жилищных условий.

Однако доказательств предоставления истцом в жилищно-бытовую комиссию ответчика договоров найма жилого помещения за 2013, 2014, 2015 в материалы дела не представлено.

Из копий же документов, представленных истцом, следует, что они предоставлялись руководству, а также жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> на <адрес>), которые не уполномочены на решение вопросов о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решение о выплате компенсации за наем жилого помещения ответчиком не принималось, ЖБК УТ МВД России по СФО не уполномочено на рассмотрение документов о выплате компенсации за наем сотрудникам <данные изъяты> на <адрес>.

Кроме того, суд не принял во внимание, что истцом предоставлены договоры найма жилого помещения за период с 2013 по 2015, когда истец получал денежные средства.

Полагает, что договоры найма были предоставлены с целью получения дополнительных денежных средств в виде ежемесячной компенсации за наем жилого помещения в размере 3600 руб.

Считает, что незаконно принятое решение ЖБК ЛО МВД России на <адрес> о выплате истцу в течение трех лет компенсации за наем жилого помещения - само по себе не возлагает на ответчика обязанность по принятию аналогичного незаконного решения.

Указывает, что факт вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи Т.Н.А. подтверждает и то обстоятельство, что истец и его супруга были зарегистрированы и проживали в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> - еще до ее приобретения Т.Н.А. в собственность. При таких обстоятельствах, считает, что свидетельские показания Т.Н.А. о том, что она как собственник вселяла истца и членов его семьи в указанную квартиру - являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу - К., а решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.10.2020 по делу N 2-1698/2020 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. А. проходил службу в МВД России, в том числе с <данные изъяты> года проходил службу в <данные изъяты> на <адрес>, уволен в связи с выходом на пенсию. Общий стаж службы в <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (том 1 л.д. 144).

04.09.2012 А. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи супруга и дочь (том 1 л.д. 114-115). Стаж в <данные изъяты> по состоянию на дату подачи рапорта <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (том 1 л.д. 116).

При разрешении вопроса о постановке на учет был составлен акт жилищно-бытовых условий заявителя по состоянию на 25.07.2012 - обследовалось помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение имеет общую площадь 65,4 кв. м, принадлежит на праве собственности Т.Н.А. (том 1, л.д. 117).

А. состоит в браке с А.В.В., с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 119), в семье родилась дочь А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 120).

29.10.2012 решением заседания жилищно-бытовой комиссии А. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты семье в составе 3 человека (он, жена, дочь) - том 1 л.д. 19.

Такое решение принято с учетом того, что А. и члены его семьи зарегистрированы и проживали в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 65,4 кв. м, по адресу: <адрес>., которая принадлежит на праве собственности Т.Н.А. (матери жены), в указанном жилом помещении проживает три человека, иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) А. и члены его семьи не имеют.

Факт отсутствия зарегистрированных прав собственности за указанным лицами подтверждается многочисленными справками БТИ и Росреестра - как по состоянию на дату принятия на учет в 2012 г., так и по состоянию на дату обращения с иском в суд (том 1, л.д. 38-39, 44-47, 121-125, 145-148). Ежегодно истцом ответчику предоставлялись справки об отсутствии зарегистрированных прав его членов семьи на жилые помещения.

Место жительства истец А. и члены его семьи с момента постановки на учет и до настоящего времени не меняли, что подтверждается выпиской из домовой книги и копиями паспортов истца и членов его семьи (том 1, л.д. 141 - 142, 151 - 180).

Жилое помещение, в котором истец и члены его семьи проживают и состоят на регистрационном учете, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 65,4 кв. м, принадлежит на праве собственности Т.Н.А., которая является матерью супруги истца (том 1, л.д. 63-64).

Между А. и Т.Н.А. был заключен договор найма жилого помещения на период с 01.01.2015 по 30.11.2015 (том 1, л.д. 21-24), 01.01.2014 по 31.12.2014 (том 1, л.д. 34-37), на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (том 1, л.д. 59-62).

В указанный период времени на основании поданного рапорта истец получал от МВД компенсацию за поднаем жилого помещения (том 1 л.д. 27-33, 58).

Также истцом А. представлены доказательства того, что в период проживания с согласия собственника жилого помещения им проведен частичный ремонт данного жилого помещения, что следует из совокупности таких доказательств как свидетельские показания, договор подряда и выписка по счету с отражением расходных операций по приобретению товаров ремонта (том 2, л.д. 76-144). Ремонт проведен за счет средств истца, расчет с работником производил истец.

20.02.2020 А. в составе семьи три человека - были сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - распоряжением начальника УТ МВД России по СФО "О рассмотрении вопросов предоставления единой социальной выплаты", учитывая обеспеченность жилым помещением А. с превышением установленной нормы (65,4: 4 человека = 16,35 кв. м), со ссылкой на разъяснения, данные в определении ВС РФ N 67-КГ17-23 от 05.02.2017, п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации...." (том 2, л.д. 20).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение ответчика незаконно в части принятия решения в отношении истца А. и членов его семьи, подлежит отмене с восстановлением А. в списках.

Суд посчитал, что материалы дела не содержат доказательств проживания А., его супруги и дочери одной семьей с Т.Н.А. и вселения семьи А. в квартиру по адресу: <адрес> - в качестве членов своей семьи. Суд пришел к выводу, что за весь период проживания в квартире, принадлежащей Т.Н.А., совместного бюджета данные семьи не имели, совместно одномоментно не проживали, вели хозяйство раздельно, распоряжение жилым помещением производилось с согласия собственника, т.е. истец не распоряжается данным имуществом как своим собственным или на правах члена семьи (ремонт производится по согласованию с собственником, т.е. по условиям найма даже после отсутствия таких договоров, истец оплачивает коммунальные платежи самостоятельно, ранее оплачивал найм, за что получал компенсацию от ответчика).

При этом суд исходил из того, что в силу ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) - подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

В силу пункта 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из дела следует, что истец А. был принят на учет 29.10.2012 на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 3-х человек (он, жена, дочь) - том 1, л.д. 19.

Квартира, где проживает семья истца по адресу: <адрес> - общей площадью 65,4 кв. м.

Если посчитать, Т.Н.А. (мать жены) в составе семьи А., то из 4-х членов семьи, на каждого будет приходиться общей площади 65,4 кв. м: 4 = 16, 35 кв. м общей площади, что больше 15 кв. м, а значит, исключает возможность предоставления Единовременной социальной выплаты в силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из, представляемой при приеме на учет для предоставления выплаты, и имеющейся в деле, выписки из домовой книги от 13.02.2012 на квартиру по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 41 - оборот) - квартира приватизированная, договор купли-продажи от 09.12.1997 года, ответственное лицо - собственник Т.Н.А. в квартире не зарегистрирована, дочь А.В.В. зарегистрирована по месту жительства 08.07.1996, зять А. зарегистрирован по месту жительства 05.03.1997, внучка А.Е.А. зарегистрирована по месту жительства 10.11.2001.

Из этого следует, что в указанной квартире А. был зарегистрирован по месту жительства 05.03.1997, что по времени произошло еще до того, как Т.Н.А. стала собственником этой квартиры по результатам приватизации по договору от 09.12.1997 года.

Из той же выписки из домовой книги от 13.02.2012 на квартиру по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 41 - оборот) - следует, что А. вселенный и зарегистрированный в квартиру по месту жительства с 05.03.199 - имел равные права пользования этим помещением со всеми другими лицами в нем проживающими.

Статья 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регулировавшая порядок регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, гласила, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Таким образом, регистрация в указанной квартире А. с 05.03.1997 не могла бы произойти без предъявления им документа, являющийся основанием для вселения гражданина в это жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), а таким "ответственным лицо", как указано в выписке из домовой книги всегда была и есть Т.Н.А..

Поскольку таковая регистрация произведена, это означает, что А. вселенный и зарегистрированный по месту жительства с 05.03.1997 - получил равные права пользования указанным помещением со всеми другими лицами в нем проживающими.

На дату договора приватизации этой квартиры 09.12.1997 - Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гласил в ст. 2, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, Т.Н.А. не стала бы собственником этой квартиры по договору от 09.12.1997 без письменного согласия на приватизацию от А., проживающего в этой квартире на равных правах с остальными с 05.03.1997.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется) - не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 22.08.1995) в редакции на 05.03.1997, когда в указанную квартиру был вселен А., гласил в статьях 53 - 54.1, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54).

Указанная выше регистрация в квартире А. 05.03.1997 на место постоянного жительства - подтверждает факт его вселения в квартиру не иначе по правилам ст. 53 - 54 ЖК РСФСР, как члена семьи "ответственного лица", квартиросъемщика Т.Н.А.

При таких обстоятельствах, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств -вселения семьи А. в квартиру по адресу: <адрес> - в качестве члена семьи Т.Н.А.

Следовательно, на 4-х членов семьи А.: он, его супруга, дочь и теща - в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 65,4 кв. м, приходится по 16,35 кв. м общей площади на одного члена семьи, что исключает право на предоставление единовременной социальной выплаты по правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника.

Поэтому, является правомерным Распоряжение УТ МВД России по СФО от 20.02.2020 N об утверждении протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 19.02.2020, в ходе которого принято решение о снятии А. с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, так как имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске А. к Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО, изложенном в протоколе N от 19.02.2020, утвержденном Распоряжением УТ МВД России по СФО "О рассмотрении вопросов предоставления единой социальной выплаты от 20.02.2020 <данные изъяты> об исключении из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения А.; о признании за А. право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения; о возложении обязанности на ответчика восстановить А. и членов его семьи (жена, дочь) на учете для получения единовременной социальной выплаты согласно очередности на момент исключения.

Апелляционную жалобу представителя Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу - К. удовлетворить.