13 февраля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.,

при секретаре: К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Д.Д. к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционным жалобам Д.Д., Д.Г., Д.В., Д.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д.Д. к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

Д.Д. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Свои требования он мотивировал тем, что с 17 марта 2000 г. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2015 г. решением комиссии ГУ МЧС по краю он был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 декабря 2014 г. Решением комиссии ответчика от 19 марта 2018 г. он был снят с учета. Данное решение считает незаконным, поскольку общая продолжительность его службы превышает 10 лет; жилое помещение, в котором он являлся нанимателем, расположенное по адресу: <адрес>, полностью уничтожено в результате пожара. Намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, он не совершал. Нарушение пунктов 2 и 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, на которые ссылается комиссия, им не осуществлялось. В жилые помещения по месту проживания близких родственников он в качестве члена семьи не вселялся и их собственником не является. В этой связи он просил суд признать решение комиссии ГУ МЧС России по Красноярскому краю о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты от 19 марта 2018 г. незаконным и отменить; восстановить его на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет, т.е. с 16 декабря 2014 г.; взыскать судебные расходы в размере 3 800 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Д.Д., Д.Г., Д.В., Д.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ошибочность вывода суда о вселении истца в качестве члена семьи в квартиру, принадлежащую его родителям и брату, а также на неверное определение уровня обеспеченности истца жилой площадью. В дополнении к апелляционной жалобе Д.Д. ссылается на отсутствие у комиссии правомочий на принятие оспариваемого решения о снятии его с учета, поскольку приказ МЧС РФ от 09 сентября 2013 г. N 594 утратил силу.

В судебное заседание Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д.Д. и его представителя С., Д.Г., Д.А., представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе Д.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Д.Д. с 17 марта 2000 г. проходит службу в ФГКУ "30 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" в должности старшего пожарного отдельного поста ПЧ-20 в звании старшего сержанта внутренней службы. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2015 г. он был поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения в комиссию - с 16 декабря 2014 г. На момент постановки на учет истец был зарегистрирован с 29 июня 2011 г. по адресу: <адрес>. Собственниками этого жилого помещения (общая долевая собственность по 1\3 доле), общей площадью 62,4 кв. м, являлись мать истца Д.Г., отец Д.В., брат Д.А. При этом мать истца Д.Г. и брат истца Д.А. в данном жилом помещении зарегистрированы не были. Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире проживали, кроме собственников, супруга брата ФИО11, дети брата ФИО12, ФИО13, всего 7 человек.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 19 марта 2018 г. Д.Д. снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты, поскольку по результатам проведенной проверки не подтверждено право истца на получение указанной выплаты.

Из протокола комиссии следует, что с 29 июня 2011 г. Д.Д. зарегистрирован по месту жительства как член семьи собственников совместно с отцом Д.В. в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения являются мать истца Д.Г., его отец Д.В., брат Д.А. При этом Д.Г. и Д.А. в данном жилом доме по регистрации не значатся.

По данным Администрации г. Лесосибирска от 27 февраля 2018 г. N 0835, в связи с ЧС (пожар), имевшего место 24 мая 2017 г. в п. Стрелка, указанное жилое помещение полностью уничтожено огнем. При осмотре, проведенном Администрацией г. Лесосибирска 27 февраля 2018 г. данного жилого помещения, установлено, что после пожара осталась только летняя кухня, где в настоящее время проживает отец истца Д.В. По его словам, сын Д.Д. проживает в г. Красноярске у матери Д.Г.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 10 ноября 2017 г. N 776-р, Министерством финансов Красноярского края выделены средства из резервного фонда Правительства Красноярского края на оказание единовременной материальной помощи матери истца Д.Г. на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,10 кв. м, по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 16 ноября 2017 г. данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности матери Д.Д. Д.Г., отцу Д.В., брату Д.А., при этом отец и брат по данному адресу не зарегистрированы.

Согласно выписки из домой книги, в указанном жилом помещении с 08 декабря 2017 г. состоит на регистрационном учете мать истца Д.Г.

Брат истца Д.А. зарегистрирован с 24 марта 2017 г. по месту жительства с супругой ФИО11, детьми ФИО13, ФИО12, ФИО12 в жилом помещении, общей площадью 73,4 кв. м, по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ФИО11 и ФИО8 на праве общей совместной собственности.

Как следует из финансово-лицевого счета, с 22 марта 2017 г. в указанной квартире проживают брат истца Д.А. с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, всего 5 человек.

Истец Д.Д. и его отец Д.В. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Комиссия ГУ МЧС России по Красноярскому краю, принимая во внимание, что с учетом общей площади вышеуказанных жилых помещений на каждого проживающего приходится 16,6 кв. м ((73, 4 кв. м + 60,10 кв. м): 8 человек)), пришла к выводу о том, что оснований для сохранения за истцом права на предоставление единовременной социальной выплаты не имеется, т.к. на него приходится более 15,0 кв. м общей площади вышеуказанных жилых помещений, что не соответствует условиям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с чем Д.Д. был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Д.Д., не согласившись с таким решением, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, с приложением перечня необходимых документов.

Из п. 11 Правил следует, что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Согласно пп. "а" п. 15 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В ходе судебного разбирательства судом правильно были учтены положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом было установлено, что истец с ноября 2017 г. проживает в принадлежащем его родителям и брату жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 60,10 кв. м, кроме него и его матери, другие собственники в этой квартире не проживают. Какого-либо соглашения с собственниками квартиры, определяющего права истца иначе, чем это предусмотрено ст. 31 ЖК РФ, заключено не было.

Поскольку истец постоянно проживает в квартире родителей и брата, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что Д.Д. был вселен в качестве члена семьи собственников жилого помещения, и имеет право пользования указанным помещением наряду с его собственниками.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в <адрес>, не опровергает факт наличия у него права пользования принадлежащим его родителям и брату на праве общей долевой собственности жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением и, соответственно, о наличии предусмотренных законом условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих его восстановление в списке сотрудников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

То обстоятельство, что собственники квартиры, брат истца Д.А., и отец Д.В. в этой квартире не зарегистрированы и проживают отдельно, для правильного разрешения спора правового значения не имеет.

Комиссия ГУ МЧС России по Красноярскому краю при определении уровня обеспеченности истца жилой площадью, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, правомерно учла площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи истца и установила, что его жилищные условия со дня постановки на жилищный учет изменились, уровень обеспеченности на одного члена семьи превышает 15 кв. м. Данное обстоятельство, в соответствии с п. 15 Правил, явилось основанием для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 19 марта 2018 г. и возложения на ответчика обязанности восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Д.Д. о том, что обжалуемым судебным решением истец фактически был вселен в жилое помещение, находящееся в собственности, без согласия владельцев, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что собственники жилого помещения по <адрес> дали согласие на вселение истца, т.к. данные доводы основаны на ошибочном толковании положений ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы процессуального закона с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям статей 30, 31 ЖК РФ обязанность по доказыванию того факта, что истец не является членом семьи родителей и брата, лежит на истце. Между тем таких доказательств Д.Д., как видно из материалов дела, не представлено, в связи с чем расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца комиссией ГУ МЧС России по Красноярскому краю произведен в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которыми имеют истец и лица, членами семьи которых он является в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

При таком расчете (60,10 кв. м (общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Д.Г., Д.В., Д.А.) + 73,4 кв. м (общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Д.Н. и Д.А.): 8 человек (количество проживающих граждан) обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет 16,6 кв. м, что больше установленной п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ учетной нормы - 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, дающей право сотруднику федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на получение единовременной социальной выплаты.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы Д.Д. о том, что суд произвел расчет обеспеченности истца жилой площадью без учета проживающей с ним дочери, о чем он поставил суд в известность, т.к. каких-либо доказательств проживания дочери с истцом в квартире по адресу: <адрес>, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционных жалоб Д.Д., Д.Г., Д.В., Д.А. о том, что суд принял решение о правах и обязанностях собственников путем вселения истца в жилое помещение по <адрес>, без их мнения, не привлекая к участию в деле, т.к. оснований для привлечения к участию в деле собственников указанного жилого помещения у суда не имелось, поскольку решение суда не повлияло на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны с ходатайством о привлечении к участию в деле собственников указанного жилого помещения к суду не обращались. Кроме того, правоотношения, возникшие между Д.Д. и ГУ МЧС России по Красноярскому краю, регулируются специальным законодательством, которое не распространяется на собственников указанного жилого помещения и не влияет на осуществление ими права собственности этим жилым помещением.

Несостоятельны и доводы дополнения к апелляционной жалобе Д.Д. о том, что суд первой инстанции обосновал свое решение выводами неуполномоченной комиссии ответчика, т.к. деятельность указанной комиссий регулируется приказом МЧС России от 14 января 2015 г. N 6 "Об утверждении Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", и сомнений в легитимности ее деятельности не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобах не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. При этом судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не принимает во внимание приложенный к апелляционной жалобе Д.Г. договор о ремонте Д.Д. квартиры по <адрес>, т.к. истцом данный договор в суд первой инстанции не представлялся, судом не исследовался, доказательств невозможности представления этого договора в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны истца, не представлено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д.Д., Д.Г., Д.В., Д.А. и дополнение к апелляционной жалобе Д.Д. - без удовлетворения.