06 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Карасовской А.В., Ларионовой С.Г.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Карт центр" П. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2018 года

по иску прокурора Кировского района г. Кемерово в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Н., ООО "Карт центр" о запрете эксплуатации здания,

Прокурор Кировского района г. Кемерово в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Н., ООО "Карт центр" о запрете эксплуатации здания.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки в нежилом здании площадью N кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, переданном ИП Н. в аренду ООО "Карт Центр", выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих указанное здание, являющееся спортивным досуговым сооружением.

Просит запретить эксплуатацию указанного здания ИП Н. и арендатором ООО "Карт центр" до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно до:

- оборудования дверей вентиляционных камер, электрощитовых в соответствии с пределами огнестойкости, обеспечения противопожарной преграды;

- установки необходимого числа (не менее трех) пожарных стволов внутреннего противопожарного водопровода с минимальным расходом воды на внутреннее пожаротушение;

- установки необходимых источников наружного противопожарного водоснабжения;

- оборудования внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, пожарными щитами;

- проведения проверки огнетушителей;

- определения категории используемых помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (зал с массовым пребыванием людей на смотровой площадке, мастерская, электрощитовая и т.п. все технические помещения здания);

- оборудования помещений здания с массовым пребыванием людей эвакуационных выходов;

- оборудования встроенных помещений на смотровой площадке дополнительных эвакуационных выходов непосредственно наружу;

- оборудования аварийного и эвакуационного освещения в помещениях здания;

- оборудования системой вытяжной противодымной вентиляции помещений смотровой площадки, бара, тренажерного зала, бильярдной, ремонтной мастерской;

- оборудования необходимого количества приборов извещателей о пожаре, в помещении бара установить 2 прибора в местах перепада высот;

- оборудования в помещении мастерской и смотровой площадки знаков пожарной безопасности "Курение табака пользование открытым огнем запрещено";

- оборудования лестницы 2-го типа (открытая лестница) из вестибюля на второй этаж (антресоль) с отделением от коридора и смежных помещений (картодром, бар, смотровая площадка) противопожарными перегородками 1-го типа;

- демонтирования бани сухого жара (сауны) под площадкой для наблюдения (помещения бара).

В судебном заседании помощник прокурора Звягинцев Д.Ю. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО "Карт центр" С., представитель ответчика ИП Н. - М. исковые требования не признали.

Решением суда от 15 июня 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ИП Н., ООО "Карт центр" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб. в равных долях.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Карт центр" П. просит решение суда отменить, указывая на то, что на момент рассмотрения судом дела нарушения правил пожарной безопасности были устранены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

Требования прокурора в части оборудования лестницы 2-го типа из вестибюля на второй этаж (антресоль) с отделением от коридора и смежных помещений (картодром, бар, смотровая площадка) противопожарными перегородками 1-го типа, оборудования внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, оборудования системой вытяжной противодымной вентиляции помещений смотровой площадки, бара, тренажерного зала, бильярдной, ремонтной мастерской необоснованны.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения старшим помощником прокурора Кировского района г. Кемерово Звягинцевым Д.Ю..

Ответчик ИП Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП Н.

Заслушав представителя ООО "Карт центр" П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Самохину М.В., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, следовательно, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Н. является собственником здания общей площадью N кв. м и земельного участка, общей площадью N кв. м (разрешенное использование: для размещения спортивно-развлекательного клуба для молодежи по месту жительства "Картинг" с кафе-баром), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15).

Указанное здание ИП Н. по договору аренды N N от 01.01.2018 передала в аренду ООО "Карт центр" для размещения спортивно-развлекательного центра (комплекса) и отдыха на срок по 31.12.2018 (л.д. 44 - 46).

Согласно п. 2.2.3 указанного договора аренды арендатор ООО "Карт центр" обязано своевременно за свой счет осуществлять содержание и оснащение объекта аренды, прилегающей территории в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами.

29.03.2018 на основании поручения первого заместителя Генерального прокурора РФ от 26.03.2018 "О проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, на объектах культуры и спорта, в местах с массовым пребыванием людей", решения о проведении проверки от 28.03.2018 прокуратурой Кировского района г. Кемерово проведена проверка в ООО "Карт центр", расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 - 13).

В ходе проверки установлено, что в помещении картингового центра "Адреналин" ООО "Карт центр" по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- используемые двери вентиляционных камер, электрощитовых не соответствуют пределам огнестойкости, не обеспечивают должную противопожарную преграду;

- отсутствует необходимое число (не менее трех) пожарных стволов внутреннего противопожарного водопровода и минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение;

отсутствуют необходимые источники наружного противопожарного водоснабжения;

- здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также территория, не имеющая наружного противопожарного водоснабжения, не оборудована пожарными щитами

- не проведена проверка огнетушителей;

- не определены категории используемых помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (зал с массовым пребыванием людей на смотровой площадке, мастерская, электрощитовая и т.п. все технические помещения здания);

- в помещении здания с массовым пребыванием людей отсутствуют эвакуационные выходы;

- дополнительные встроенные помещения на смотровой площадке не имеют необходимых дополнительных эвакуационных выходов непосредственно наружу (помещения второго этажа и проход между ними не отделены друг от друга противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа);

- на путях эвакуации отсутствует аварийное и эвакуационное освещение;

- из помещений смотровой площадки, бара, тренажерного зала, бильярдной, ремонтной мастерской, не имеющих естественное освещение, не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции;

- отсутствует необходимое количество приборов извещателей о пожаре, в помещении бара вместо 2 приборов установлен 1 прибор в местах перепада высот;

- в помещении мастерской и смотровой площадки отсутствуют знаки пожарной безопасности "Курение табака пользование открытым огнем запрещено";

- при устройстве лестницы 2-го типа (открытая лестница) из вестибюля на второй этаж (антресоль) вестибюль не отделен от коридоров и смежных помещений (картодром, бар, смотровая площадка) противопожарными перегородками 1-го типа;

- под площадкой для наблюдения (помещение бара) размещена баня сухого жара (сауна) - л.д. 58 - 60.

Достоверных доказательств устранения указанных нарушений правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, указанных в акте от 10.04.2018, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора Кировского района г. Кемерово о запрете эксплуатации указанного здания до устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, поскольку осуществление ответчиками деятельности по эксплуатации указанного здания с нарушением требований правил пожарной безопасности влечет риск возникновения пожара, не обеспечивает безопасную эвакуацию неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судом решения некоторые нарушения были устранены, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку достоверных доказательств устранения всех выявленных нарушений суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Право оценки соответствия эксплуатируемого здания требованиям пожарной безопасности предоставлено органам государственного пожарного надзора, между тем, соответствующего заключения не имеется.

Поскольку объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям пожарной безопасности, то есть отсутствуют доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, суд обоснованно пришел к выводу, что такой объект не может эксплуатироваться до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора в части оборудования лестницы 2-го типа из вестибюля на второй этаж (антресоль) с отделением от коридора и смежных помещений (картодром, бар, смотровая площадка) противопожарными перегородками 1-го типа, оборудования внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, оборудования системой вытяжной противодымной вентиляции помещений смотровой площадки, бара, тренажерного зала, бильярдной, ремонтной мастерской необоснованны, направлены на иное толкование норм материального права и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Карт центр" П. - без удовлетворения.