Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" к Р. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании излишне выплаченной суммы заработной платы в размере 51 133 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** проведена служебная проверка по факту принятия к учету листков нетрудоспособности, выданных коммерческими медицинскими организациями, и выплаты денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По результатам проверки установлено, что Р. выплачено денежное довольствие за периоды освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГ *** за 15 календарных дней; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по справке, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, от ДД.ММ.ГГ *** за 14 календарных дней; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по справке, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, от ДД.ММ.ГГ *** за 14 календарных дней, выданным ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье". Представленные справки не могут являться надлежащим доказательством временной нетрудоспособности сотрудника в силу требований ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С Р. в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю взыскана денежная сумма в размере 51 133 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 734 руб., всего взыскано 52 867 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что иск о взыскании заработной платы не подлежал удовлетворению, поскольку ответчик является получателем денежного довольствия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Действие норм трудового законодательства, регламентирующих установление заработной платы, порядок и сроки выплаты, на сотрудников уголовно-исполнительной системы не распространяется. Выплата денежного довольствия производится за периоды, когда сотрудник не исполнял обязанности по службе, в том числе по болезни, в то время как лицам, работающим по трудовому договору, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

Нормы ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** предусматривают порядок бесплатного медицинского обслуживания сотрудников за счет возмещения денежных средств, полученных на лечение, УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. Нормы ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" и ч. 1 ст. 44 Положения о службе не препятствуют получению сотрудниками уголовно-исполнительной системы медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к ФСИН России, устанавливают обязательные для исполнения правила реализации права на охрану здоровья и выбор медицинской организации. Суд не учел, что особенности нормативного регулирования оказания медицинской помощи в специализированных медицинских учреждениях имеют непосредственное отношение только к помощи в рамках программы бесплатной медицинской помощи, тогда как в спорные периоды получена помощь на договорной основе, средствами федерального бюджета эти расходы не были компенсированы.

Основания, установленные ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания заработной платы по делу не установлены. Ответчиком не было совершено неправомерных действий, денежное довольствие за период временной нетрудоспособности своевременно оплачено, претензий к документам в Отделе по контролю за исполнением наказаний и применением мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю и в бухгалтерии не предъявляли. В рамках проведенной служебной проверки ответчик не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Заключением служебной проверки не установлено в действиях ответчика виновного противоправного поведения, что является основанием для отказа в иске.

В суде апелляционной инстанции ответчик Р. просила об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца З. просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные, в частности, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4202-1.

Статьей 44.1 названного Положения установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с ч. 11 ст. 54 Положения.

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников органов внутренних дел медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 54 Положения).

Аналогичные положения содержатся в п. 16.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому сотрудники имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях МВД России.

С ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** - ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ Р. назначена на должность старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГ ***-лс.

Р. была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГ ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании справки, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, от ДД.ММ.ГГ ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании справки, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, от ДД.ММ.ГГ ***. Документы, подтверждающие временную нетрудоспособность, выданы ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье".

Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ установлено, что Р. выплачено денежное довольствие за период освобождения от служебных обязанностей по документам, которые в нарушение ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации выданы ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" и не заверены в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю", в связи с чем указано на необходимость принятия мер к взысканию денежных средств в сумме 51 133 руб. 54 коп.

Из объяснения Р. следует, что она обращалась за медицинской помощью в коммерческие медицинские организации, так как это не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предоставлял к учету листки временной нетрудоспособности, выданные коммерческой медицинской организацией, в связи с чем на основании ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Действительно, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Вместе с тем, механизм реализации сотрудником уголовно-исполнительной системы права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен в приведенной ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГ ***, справка, удостоверяющая временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию от ДД.ММ.ГГ ***, справка, удостоверяющая временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию от ДД.ММ.ГГ ***, выданные ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье", заверены ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю", а именно: содержат печать ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" - "для листков нетрудоспособности", а также подпись невролога П.

В <адрес>вой суд представлен ответ на запрос, согласно которому листок нетрудоспособности и справки, удостоверяющие временную нетрудоспособность, были предъявлены Р. в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" ДД.ММ.ГГ и зарегистрированы в соответствии с п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что листок нетрудоспособности и справки, удостоверяющие временную нетрудоспособность, не были зарегистрированы на момент проведения служебной проверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку вышеназванным Положением срок предъявления документов для регистрации не установлен, в связи с чем основания для вывода о нарушении ответчиком установленной процедуры оформления документов о нетрудоспособности, отсутствуют.

Законность выдачи Р. медицинским учреждением документов о нетрудоспособности истцом не оспорена, дни отсутствия по месту службы прогулами не признаны.

В силу ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий; нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются, в частности, отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений указанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что на сотрудника может быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный учреждению или органу уголовно-исполнительной системы, при наличии виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции виновное противоправное поведение со стороны ответчика Р., повлекшее излишнюю выплату ей денежного довольствия, отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Р. удовлетворить.