Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах И. к администрации Емельяновского района Красноярского края об обязании устранить нарушения,

по частной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края П.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Отказать администрации Емельяновского района Красноярского края в прекращении исполнительного производства N, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Н.А. от 07.07.2017 года в отношении должника - администрации Емельяновского района Красноярского края".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.12.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах И., на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность устранить нарушения, отраженные в экспертном заключении от 17.03.2016 года, путем проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде: побелки дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы (п. 88 правил противопожарного режима в Российской Федерации); обеспечения защитной обработки деревянных чердачных конструкций (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.5 (СанПиН 2.13130.2012). Свод правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб, до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.38 (СанПиН 7.13130.2009). Свод правил "Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования"; замены на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов (нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); замены заполнения между горючими материалами зазоров между перекрытием и разделками (пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнены монтажной пеной и пенопластом (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 5.34 (СанПиН 7.13130.2009). Свод правил "Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования; устранения трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, отсутствия предтопочного листа печи (нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); размера разделки печи от дымового канала до потолка, выполненного из горючих материалов приведение в соответствие п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; монтажа окон в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012; оконные заполнения в соответствие с п. 5.10 СНиП23-02-2003 "Тепловая защита зданий"; устранения нарушения СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) - трещины, трещины между плитами гипсокартона на потолке: установки вентиляции в помещении санитарного узла (нарушения СНиП 31-01-2003 "Здание жилые многоквартирные"; устранении дефектов конструкций по периметру наружных стен жилого дома в виде провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом (нарушение СНиП 3.04.01-87 табл. N 20); проведения ремонтных работ по устранению неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, наличия трещин, впадин; приведения фундамента объекта жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 1 "б" кв. 3, в соответствие с СНиП 3.03.01-87 "несущие и ограждающие конструкции", ГОСТ 13015.0-83 "Конструкции изделия бетонные и железобетонные"; устранения пустоты между строительными материалами стен и здания, устранение продувания и промерзания стен жилой квартиры (нарушение СанПиН 50.1330.2012 "Тепловая защита зданий".

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.04.2017 года решение уточнено, из резолютивной части исключены указания на наличие нарушений требований федерального закона, санитарных, противопожарных норм и правил, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Емельяновского районного суда Красноярского края без удовлетворения.

Определением суда от 13.04.2018 года администрации Емельяновского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.06.2018 года.

08.08.2018 года представитель администрации Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по решению от 19.12.2016 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, мотивируя тем, что вступившим в законную силу постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 года выполнение работ, указанных в решении от 19.12.2016 года, возложено на ИП Е.К., как застройщика жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края П. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, указывает, что при наличии вступившего в законную силу постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 года и возбужденного на его основании исполнительного производства, надлежащее исполнение администрацией возложенных на нее решением от 19.12.2016 года обязанностей невозможно, поскольку понесенные на исполнение затраты впоследствии не будут компенсированы ответчику, что нанесет существенный ущерб бюджету администрации.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень случаев прекращения исполнительного производства судом предусмотрен п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Одним из таких оснований, в силу пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 года на основании исполнительного листа N Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особях исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края по возложению обязанности устранить нарушения отраженные в экспертном заключении от 17.03.2016 года, путем проведения ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Третьим Арбитражным апелляционным судом 25 июня 2018 года вынесено постановление по исковым требованиям МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" к ИП Е.К., которым на Е.К. в срок до 15.08.2018 года возложена обязанность устранить в жилом помещении по адресу: <адрес>: побелить дымовые трубы, в которых проходят дымовые каналы; провести огнезащитную обработку деревянных чердачных конструкций, пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнить негорючими инертными материалами; изменить кладку, обеспечив расстояние от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб, до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не нее 130 мм; заменить пожароопасный материал-утеплитель на чердаке (пенопласт, тополистерол); <данные изъяты> устранить трещины в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, обеспечить наличие предтопочного листа печи, необходимым образом укрепленного; привести в соответствие размер разделки печи от дымового канала до потолка, выполненного из горючих материалов не менее 500 мм; устранить промерзание в местах примыкания стен и потолков, стен между собой, стен и пола, недопустимые перепады между температурой внутреннего воздуха и внутренней поверхностью ограждающих конструкций; выполнить монтаж окон, дверного блока балкона; устранить причины обледенения оконных заполнений; в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) устранить трещины, трещины между плитами гипсокартона на потолке; установить вентиляцию в помещении санитарного узла; устранить дефекты конструкций по периметру наружных стен жилого дома в виде провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом, исправить нарушение в уклоне отмосток, устранить наличие трещин, раковин, впадин; устранить неоднородность бетона в фундаменте, пустоты, поры, раковины на поверхности монолитных конструкций фундамента; устранить пустоты между строительными материалами стен здания, продувание и промерзание стен квартиры.

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, представитель ответчика ссылается на утрату возможности исполнения администрацией Емельяновского района Красноярского края решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.12.2016 года в связи с тем, что вступившим в законную силу постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 года выполнение работ, указанных в решении, возложено на иное лицо - Е.К.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным должником основаниям, поскольку решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.12.2016 года до настоящего времени не исполнено, возложение судебным актом на иное лицо обязанности по проведению ремонтных работ в том же жилом помещении, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не снимает с ответчика возложенную на него судом обязанность по выполнению данных работ, не свидетельствует об утрате возможности исполнения администрацией Емельяновского района Красноярского края решения суда.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства нельзя признать состоятельными, поскольку к рассматриваемой ситуации положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ не могут быть применены, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником, невозможность исполнения судебного акта носит исключительный характер, тогда как указанное заявителем обстоятельство не может быть расценено как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Емельяновского района Красноярского края П. - без удовлетворения.