Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области С., врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 УФСИН России по Омской области Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 февраля 2019 г., которым постановлено:

"Взыскать с Федерального казенному учреждению "Исправительная колония N <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" в пользу Ш. компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 4 587 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

Ш. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Омской области") о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании приказа от 22 октября 2018 г. N <...>-лс в соответствии с Федеральным законом РФ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" был уволен с 30 октября 2018 г. по пункту 4 части 2 статьи 84 Закона N 197-ФЗ. Указанным приказом было определено выплатить истцу единовременное пособие в размере 7 месячных окладов денежного содержания в сумме 152 880 рублей (с учетом налогового вычета 150 609 рублей). Кроме того, согласно расчетному листу за октябрь 2018 года, истцу начислены: компенсация отпуска при увольнении в размере 16 703 руб. 78 коп. и компенсация за вещевое имущество в размере 39 661 руб. На момент увольнения была выплачена лишь компенсация отпуска при увольнении в размере 16 703 руб. 78 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 21 ноября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 3 дней с момента получения указанной претензии перечислить сумму задолженности, а также неустойку, которая получена ответчиком 22 ноября 2018 г. Компенсация вещевого довольствия в размере 39 661 руб. поступила на лицевой счет 03 декабря 2018 г. Письмом N <...>/ТО/9-Ш-1 от 06 декабря 2018 г. ответчик в ответ на претензию уведомил о том, что выплата единовременного пособия при увольнении будет произведена при поступлении денежных средств из федерального бюджета.

Денежное довольствие в размере 150 609 руб. поступило на лицевой счет 11 декабря 2018 г. (в размере 32 369 руб.) и 25 декабря 2018 г. (в размере 118 240 руб.).

В связи с несвоевременной выплатой денежных средств размер неустойки составил 4 590 руб. 86 коп., в том числе за период с 01 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. - 2 758 руб. 92 коп., за период с 30 ноября 2018 г. по 03 декабря 2018 г. - 380 руб. 54 коп., за период с 04 декабря 2018 г. по 11 декабря 2018 г. - 602 руб. 44 коп., за период с 11 декабря 2018 г. по 16 декабря 2018 г. - 295 руб. 60 коп., за период с 17 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г. - 553 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 декабря 2018 г. по делу N <...> отменен судебный приказ от 30 ноября 2018 г. на взыскание с ФКУ "ИК-9 УФСИН России по Омской области" 190 270 руб. задолженности, а также пени в размере 2 758 руб. 92 коп.

Указал, что ответчик не исполнил должным образом обязанность по выплате денежных средств на основании положений трудового законодательства, и, злоупотребляя правом, препятствовал получению истцом положенных ему денежных средств. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм за период с 01 ноября 2018 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 4 590 руб. 86 коп.

Истец Ш., извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области М. в судебном заседании заявленные требования не признала, факт задержки денежных средств и расчет не оспаривала, указала, что ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по Омской области является казенным учреждением, своих денежных средств не имеет, произвести расчет истцу не было возможности, выплаты производились частями по мере поступления денежных средств.

Представитель третьего лица УФСИН России по Омской области С. в судебном заседании просила в иске отказать. Указала, что в задержке выплат истцу при увольнении отсутствует вина ответчика, денежные средства при поступлении сразу перечислялись в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Омской области С., врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 УФСИН России по Омской области Г. просят решение суда отменить. Указывают, что учредителем ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области осуществляет свою деятельность только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В УФСИН России по Омской области исправительной колонией направлялись запросы на предоставление денежных средств, но финансирование из федерального бюджета поступило несвоевременно. Расчет с истцом был произведен незамедлительно после поступления денежных средств. Полагают, что оснований для компенсации морального вреда не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных им нравственных и (или) физических страданиях, нарушения нематериальных благ, личных неимущественных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш. указывает на законность принятого судом решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Ш. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны в ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Омской области (л.д. 48 - 49).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 22 октября 2018 г. N <...>-лс Ш. уволен с 30 октября 2018 г. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона РФ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 6).

Этим же приказом установлена выплата единовременного пособия в размере 7 месячных окладов денежного содержания в сумме 152 880 рублей.

Согласно расчетному листу за октябрь 2018 года, истцу при увольнении полагались также выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16 703 руб. 78 коп. и компенсация за вещевое имущество в размере 39 661 руб.

В день увольнения истцу была выплачена лишь компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 703 рубля 78 копеек.

Согласно представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области информации, суммы потребности/кредиторской задолженности по компенсационным выплатам уволенным сотрудникам от 25 октября 2018 г., по состоянию на 26 октября 2018 г. задолженность перед Ш. по выплате компенсации стоимости вещевого имущества составляет 39 661 руб., по выплате единовременного пособия при увольнении составляет 152 880 руб. (л.д. 38).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 21 ноября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 3 дней с момента получения указанной претензии перечислить сумму задолженности, компенсацию за задержку выплат, которая получена ответчиком 22 ноября 2018 г. (л.д. 9 - 11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 ноября 2018 г. N <...> с должника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в пользу взыскателя Ш. была взыскана задолженность в размере 190 270 руб. 00 коп., компенсация за несвоевременную выплату за период с 2 ноября по 29 ноября 2018 г. в размере 2 758 руб. 92 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 530 руб. 00 коп. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 13 декабря 2018 г. по заявлению ответчика (л.д. 24).

03 декабря 2018 г. на расчетный счет истца поступила сумма компенсации вещевого довольствия в размере 39 661 руб. (л.д. 29, 39).

06 декабря 2018 г. письмом N <...>/ТО/9-Ш-1 ответчик в ответ на претензию истца уведомил о том, что выплата единовременного пособия при увольнении будет произведена при поступлении денежных средств из федерального бюджета (л.д. 15).

Денежное довольствие в размере 150 609 руб. перечислено на расчетный счет истца 11 декабря 2018 г. в размере 32 369 рублей, 25 декабря 2018 года - 118 240 руб. (л.д. 30 - 31, 39).

Поскольку причитающиеся при увольнении выплаты произведены с нарушением установленного законом срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, третье лицо УФСИН России по Омской области указывали, что своевременный расчет с истцом не был произведен связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета. Денежные средства были выплачены сразу после их поступления.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ответчиком была допущена несвоевременная выплата причитающихся сотруднику уголовно-исправительной системы при увольнении денежных сумм, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований Ш. о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, установленных судом обстоятельствах дела, нормах законодательства.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Как следует из положений статьи 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Таким образом, ТК РФ применим к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (назначения и увольнения с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и т.п.) регламентируются, в том числе, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Согласно пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Аналогичные положения содержаться пункте "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлены гарантии, пособия и другие денежные выплаты сотрудникам в связи с прохождением службы.

Частью 7 статьи 3 названного федерального закона предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" Приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2013 г. N 71 утвержден Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которая может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам, предусмотрена п. 1 Порядка выплаты отдельным категория сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2008 г. N 152.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен пунктом 75 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которыми при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

Несмотря на то, что компенсация за неполученные в период службы предметы вещевого имущества не включается в структуру денежного довольствия, подлежащего выплате в день увольнения, данные выплаты также должны быть выплачены уволенному сотруднику в день увольнения в силу общих требований трудового законодательства, подлежащего применению в силу того, что указанные вопросы не урегулированы специальными законами.

Судебным разбирательством установлено, что единовременное пособие в размере 7 окладов, а также компенсация за вещевое имущество в день увольнения истцу не были выплачены, причитающиеся истцу денежные средства при увольнении были перечислены на его счет в период с 1 ноября 2018 г. по 25 декабря 2018 г. (3 декабря 2018 г., 11 декабря 2018 г., 25 декабря 2018 г.).

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм несвоевременная выплата работнику единовременного пособия, а также компенсации за вещевое имущество, является нарушением прав работника, за которую работодатель несет материальную ответственность, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно признал требования Ш. о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат обоснованными.

Расчет компенсации произведен судом верно, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, ответчиком в жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причитающиеся денежные средства не выплачены своевременно по причине их отсутствия, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что обязанность выплаты денежной компенсации работнику возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая изложенное, приведенные выше доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" расторжение контракта по п. 4 ч. 2 настоящей статьи (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) осуществляется по инициативе сотрудника.

Процедура расторжения контракта и увольнение со службы предусмотрена ст. 87 названного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Как следует из приказа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 22 октября 2018 г. N <...>-лс об увольнении Ш., приказ издан на основании рапорта Ш.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении его трудовых прав, выразившемся в задержке выплаты единовременного пособия, а также компенсации за вещевое довольствие, суд правомерно удовлетворил требование Ш. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Указанные выводы суда первой инстанции сомнений в правильности не вызывают.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу изложенного не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области С., врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N <...> УФСИН России по Омской области Г. - без удовлетворения.