Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,

при секретаре Р.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 3 марта 2016 г. N 19,

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2016 года, которым административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Бурятия удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителей Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Б., Р.С., прокуроров Смирнову Т.В., О., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

Обращаясь в суд, заместитель прокурора Республики Бурятия просила признать незаконным распоряжение начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия (далее - ГУ МЧС России по РБ) от ... г. N ... "О внесении изменений в планы проведения проверок на 2016 год".

Требования основаны на том, что указанным распоряжением исключены из ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановые проверки в отношении <...> государственных и муниципальных учреждений, большая часть из которых осуществляет деятельность в сфере образования и здравоохранения; распоряжение противоречит ч. ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представители административного истца Бобоева С.Р., Д. просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный, в суд не явился.

Районным судом административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по РБ М. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на противоречие выводов районного суда фактическим обстоятельствам дела и несоответствие их нормам материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бобоева С.Р. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

В заседании судебной коллегии представители ГУ МЧС России по РБ Р.С., Б. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, прокуроры Смирнова Т.В., О., напротив, просили оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.

Согласно положениям приведенного Закона, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, которая реализуется посредством федерального государственного пожарного надзора - деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, а также подведомственных им учреждений, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельности указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В соответствии со ст. 6.1 этого же Закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных этой же статьей.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 290 от 12 апреля 2012 г. органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с приведенными задачами по обеспечению пожарного надзора, ГУ МЧС России по РБ утверждены планы проведения плановых проверок на 2016 г. по процедуре, предусмотренной приведенным Законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

.... в утвержденные планы проведения проверок отдела надзорной деятельности по <...>, отделения надзорной деятельности <...>, отделения надзорной деятельности <...> УНДДПР Главного управления, распоряжением начальника Главного управления МЧС России по РБ внесены изменения, в результате которых из ранее утвержденного плана исключены плановые проверки в отношении <...> государственных и муниципальных учреждений.

Основанием для внесения изменений послужило сокращение штатной численности сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ на <...> человек в рамках проведения оргштатных мероприятий.

Перечень оснований для внесения изменений в ежегодный план проверок установлен пунктом 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 489 от 30 июня 2010 г., согласно которому сокращение штатной численности надзорного органа основанием для внесения изменений в ранее утвержденный план проведения проверок, не является.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу о противоречии оспариваемого распоряжения приведенному пункту 7 Правил и как следствие обоснованно удовлетворил административный иск, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав и свобод административного истца является основанием для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого акта незаконным.

Учитывая то, что исключение из плана проведения проверок <...> государственных и муниципальных учреждений создавало угрозу безопасности неопределенного круга лиц от пожаров, то оспариваемое распоряжение, также нарушало права и интересы последних.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Сокращение штатной численности не освобождало оставшихся должностных лиц государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РБ от выполнения возложенных на них задач по обеспечению противопожарной безопасности посредством исполнения своих обязанностей по своевременному исполнению своих полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности (п. 17 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре). Как следствие такое сокращение не давало оснований изменять ранее утвержденный и согласованный с органами прокуратуры РФ план проведения проверок на 2016 г.

Подтверждением указанному служит и то, что пункт 7 приведенных Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает в качестве основания для внесения изменений в ранее утвержденный план сокращение численности или штата надзорного органа.

С учетом того, что в действующем законодательстве под непреодолимой силой подразумеваются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, наступление которых не является обычным в конкретных условиях (стихийные бедствия, природные катаклизмы и пр.), у надзорного органа не имелось правовых оснований квалифицировать сокращение своей штатной численности в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают перечисленного, не свидетельствуют о неправильном применении районным судом норм материального права, а потому основанием для отмены решения суда по правилам ст. 310 КАС РФ, служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.