Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей Дампиловой Ц.В., Семенова Б.С.,

при секретаре Д. Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России", Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны России-филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" о возложении обязанности по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков,

по апелляционной жалобе представителя Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала "Управления лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России Г.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

Обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора на выделе <...> участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав пояснения помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона, обращаясь в суд в защиту интересов Российской Федерации, просит обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ, Улан-Удэнское лесничество МО РФ - филиал ФГКУ "УЛХИП" МО РФ не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем сбора на выделе <...> участкового лесничества Минобороны России.

Исковые требования мотивированы тем, что в целях предупреждения лесных пожаров в пожароопасный период 2021 года военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Улан-Удэнского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ требований законодательства о лесопользовании. Проверкой установлено, что в 2020 г. на территории выдела <...> участкового лесничества МО РФ зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений на площади <...> объемом вырубленных лесных насаждений (сосна) 6,51 куб. м. Согласно сведениям лесничества МО РБ на вышеуказанном лесном участке данного лесничества имеются неубранные порубочные остатки, образовавшиеся в результате незаконных рубок лесных насаждений, что является нарушением санитарной и пожарной безопасности в лесах.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г.Г., З.

В судебном заседании помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона В. исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени какие-либо работы не проведены.

Представитель ответчика Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ Г.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель Министерства обороны РФ также надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Г.Ф., просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что производство работ по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков возможно только с привлечением к таким работам ФГАУ "Оборонлес" на основании утвержденных Департаментом военного имущества МО РФ государственного и технического заданий. Кроме того, считает, что сроки выполнения работ, установленные истцом, не выполнимы в силу установленного порядка проведения работ по ОЗВЛ. Ссылается на Положения Улан-Удэнского лесничества, в соответствии с которыми ответчик не имеет право заключать договоры (контракты) с физическими или юридическими лицами, не обеспеченные денежными средствами для выполнения данных работ. В силу указанного Положения лесничество не может осуществлять такой вид деятельности как уборка и очистка подведомственной территории от порубочных остатков, поскольку расходы на это не выделяются, поэтому возникают условия для нарушения порядка целевого расходования бюджетных средств.

Кроме того, при возложении на работников лесничества несвойственных им обязанностей по уборке мест незаконных рубок лесных насаждений нарушаются их трудовые права.

Полагает, что ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" не является надлежащим ответчиком по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ, представитель ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ, представитель Министерства обороны РФ, третьи лица З., Г.Г. - извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона В. возражал против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, полагал, что судом первой инстанции был правильно определен ответчик, на которого должна быть возложена обязанность исполнения решения суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в целях предупреждения лесных пожаров в пожароопасный период 2020 года проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере лесопользования.

По результатам проверки выдела <...> участкового лесничества МО РФ зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,1 га, объемом вырубленных лесных насаждений (сосна) 6,51 куб. м.

Согласно акту обследования от 15 июня 2020 г. выдела <...> участкового лесничества МО РФ сотрудниками лесной охраны обнаружено лесонарушение: незаконная рубка лесных насаждений породы сосны в количестве <...>.

Из справки-расчета ущерба от 15 июня 2020 г. следует, что вред, причиненный лесному фонду на землях Минобороны России вследствие нарушения лесного законодательства, составил 76840 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 9, ст. ст. 42, 58 Конституции РФ, ч. 1 ст. 8, ст. 51, ч. 4 ст. 53.1, ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 22 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. N 2047, п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от 07 октября 2020 г. N 1614, исходил из того, что в лесном массиве на землях Минобороны России имеют место порубочные остатки, возникшие вследствие незаконной рубки лесных насаждений, наличие которых влечет захламление, загрязнение и иное негативное воздействие на леса, возникновение в них пожаров, в связи с чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду.

Поскольку образованные в ходе незаконной рубки порубочные остатки создают реальную угрозу возгорания в пожароопасный период, срок, установленный для их сбора, является достаточным и разумным.

Поскольку необходимость очистки мест незаконных порубок лесных насаждений возникла в результате ненадлежащей организации оперативной работы по охране лесов со стороны ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, с учетом того, что установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 19 и 20 Устава ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, учреждение осуществляет свою деятельность, в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Для достижения указанных целей учреждение осуществляет планирование, организацию, управление, анализ и контроль мероприятий по охране и защите лесов, организацию оперативной работы по охране лесов от незаконных рубок иных нарушений лесного законодательства, проведению рейдов, патрулированию лесов в целях оперативного выявления и пресечения правонарушений, в том числе и по фактам незаконных рубок.

Кроме того, учреждение обязано обеспечить сохранность предоставленного ему в безвозмездное пользование или закрепленного за ним имущества, в том числе, расположенного в границах Талецкого участкового лесничества Министерства обороны РФ.

Порубочные остатки в местах незаконных рубок на территории данного лесничества создают угрозу сохранности лесов в случае их возгорания в пожароопасный период.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ не является уполномоченным органом по уборке порубочных остатков на территории военных земель, не состоятелен, основан на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о том, что учреждение должно осуществлять свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации, усматривает с его стороны бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению порубочных остатков после совершенных лесонарушений в лесах военного лесничества.

С доводом апелляционной жалобы о том, что обязанность по устранению порубочных остатков путем их сбора относится к полномочиям ФГАУ "Оборонлес", судебная коллегия не соглашается, так как порубочные остатки возникли в результате незаконных действий третьих лиц, то есть в результате негативного воздействия на леса, расположенные на землях, представленных для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с положениями Устава ФГАУ "Оборонлес", функциями учреждения является уход за лесами в молодняках, проведение рубок ухода в молодняках; искусственное лесовосстановление; очистка лесов от захламления, загрязнения и древесных отходов (древесины).

Вопрос о привлечении ФГАУ "Оборонлес" к производству работ по очистке леса и исполнении уставной деятельности учреждением может быть разрешен в случае необходимости в ходе исполнения решения суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязании ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ произвести работы по очистке мест незаконных порубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора, сделан на основании представленных по делу доказательств (ст. ст. 55, 56, 60 и 67 ГПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.