Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела гражданское дело по иску К. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Р.М.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования К. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Охременко О.В., судебная коллегия

К. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в должности инспектора отдела организации службы ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, 10.07.2018 обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив все необходимые документы, однако Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Комиссия) отказала в предоставлении данной выплаты в связи с предоставлением ей как члену семьи за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверено государственным жилищным сертификатом. Отказ в предоставлении единовременной социальной выплаты истец считает незаконным.

Выслуга лет истца по состоянию на 10.07.2018 в календарном исчислении составляет более 16 лет. Состав семьи истца - 3 человека: К., супруг К.А.А., дочь К.Д.А. Комиссия при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи учла общую площадь квартиры <адрес> где состоят на регистрационном учете супруг и дочь, и которая принадлежит на праве собственности родителям супруга К.А.И. и К.В.В. По мнению Комиссии, супруг и дочь являются членами семьи собственников вышеуказанной квартиры. И по их расчету на одного члена семьи приходится 21,28 кв. м (50,2 + 13,63) / 3). Вместе с тем, семья совместно с собственниками указанного жилого помещения не проживает, общего хозяйства не ведет, общего бюджета нет, а состояние родства не может служить достаточным основанием для вывода о том, что супруг и дочь истца являются членами семьи собственников жилого помещения. Сам по себе факт регистрации в квартире родителей не имеет юридического значения о праве на данное жилое помещение, поскольку регистрация граждан имеет своей целью уведомить госорганы о возможном нахождении лица по данному адресу, а также способствует реализации прав, принадлежащим гражданам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Р.М. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, аналогичные иску.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К. и ее представителя Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Д., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 названного Федерального закона).

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (Правила).

Согласно п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник предоставляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (Комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и указывает, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

Копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, К. (до заключения брака - О.И.В. с 21.03.2002 по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела организации службы ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, выслуга по состоянию на 10.07.2018 составляет 16 лет 08 мес. 23 дн.

Также, К. состоит в зарегистрированном браке с К.А.А. они имеют совместную дочь К.Д.А.

02.10.2018 Комиссией ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение об отказе К. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Так, согласно выпискам из домовой книги К. с 08.11.2013 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира, общей площадью 71,1 кв. м, предоставлена ее родственнице М.Г.П. на основании договора найма служебного помещения.

В период с 02.04.2011 по 08.11.2013 К. была зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью <адрес> что подтверждается выписками из домовой книги. Данная квартира была предоставлена О.Л.П. администрацией Епишинского сельсовета по договору социального найма, затем была передана в муниципальную собственность Енисейского района, что следует из справки, выданной главой Епишинского сельсовета.

В соответствии с выписками из домовой книги супруг истца с 09.07.2012, их дочь с 27.01.2015, постоянно, а истец с 07.12.2016 временно, зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 50,2 кв. м, принадлежащем на праве собственности родителям супруга К.А.И. и К.В.В., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета К.А.А. с 21.04.1988 по 09.07.2012 был постоянно зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью 56,1 кв. м, принадлежащем на праве собственности его родителям К.А.И. и К.В.В. по адресу: <адрес>.

Кроме того, ранее матери К. - О.Л.П. была предоставлена социальная выплата в размере 2 844 180 рублей в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Численность семьи владельца сертификата три человека. В последующем К. (О.И.В.), как один из членов семьи владельца сертификата, на основании договора купли-продажи от 18.09.2013 приобрела в общую долевую собственность, доля в праве 1/4, квартиру, общей площадью 54,5 кв. м, по адресу: <адрес>.

Каких-либо иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют, что подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, обоснованно исходил из того, что на одного члена семьи истца приходится более 15 кв. м общей площадью жилого помещения, что не соответствует критериям нуждаемости.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции полагает верным, соответствующим нормам материального права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что истец является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 54,5 кв. м, супруг истца и их совместная дочь являются членами семьи собственников жилого помещения (родителей супруга истца), общей площадью 50,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, на одного члена семьи приходится более 15 кв. м (50.2 + 13.63) / 3 = 21.28 кв. м.

При этом суд правомерно не принял во внимание доводы истца К. о том, что ее супруг и дочь не являются членами семьи родителей супруга, поскольку они направлены на неверное толкование норм жилищного законодательства.

Представленные истцом договоры безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, учитывая, что указанные договоры безвозмездного пользования квартирой были представлены истцом лишь после первого отказа в постановке на учет по мотиву обеспеченности ее семьи жилой площадью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за К. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложения на ответчика обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о неправомерности отказа комиссией ГУФСИН России по Красноярскому краю в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 по основанию предоставления ей ранее социальной выплаты из федерального бюджета на приобретение жилья, поскольку материалами дела установлено, что истец как сотрудник уголовно-исполнительной системы не получала и не реализовала свое право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что ответчиком было отказано в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения только по тому основанию, что ранее ее матери, с учетом истца, как члена семьи, уже была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для проверки нуждаемости истца и членов ее семьи в предоставлении такой выплаты, также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, искового заявления, К. были заявлены требования о признании за ней права на получение социальной выплаты для приобретения жилья и возложении на ответчика обязанности поставить ее на учет для получения такой выплаты, в связи с чем при рассмотрении данного спора установлению подлежали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а при решении вопроса о наличии либо отсутствии у истца права на получение выплаты установлению в обязательном порядке подлежала нуждаемость истца и членов ее семьи в предоставлении им выплаты для приобретения жилого помещения исходя из площади имеющихся у них в собственности или пользовании жилых помещений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Р.М. - без удовлетворения.