Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.

при секретаре А.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2021 года дело по иску прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" о возложении обязанности исполнить требования законодательства о противопожарном водоснабжении по апелляционным жалобам Администрации Омского муниципального района Омской области, ООО "Коммуналсервис", апелляционному представлению прокурора Омского района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

Прокурор Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту также - Администрация ОМР), Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее по тексту также - Администрация Красноярского СП), ООО "Коммуналсервис" о понуждении к исполнению требований законодательства о противопожарном водоснабжении, в обоснование которых сослался на несоблюдение требований пожарной безопасности на территории Красноярского сельского поселения Омского района Омской, выразившееся в том, что часть пожарных гидрантов на водопроводных сетях в с. Красноярка технически неисправны, часть пожарных гидрантов демонтированы, часть пожарных гидрантов не учтены в технической документации, все пожарные гидранты не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; наружными источниками противопожарного водоснабжения в целях пожаротушения не обеспечена улица Учителей от дома <...> до дома <...> по <...>, от дома <...> по <...> до дома <...> ул. <...>, от дома <...> по ул. <...> до дома <...> по ул. <...> в с.Красноярка. Пожарные гидранты являются собственностью муниципального образования Омский муниципальный район Омской области как составная часть сетей водоснабжения. На основании концессионного соглашения от 08.10.2018 объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования Омский муниципальный район Омской области переданы ООО "Коммуналосервис", которое обязано поддерживать их в исправном состоянии, соблюдать требования санитарно-эпидемиологическим норм и правил, правил пожарной безопасности, производить за свой счет текущий, капитальный ремонт, нести расходы на содержание объектов, содержать прилегающую к объектам территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. С учетом уточнения требований истец просил:

- обязать Администрацию ОМР провести инвентаризационные работы по подготовке технического паспорта и технического плана в отношении объекта недвижимого имущества сети водоснабжения с кадастровым номером <...> в целях отражения существующих, но не учтенных в технической документации пожарных гидрантов, расположенных в с. Красноярка по следующим условным адресам: <...>

- обязать Администрацию ОМР и ООО "Коммуналсервис" обеспечить работоспособное состояние пожарных гидрантов в с. Красноярка по следующим условным адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> <...> (территория МБОУ "<...>"); <...> <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; между домами по <...> и <...>); <...>; <...>А; <...>; <...>А; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- обязать Администрацию ОМР и ООО "Коммуналсервис" обеспечить наружными источниками противопожарного водоснабжения в целях пожаротушения путем восстановления пожарных гидрантов на водопроводных сетях по <...> от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...>А по <...> до <...>А по <...> в <...>;

- обязать Администрацию ОМР и ООО "Коммуналсервис" обеспечить пожарные гидранты в <...> по следующим условным адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (на территории КОУ "<...>"); <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (территория МБОУ "<...>"); <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; между домами по <...> и <...>); <...>; <...>А; <...>; <...>А; <...>; <...>; <...> указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в соответствии с требованиями п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012;

- обязать Администрацию Красноярского СП обеспечить источниками противопожарного водоснабжения <...> в районе домов N<...> <...> в с. Красноярка Омского района Омской области;

- обязать Администрацию Красноярского СП обеспечить противопожарным водоснабжением ул. <...> в с. Красноярка Омского района Омской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. отказалась от требований к Администрации Красноярского СП в части возложения обязанности обеспечить источниками противопожарного водоснабжения <...> в районе домов N <...> <...> в с. Красноярка Омского района Омской области; определением суда производство по делу в этой части прекращено. В остальной части она иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации ОМР Д. в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании иск не признала, указав, что Администрация ОМР является ненадлежащим ответчиком, так как обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения. Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории с. Красноярка в адрес Администрации ОМР не выносились. По концессионному соглашению принадлежащая муниципальному образованию Омский муниципальный район Омской области водопроводная сеть, расположенная на территории Красноярского сельского поселения, передана ООО "Коммуналсервис". Действующее законодательство не предусматривает отражение пожарных гидрантов в технической документации, они должны быть отражены только в схеме водоснабжения территории сельского поселения.

Представители ответчика Администрации Красноярского СП П.А. и Е. в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании иск не признали, пояснив, что водопроводные сети, расположенные на территории Красноярского СП, как и их составные части в виде пожарных гидрантов, являются собственностью муниципального образования Омский муниципальный район Омской области. Обязанность по их содержанию и обслуживанию возложена на собственника и на ООО "Коммуналсервис", как концессионера. <...> в с. Красноярка в 2014 году обеспечена противопожарным водоснабжением из подземных противопожарных резервуаров, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. <...>, д. <...>. Обслуживание и содержание в исправном состоянии этих резервуаров отнесено к полномочиям ТСН "<...>". Запорная арматура (задвижки) на сетях водоснабжения в с. Красноярка находится в нерабочем состоянии, что не позволяет при проведении ремонтных и аварийных работ перекрывать отдельные участки водопровода. Для устранения аварийной ситуации требуется остановка работы водонасосной станции и слива всей воды из водопроводной сети.

Представитель ответчика ООО "Коммуналсервис" О. в письменных отзывах и устных пояснениях в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО "Коммуналсервис" осуществляет деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территориях сельских поселений Омского муниципального района Омской области на основании концессионного соглашения от 08.10.2018, по условиям которого ему не передавались пожарные гидранты, не предназначенные для осуществления деятельности по водоснабжению абонентов и не относящиеся к объектам централизованной системы холодного водоснабжения. Мероприятия по реконструкции централизованных сетей холодного водоснабжения в Красноярском сельском поселении техническим заданием не предусмотрены. При установлении тарифа на водоснабжение в Красноярском сельском поселении для потребителей ООО "Коммуналсервис" в его стоимость не вошли расходы на обеспечение работоспособного состояния пожарных гидрантов. ООО "Коммуналсервис" не обязано нести расходы на текущий, капитальный ремонт, содержание пожарного оборудования.

Представитель третьего лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Омскому району ГУ МЧС России по Омской области П.В. в судебном заседании заявленные требования полагал обоснованными, подтвердил наличие в сети водоснабжения с. Красноярка пожарных гидрантов, у которых имеется нумерация и адресная привязка, количество которых превышает учтенное ответчиками; указал на выявление в ходе проверок фактов ненадлежащего содержания пожарных гидрантов, наличие на территории села Красноярка улиц, где водопроводные сети, принадлежащие Администрации ОМР, не проходят, что обуславливает обязанность Администрации Красноярского СП обеспечить иные первичные меры пожарной безопасности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Омского района Омской области удовлетворены частично:

возложена обязанность на Администрацию ОМР провести юридически значимые действия в отношении объекта недвижимого имущества - сети водоснабжения с кадастровым номером <...> в целях отражения в технической документации существующих, но не учтенных пожарных гидрантов, расположенных в селе <...> Омской области: <...> между <...> - <...>, на пересечении <...> - <...>, на пересечении <...> - <...>;

возложена обязанность на Администрацию ОМР и ООО "Коммуналсервис" обеспечить работоспособное состояние пожарных гидрантов в селе Красноярка Омского района Омской области: <...> (территория МБОУ "<...>"), <...>, на пересечении <...> (между <...> и <...> (угол д<...>), <...>А, <...>;

возложена обязанность на Администрацию ОМР и ООО "Коммуналсервис" обеспечить наружными источниками противопожарного водоснабжения в целях пожаротушения путем установки пожарных гидрантов на водопроводных сетях в селе Красноярка Омского района Омской области: по <...> от <...> до <...> от <...> до <...>А по <...>;

возложена обязанность на Администрацию ОМР и ООО "Коммуналсервис" обеспечить пожарные гидранты указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в селе Красноярка Омского района Омской области в соответствии с требованиями п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012;

возложена обязанность на Администрацию Красноярского СП обеспечить противопожарное водоснабжение по ул. <...> в с. Красноярка Омского района Омской области путем приведения в исправное состояние механизма управления задвижкой для общего забора воды из противопожарных резервуаров.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ОМР Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований к Администрации ОМР. Повторно приводит доводы о том, что вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относятся к вопросам местного значения сельского поселения. Исполнение этих полномочий Администрацией ОМР невозможно и приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Вынесенные в адрес главы Красноярского СП представления и предписания прокурора свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Красноярского СП. Оспаривает вывод суда о том, что Администрации ОМР как собственник водопроводной сети обязана осуществлять техническое обслуживание и содержание пожарных гидрантов как составных частей водопроводной сети, так как водопроводная сеть передана на основании концессионного соглашения ООО "Коммуналсервис". Считает необоснованной ссылку на судебную практику по другим делам и на нормы утратившего в 2000 году силу Положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в РФ, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 93 от 30.12.1999. Полагает, что акт фактического местонахождения пожарных гидрантов от 26.08.2020 и акт сверки фактического местонахождения пожарных гидрантов от 05.10.2020 не могут являться доказательствами по делу, поскольку имеют множество противоречий. Считает, что исковые требования сформулированы нечетко и заявлены преждевременно, а решение является неисполнимым, так как не указаны действия Администрации ОМР по его исполнению в отношении объекта, который не находится в ее пользовании и владении. Заявление Администрации ОМР об установлении срока исполнения судебного решения судом рассмотрено не было.

В апелляционной жалобе директор ООО "Коммуналсервис" К. просит решение отменить, ссылаясь на приводившиеся доводы о том, что ООО "Коммуналсервис" осуществляет деятельность по представлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения, к которой не относится обслуживание пожарных гидрантов, не передававшихся им собственником сети водоснабжения. В соответствии с п. 27 концессионного соглашения ООО "Коммуналсервис" обязано производить за свой счет текущий, капитальный ремонт, нести расходы на содержание объектов соглашения в размере суммы, учтенной в тарифах. Расходы по выполнению возложенных судом мероприятий в тариф не включены. По отношению к переданным во владение и пользование ООО "Коммуналсервис" водопроводным сетям общество является гарантирующей организацией, а не абонентом, и граница эксплуатационной ответственности ООО "Коммуналсервис" распространяется только на принадлежащие ему сети, а не на территорию сельского поселения.

В апелляционном представлении, срок подачи которого восстановлен определением суда от 26.02.2021, и.о. прокурора Омского района Омской области Курбацкий А.Н. просит решение изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска противоречит мотивировочной части решения, не содержащей мотивов отказа в удовлетворении иска в какой-либо части. В мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что по <...> в с.Красноярка пожарные гидранты не могут быть установлены ввиду отсутствия водопроводных сетей, однако, такой вывод не соответствует техническому паспорту водопровода с. Красноярка, где отражено прохождение сетей по ул. Учителей. Возложив на Администрацию ОМР и ООО "Коммуналсервис" обязанность обеспечить пожарные гидранты указателями, суд не указал адреса местонахождения пожарных гидрантов, что затруднит и увеличит сроки исполнения решения, повлечет невозможность контроля его исполнения, создаст предпосылки для обращения ответчиков с заявлениями о разъяснении решения суда. Оспаривает правильность применения судом Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые не распространяются на органы местного самоуправления и обязательны для организаций, обслуживающих населенных пункты в целях водоснабжения и водоотведения. В данном случае такой организацией является ООО "Коммуналсервис", о чем прокурор указывал в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрации ОМР старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, соглашаясь с выводами суда в части возложения на ООО "Коммуналсервис" и Администрацию ОМР обязанности по приведению пожарных гидрантов в исправное состояние. Указывает, что фактическое местонахождение пожарных гидрантов установлено в ходе судебного разбирательства и отражено в актах сверки. Установление срока, в течение которого судебное решение подлежит исполнению, является правом, а не обязанностью суда. Администрация ОМР конкретный срок исполнения решения суда не испрашивала, доказательств в обоснование необходимости такого срока не представляла. Просит оставить апелляционную жалобу Администрации ОМР без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ТОНД и ПР Омского района ГУ МЧС России по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причине неявки и не просившего об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Сосковец И.В., поддержавшей апелляционное представление, объяснения представителя Администрации ОМР Д., представителя ООО "Коммуналсервис" О., поддержавших свои апелляционные жалобы, объяснения представителя Администрации Красноярского СП П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб и представления, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что на территории села Красноярка Омского муниципального района Омской области имеется сеть водопровода с кадастровым номером <...>, относящаяся к собственности Омского муниципального района. Данная сеть оборудована указанными в исковом заявлении пожарными гидрантами, состояние которых не соответствует требованиям пожарной безопасности. Это представляет потенциальную опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в случае возникновения пожаров, степень которой особенно высока, учитывая включение с. Красноярка в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров. Выводы суда в данной части основаны на обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, подробная оценка которых приведена в решении, сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения, и участвующими в деле лицами не оспариваются. Судебная коллегия считает такие выводы правильными.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции, принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии со ст. ст. 126, 127 этого Федерального закона пожарные гидранты являются пожарным оборудованием, которое должно устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. На территории поселений и городских округов наличие противопожарного водопровода, который допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом, является обязательным (п. 3 ст. 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с п. 9 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения. В силу ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы Администрации ОМР и ООО "Коммуналсервис", данные положения закона не могут быть истолкованы, как возлагающие на органы местного самоуправления сельских поселений бремя содержания всего противопожарного оборудования, находящегося на территории поселения, которое может принадлежать не только сельским поселениям, но и другим субъектам местного самоуправления, а также организациям и гражданам.

В силу абз. 16 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности"), обеспечивается не только первичными мерами пожарной безопасности, но и комплексом иных мер пожарной безопасности, которые заключаются в действиях по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (абз. 7 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" обязанность содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению возлагается не только на органы местного самоуправления, но и на руководителей организаций. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности"), собственники имущества. Такая обязанность корреспондирует положениям ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу этих норм обязанность по содержанию первичных средства тушения пожаров может возлагаться не только государственные или муниципальные органы, к полномочиям которых отнесены вопросы обеспечения пожарной безопасности, но и на организации и граждан, а также на органы местного самоуправления, в собственности которых средства пожаротушения находятся.

Таким образом, обеспечение органами местного самоуправления первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения в пределах их компетенции предполагает как создание и содержание за счет казны поселения принадлежащих поселению первичных средств тушения пожаров, так и организацию и проверку наличия и состояния принадлежащих иным субъектам первичных средств тушения пожаров. Во втором случае бремя содержания таких средств пожаротушения несут их собственники.

Поскольку собственником сети водопровода с пожарными гидрантами, расположенного на территории с. Красноярка Омского муниципального района Омской области, является муниципальное образование Омский муниципальный район Омской области, суд первой инстанции обоснованно признал Администрацию ОМР как лицо, уполномоченное распоряжаться имуществом данного муниципального образования, ответственной за исправное состояние пожарных гидрантов. Доводы жалобы Администрации ОМР об обратном являются несостоятельными.

Кроме того, согласно подп. 21 п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это является дополнительным основанием возложения на Администрацию ОМР указанных истцом обязанностей в целях предотвращения распространения на территорию села Красноярка лесных пожаров и защиты населения от их последствий.

Установив, что на основании концессионного соглашения от 08.10.2018, заключенного в соответствии с распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 08.06.2018 N р-18/омс-1047 "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Омского муниципального района Омской области без проведения конкурса" между Администрацией ОМР (концедент), ООО "Коммуналсервис" (концессионер) с участием субъекта РФ Омская область в лице Губернатора Омской области и МУП "Водоканал Омского муниципального района Омской области" (передающая сторона), сети холодного водоснабжения, расположенные на территории Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, переданы ООО "Коммуналсервис", суд возложил обязанность по обеспечению работоспособного состояния имеющихся в с. Красноярка пожарных гидрантов, установлению пожарных гидрантов на участках водопроводных сетей в с. Красноярка, в которых они демонтированы, а также по обеспечению всех пожарных гидрантов в с.Красноярка указателями с четко нанесенным расстоянием до их месторасположения в соответствии с требованиями п. 55 Правил противоправного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012, на Администрацию ОМР и концессионера ООО "Коммуналсервис". Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, отклоняя доводы апелляционных жалоб Администрации ОМР и ООО "Коммуналсервис".

По условиям концессионного соглашения концессионер ООО "Коммуналсервис" обязан осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение по потребителям с использованием объектов соглашения, которые приведены в Приложении N 1 к соглашению, за свой счет производить работы по созданию и (или) реконструкции (модернизации) объектов соглашения; использовать объекты соглашения в установленном соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1 соглашения (холодное водоснабжение и водоотведение по потребителям), поддерживать объекты соглашения в исправном состоянии, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать требования в том числе правил и норм пожарной безопасности; нести расходы по мероприятиям, связанным с требованиями пожарной безопасности (п. п. 1, 2, 26, подпункты "в", "е" п. 27 соглашения).

Эти условия концессионного соглашения соответствуют положениям п. 6 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", согласно которым при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Пожарные гидранты, присоединенные к переданным ООО "Коммуналсервис" сетям водоснабжения Красноярского сельского поселения, в числе объектов концессионного соглашения прямо не поименованы. Однако, это не значит, что пожарные гидранты не входили в состав имущества, поименованного в концессионном соглашении в качестве его объекта.

Пожарные гидранты являются составной частью единого комплекса водопроводной сети, что следует из исследовавшегося судом технического паспорта сетей водоснабжения. Они расположены непосредственно на инженерном оборудовании, относящемся к сети водоснабжения, неразрывно связаны с такой сетью, не могут использоваться отдельно от сети водоснабжения. Их наличие обусловлено единой целью использования сети водопровода - обеспечением водоснабжения, которое не предполагает предоставление данного коммунального ресурса только для нужд граждан и организаций, являющихся абонентами, но в силу ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" должно обеспечивать водоснабжение и в целях тушения пожаров. При передаче водопроводной сети в собственность Омского муниципального района наличие пожарных гидрантов было отражено в технической документации на передаваемую сеть.

При таких обстоятельствах в силу ст. 133 ГК РФ расположенная на территории с. Красноярка сеть водоснабжения вместе с установленными на ней пожарными гидрантами является неделимой вещью, обязанность содержания которой лежит на ее собственнике Администрации ОМР и может передаваться последним по концессионному соглашению ООО "Коммуналсервис".

Концессионер ООО "Коммуналсервис" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере водоснабжения, является профессиональным участником гражданского оборота, должен предвидеть последствия согласования либо несогласования определенных договорных условий в сфере своей деятельности. В этой связи отсутствие в концессионном соглашении прямо поименованного условия о передаче ООО "Коммуналсервис" пожарных гидрантов не может освобождать последнего от обязанности поддерживать их надлежащее техническое состояние как составной части неделимой вещи - водопроводной сети. Такая обязанность вытекает из положений ст. ст. 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В то же время Администрация ОМР, передав принадлежащее ей имущество концессионеру, не прекратила право собственности на него, а, следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ должна нести бремя его содержания, тем более что часть пожарных гидрантов в с. Красноярка на момент заключения концессионного соглашения уже находились в неисправном состоянии либо отсутствовали (были демонтированы), что подтверждается актами сотрудников федеральной противопожарной службы по Омской области от 14.05.2013, 10.10.2015, 13.06.2017 (т. 2 л.д. 51-59). Кроме того, само наличие спора между Администрацией ОМР и ООО "Коммуналсервис" относительно того, кто из них и за счет каких средств обязан содержать пожарные гидранты, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обеими сторонами концессионного соглашения обязанности по их содержанию. Не оговорив в условиях концессионного соглашения прямо обязанность ООО "Коммуналсервис" по ремонту и содержанию входящих в состав водопроводной сети пожарных гидрантов, не определив их полный перечень, Администрация ОМР не приняла достаточных мер по содержанию принадлежащих Омскому муниципальному району средств тушения пожаров, что является основанием для возложения на нее судом обязанности совместно с ООО "Коммуналсервис" выполнить необходимые для приведения в надлежащее состояние пожарных гидрантов работы. При этом как орган местного самоуправления Администрация ОМР не лишена права организовать исполнение возложенных судом обязанностей путем привлечения иных, помимо ответчика ООО "Коммуналсервис", лиц, либо путем дополнительного финансирования выполнения концессионером соответствующих мероприятий.

Ссылка в жалобе ООО "Коммуналсервис" на то, что расходы по содержанию пожарных гидрантов не учитывались при формировании тарифа на оказываемые им коммунальные услуги и не предусмотрены инвестиционной программой, подлежит отклонению как не имеющая значение для разрешения спора. Недостаточность получаемого данным ответчиком дохода от предпринимательской деятельности не может освобождать его от исполнения обязанностей, возложенных законом, по содержанию переданного ему имущества, и которые к тому же не связаны с реконструкцией сети водоснабжения.

Исполнение обязанности по обеспечению пожарных гидрантов указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в селе Красноярка, вопреки доводам ООО "Коммуналсервис", также является частью обязательства по их надлежащему содержанию, исполнение которой не может возлагаться на органы местного самоуправления Красноярского сельского поселения.

С учетом изложенного, решение суда в части возложения обязанности по приведению в надлежащее состояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности пожарных гидрантов на водопроводных сетях в селе Красноярка Омского района Омской области на собственника водопроводных сетей Администрацию ОМР и концессионера ООО "Коммуналсервис" является законным и обоснованным.

Установив, что часть пожарных гидрантов, расположенных в селе Красноярка Омского района Омской области, местоположение которых указано в решении, не учтена в технической документации, суд правомерно обязал Администрацию ОМР провести юридически значимые действия по отражению их в технической документации на сети водопровода.

Ссылка суда при разрешении соответствующего требования на утратившее силу Положение об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 93, на правильность выводов суда не повлияло. Из резолютивной части решения следует, что суд обязал Администрацию ОМР совершить действия по отражению в технической документации пожарных гидрантов, существующих фактически, но не учтенных в имевшемся на момент передачи данному ответчику техническом паспорте сети водопровода. Такая формулировка не обязывает данного ответчика принимать меры к составлению или внесению изменений именно технический паспорт сети водопровода, предполагая под технической документацией иной технический документ, в том числе, схему водоснабжения территории сельского поселения, против отражения в которой существующих пожарных гидрантов не возражал представитель Администрации ОМР в суде первой инстанции. Также решение суда может быть исполнено путем внесения соответствующих сведений в технический план сети водопровода как объекта недвижимости.

Судебная коллегия учитывает также, что до 2013 года технический учет и техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества являлась обязательной, и выданный до 1 января 2013 г. технический паспорт сохраняет свое действие и является основанием для оформления технического плана, служащего основанием для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 20 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, пп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Полное и точное отражение в технической документации сведений об имеющихся пожарных гидрантах является необходимым условием как их передачи по концессионному соглашению, так и последующего обслуживания в целях поддержания необходимого для обеспечения пожарной безопасности состояния. Отсутствие в технической документации сети водопровода сведений обо всех существующих пожарных гидрантах создает условия, при которых их содержание ответчиками не осуществляется, что также представляет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц в связи с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности. Учитывая изложенное, у суда имелись основания для возложения соответствующей обязанности на Администрацию ОМР как собственника водопроводной сети.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на адреса пожарных гидрантов, которые ответчики обязаны обеспечить указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в селе Красноярка, вопреки доводам жалобы Администрации ОМР и представления прокурора, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Определение точного местонахождения пожарных гидрантов и их описание в технической документации является обязанностью собственника. В связи с неисполнением такой обязанности собственником суд первой инстанции принял достаточные меры к определению количества и расположения пожарных гидрантов, сведения о которых зафиксированы в актах проверки/сверки, протоколах разногласий (т. 2 л.д. 77-90, 139-143, 197-202). В проверке фактического местоположения пожарных гидрантов участвовали по поручению суда специалисты 73 пожарной части 4 отряда ФПС по Омской области, представители ООО "Коммуналсервис", Администрации ОМР, Администрации Красноярского СП, помощник прокурора Омского района Омской области. В этой связи обнаружение пожарных гидрантов, установление их количества и местоположения в процессе исполнения судебного решения не представляет трудности и не свидетельствует о неясности или неисполнимости обжалуемого решения.

Неустановление судом срока, в течение которого судебное решение подлежит исполнению, также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. В силу положений ст. 206 ГПК РФ установление судом срока при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, является правом, а не обязанностью суда. В отсутствие указаний о сроке исполнения в решении суда, его исполнение следует производить по общим правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве. Администрация ОМР в ходе судебного разбирательства конкретный срок исполнения решения у суда не испрашивала, доказательств в обоснование такого срока не представляла, поэтому обязанности устанавливать такой срок у суда не имелось.

В части возложения на Администрацию Красноярского СП обязанности обеспечить противопожарное водоснабжение по ул. <...> в селе Красноярка Омского района Омской области путем приведения в исправное состояние механизма управления задвижкой для общего забора воды из противопожарных резервуаров решение суда не оспаривается, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что резолютивная часть решения противоречит его мотивировочной части, судебная коллегия находит несостоятельным. Первый абзац резолютивной части решения о частичном удовлетворении требований прокурора Омского района Омской области полностью соответствует мотивировочной части решения, содержащей выводы об удовлетворении требований прокурора о понуждении Администрации ОМР к совершению действий по отражению в технической документации существующих, но не учтенных пожарных гидрантов, расположенных в селе Красноярка Омского района Омской области, понуждении Администрацию ОМР и ООО "Коммуналсервис" обеспечить работоспособное состояние пожарных гидрантов в селе Красноярка Омского района Омской области, обеспечить наружными источниками противопожарного водоснабжения в целях пожаротушения путем установления пожарных гидрантов на водопроводных сетях в селе Красноярка Омского района Омской области, обеспечить пожарные гидранты указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в селе Красноярка Омского района Омской области; понуждении Администрацию Красноярского СП обеспечить противопожарное водоснабжение по <...>А в с. Красноярка Омского района Омской области путем приведения в исправное состояние механизма управления задвижкой для общего забора воды из противопожарных резервуаров.

При этом в части требований прокурора к Администрации ОМР и ООО "Коммуналсервис" о понуждении обеспечить источниками противопожарного водоснабжения в целях пожаротушения путем установления пожарных гидрантов на водопроводных сетях по ул. Учителей в селе Красноярка Омского района Омской области суд отказал, установив, что водопроводные сети на этой улице отсутствуют (страница 27-28 решения, л.д. 165-165-оборот). Оснований не согласиться с выводом суда в этой части нет, так как он подтвержден актом проведенной по поручению суда проверки, установившей несоответствие действительности сведений технического паспорта сети водопровода о наличии такой сети на улице Учителей в с. Красноярка. Вопреки доводам прокурора, его требования к Администрации ОМР и ООО "Коммуналсервис" в отношении оборудования пожарными гидрантами водопроводной сети на ул. Учителей в селе Красноярка Омского района Омской области судом разрешены. Требований к Администрации Красноярского СП об обеспечении улицы Учителей в селе Красноярка Омского района противопожарным водоснабжением прокурор Омского района Омской области в рамках настоящего спора не заявлял, и они не могли быть предметом судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имелось.

Принимая во внимание изложенное, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Омского района Омской области является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

решение Омского районного суда Омской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.