Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Крицкой О.В.,

при секретаре К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3659/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Х.Ю. - Б.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2019 года

по иску Х.Ю. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным решения жилищной комиссии и о восстановлении права состоять в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

Х.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее ГУ МЧС России по Омской области), в обоснование заявленных требований указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты от <...> истец с составом семьи из 3 человек был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения по причине намеренного ухудшения жилищных условий своей семьи, выразившегося в дарении супруги истца своей матери в 2014 году ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <...>. Истец полагает, что решение является незаконным, поскольку его семья в указанном жилом помещении фактически никогда не проживала, членами семьи родителей не является.

Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 июня 2019 года о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет.

Истец Х.Ю. и его представитель Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что факт отчуждения супругой истца принадлежащей ей доли в жилом помещении имел место, но истец об этом не знал из-за конфликтных отношений с супругой.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать, поскольку членом семьи истца допущено намеренное ухудшение жилищных условий, что не позволяет сотруднику состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты до истечения 5 лет с момента такого ухудшения.

Третье лицо Х.Ж. исковые требования, заявленные ее супругом, поддержала в полном объеме.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, поскольку о заключении между его супругой и ее матерью договора дарения ? доли его супруги в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <...>, ему ничего известно не было, стороны договора ему намеренно об этом не сообщили, ссылается на конфликтные отношения с супругой и формальное сохранение брачных отношений. Кроме того, ссылается на нарушение ответчиком требований жилищного законодательства о сроке принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области К.Т. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327<***> Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 данного закона определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил).

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты также в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) (подпункт "г" пункта 15 указанных Правил).

Судом установлено, что 24 февраля 2014 года старший прапорщик внутренней службы Х.Ю., проходящий службу в органах государственной пожарной службы МЧС России по Омской области в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 2 пожарной части ФПС по охране Центрального АО г. Омска ФГКУ "4 ОФПС по Омской области", обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В заявлении истец указал следующее: состав семьи 3 человека - заявитель Х.Ю., жена <...>, сын <...> в качестве места проживания (регистрации) истца, его супруги и несовершеннолетнего сына было указано жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 54,9 кв. м, принадлежащее на праве собственности отцу истца <...>, у супруги <...> зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <...>

13 июня 2019 года решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N 11, истец (состав семьи 3 человека) снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании подпунктов "б", "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Основанием для снятия истца с учета послужило то обстоятельство, что супругой заявителя 29 декабря 2014 года было прекращено право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенного по адресу: <...>, путем дарения доли в названном жилом помещении своей матери, что свидетельствует о намеренном ухудшение жилищных условий.

Не согласившись с названным решением комиссии, Х.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ранее супруге истца <...> (до заключения брака - <...>) принадлежала ? доля в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <...>, совместно с <...>, которую 19 декабря 2014 года <...> подарила своей матери <...> (площадь квартиры на сегодняшний день составляет 69, 40 кв. м), и, расценив указанные действия супруги истца, как намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда г. Омска от 9 января 2020 года, отменившим решение Центрального районного суда г. Омска от 7 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3292/2019 по иску Х.Ю. к ГУ МЧС России по Омской области о возложении обязанности восстановить его в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлено следующее.

На сегодняшний день Х.Ю. совместно с супругой <...> и сыном <...> а также <...> (всего 7 человек) зарегистрированы по адресу: <...>, площадью 54,9 кв. м.

Фактически истец, его супруга и сын проживают в квартире по адресу: <...> (63 кв. м), куда они были вселены в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения <...> - матери супруги истца, в пользу которой последняя произвела отчуждение ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что учету подлежит и площадь указанной квартиры, расположенной в <...>.

Поскольку в настоящее время право пользования данной квартирой в <...> <...> имеют и другие ее сособственники, в том числе <...> (отец супруги истца), при определении нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий учету подлежит и ? доли в праве собственности <...> на квартиру по адресу: <...>, площадью 42,4 кв. м.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, суммировав площади указанных четырех квартир, с учетом количества пользующихся ими лиц, пришла к выводу о том, что на сегодняшний день истец, его супруга и сын обеспечены жилой площадью на одного члена семьи в размере, превышающем учетную норму, что является самостоятельным основанием для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 января 2020 года и содержащиеся в нем выводы имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая приведенные нормы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в данном судебном постановлении, иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.