Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке мест рубок,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" - Ф. (доверенность N

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

"Обязать Закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 5,4 га на лесосеке N, расположенной в квартале N КГБУ "Хребтовское лесничество", Пашутинское участковое лесничество в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее - ЗАО "Новоенисейский ЛХК") о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке мест рубок.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды лесных участков N от <дата> года, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Пашутинский ЛПХ", и дополнительного соглашения N от <дата> года к указанному договору ЗАО "Новоенисейский ЛХК" является пользователем лесного участка, расположенного в границах Богучанского района на территории лесного фонда КГБУ "Хребтовское лесничество" Пашутинского участкового лесничества. Специалистами лесничества установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности в квартале N лесосеке N Пашутинского участкового лесничества, КГБУ "Хребтовское лесничество" ЗАО "Новоенисейский ЛХК" допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 5,4 га. Действующим законодательством на лесопользователя возложена обязанность по очистке мест рубок, однако ЗАО "Новоенисейский ЛХК" ее не выполняет. В связи с чем, Министерство лесного хозяйства Красноярского края просило обязать ЗАО "Новоенисейский ЛХК" произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 5,4 га на лесосеке N, расположенной в квартале N Пашутинского участкового лесничества КГБУ "Хребтовское лесничество" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" - Ф. (доверенность N) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что осмотр мест рубок произведен неуполномоченными лицами в отсутствие представителя ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс", не извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения осмотра; составленный по результатам осмотра акт проверки является недопустимыми доказательством, поскольку составлен сотрудниками КГБУ "Хребтовское лесничество", не являющегося органом государственной власти, и в отсутствие представителя лесопользователя. Акт осмотра не содержит конкретного описания допущенного обществом нарушения лесного законодательства.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, заслушав представителя ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" - Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 16 которых одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от <дата> года N, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Пашутинский ЛПХ", и дополнительного соглашения N от <дата> года к указанному договору ЗАО "Новоенисейский ЛХК" передан в пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, КГБУ "Хребтовское лесничество", Пашутинское участковое лесничество, в т.ч. квартал N.

Согласно технологической карте ЗАО "Новоенисейский ЛХК" производилась заготовка древесины в квартале N лесосеке N, Пашутинского участкового лесничества, КГБУ "Хребтовское лесничество" с <дата> года по <дата> года.

<дата> года лесничим Пашутинского участкового лесничества КГБУ "Хребтовское лесничество" Б., в отсутствие представителя ЗАО "Новоенисейский ЛХК", надлежащим образом извещенного об осмотре мест рубок (лесосеки), что подтверждается уведомлением, врученным <дата> <данные изъяты> произведен осмотр лесосеки в квартале N, делянке N, в акте указан способ очистки: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимнее время.

По результатам осмотра составлены акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от <дата> года, сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от <дата> года, план осмотра лесного участка от <дата> года, абрис лесосеки, ведомость учета нарушений, в которых отражен факт нарушения лесного законодательства, захламление мест рубок порубочными остатками на площади 5,4 га, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований вышеприведенных нормативно-правовых актов на лесном участке в лесосеке N, расположенной в квартале N Пашутинского участкового лесничества КГБУ "Хребтовское лесничество" не выполнена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 5,4 га и с учетом того обстоятельства, что все права и обязанности по договору аренды лесного участка перешли к ЗАО "Новоенисейский ЛХК", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на общество обязанности устранить выявленные нарушения лесного законодательства. При этом суд первой инстанции правильно указал, что захламление лесов порубочными остатками, представляющее собой один из видов загрязнения, способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды применительно к требованиям санитарных и противопожарных правил, а также препятствует созданию условий для восстановления лесного фонда. Срок, определенный судом для выполнения работ по очистке мест рубок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу - отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления необходимых действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осмотр мест рубок произведен в отсутствие представителя ЗАО "Новоенисейский ЛХК", не извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения осмотра, а также доводы о том, что составленный по результат осмотра акт проверки является недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствие представителя ЗАО "Новоенисейский ЛХК" не могут быть признаны состоятельными. Согласно извещению N от <дата> года, направленному директору ЗАО "Новоенисейский ЛХК" по адресу: <адрес>, и полученного представителем ЗАО "Новоенисейский ЛХК" <дата> года, КГБУ "Хребтовское лесничество" уведомило общество о периоде проведения осмотра мест рубок с указанием времени и конкретных лесосек. Однако, ЗАО "Новоенисейский ЛХК" своим правом не воспользовалось и явку представителя на осмотр не обеспечило.

Доводы апелляционной жалобы об указанных в извещении заведомо недостоверных сведениях о годе проведения осмотра, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания и даты направления извещения следует, что 2015 год указан ошибочно. Как следует из представленной в материалы дела пояснительной записки заместителя руководителя КГБУ "Хребтовское лесничество" от <дата> года в извещении N от <дата>, направленном в адрес ЗАО "Новоенисейский ЛХК" допущена опечатка, приложенные к сообщениям о нарушениях требований лесного законодательства документы, однозначно свидетельствуют, что годом проведения осмотра мест рубок является 2016 год.

Указание в извещение на временной период проведения проверки (<дата>), вместо конкретной даты, также не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика. Представитель ЗАО "Новоенисейский ЛХК" не был лишен возможности явиться в указанные в извещении даты в КГБУ "Хребтовское лесничество", как и не был лишен возможности обратиться непосредственно в КГБУ "Хребтовское лесничество" для уточнения даты проведения осмотра лесного участка, пройденного рубкой в квартале N лесосеке N.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что акт осмотра рубок (мест заготовки древесины) является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен неуполномоченным лицом, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение. Аналогичные положения содержатся в пункте 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394. Таким образом, акт осмотра мест рубок составлен должностным лицом КГБУ "Хребтовское лесничество" в рамках полномочий, определенных действующим законодательством, и в пределах компетенции данного должностного лица.

При этом довод апеллянта о том, что суд при разрешении спора сослался на Постановление Совета администрации Красноярского края от 7 февраля 2008 года N 45-п, утратившее силу 13.07.2015 года, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановленного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" - Ф. - без удовлетворения.