Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Никифоровой Е.А., Черных С.В.,

с участием прокурора Тимоховой М.К.,

при секретаре М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "10" июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.М. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 04 марта 2021 года по иску М.М. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца М.М., представителя ответчика ГУ МЧС России по Новосибирской области С., заключение помощника прокурора Тимоховой М.К., судебная коллегия

М.М. обратился с иском к ГУ МЧС России по Новосибирской области, с учетом уточнений, просил признать незаконным его увольнение по приказу N 1194-НС от 12.10.2020 на основании п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ N 141 от 23.05.2016 года "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановить на службе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.10.2020 по 13.12.2020 в сумме 48 960,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 18.04.2018 он поступил на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, принят на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 9-й пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда, с 01.01.2020 проходил службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 9-й пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда.

12.10.2020 истец уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России согласно приказу N 1194-НС от 12.10.2020 на основании п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ N 141-ФЗ от 23.05.2016 года "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с наличием у него судимости.

С приказом об увольнении истец не согласен, в связи с тем, что на момент осуждения он не являлся сотрудником государственной противопожарной службы, был принят на службу после аннулирования всех правовых последствий связанных с судимостью. С учетом характеристик личности, должностных обязанностей, срока, прошедшего с момента осуждения, полагал возможным дальнейшее прохождение службы.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 04.03.2021 постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.М. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.".

С постановленным решением не согласился истец М.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. При трудоустройстве он сообщал работодателю об имевшейся судимости и был принят на службу. На момент трудоустройства его судимость была погашена, все связанные с ней правовые последствия аннулированы, поэтому он полагал, что препятствий для прохождения службы не имеется. Учитывая, что его выслуга составляет 04 года 05 месяцев 02 дня, он воспитывает троих несовершеннолетних детей, полагает дальнейшее прохождение службы возможным, а увольнение незаконным. Производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также считает подлежащими удовлетворению.

Представителем ГУ МЧС России по Новосибирской области С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на предусмотренный в законе запрет для нахождения на службе в случае осуждения сотрудника, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной. При возникновении перечисленных обстоятельств контракт с сотрудником подлежит расторжению, а сотрудник - увольнению со службы по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Наличие у истца судимости по ч. 3 ст. 327 УК РФ установлено по сведениям ИЦ, данный факт нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки. Истец был уволен в силу императивного предписания, имеющегося в законе. Процедура увольнения соблюдена. Довод истца о том, что он сообщал о судимости, но был принят на службу, опровергается письменными доказательствами, в частности, автобиографией, заполняемой при трудоустройстве, а также объяснением, полученным от истца в ходе служебной проверки. Основания для отмены решения отсутствуют, ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.М. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе Главного Управления МЧС России по Новосибирской области в период с 18.04.2018 года по 12.10.2020 года.

18.04.2018 года на основании приказа N 153-НС Федерального Государственного Казенного Учреждения "1 Отряд Федеральной Противопожарной Службы по Новосибирской области" М.М. назначен стажером по должности пожарного 9 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" по срочному трудовому договору с испытательным сроком три месяца до 18.07.2018 года.

01.01.2020 года с М.М. был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком до 16.07.2023 года на должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 9 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда Государственной противопожарной службы Главного управления МСЧ России по Новосибирской области.

По результатам проведенной служебной проверки в 2020 году установлено, что приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.08.2004 года М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. При поступлении на службу при предварительном изучении М.М. как кандидата на службу в МЧС России по учетным данным ГИАЦ МВД России, сведений о привлечении к уголовной ответственности выявлено не было.

Приказом N 1194-НС от 12.10.2020 года в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" М.М. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 7 ч. 4 ст. 83 (в связи с осуждением сотрудника за преступление). С указанным приказом истец был ознакомлен 13.10.2020.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ФЗ от 23.05.23016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что федеральным законом установлены ограничения при прохождении службы в федеральной противопожарной службе, законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы. Суд пришел к выводу, что наличие обвинительного приговора в отношении М.М. исключает возможность прохождения сотрудником службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе Главного управления МЧС России по Новосибирской области и не предполагает продолжения службы сотрудником, осужденным за совершение преступления, запрет на прохождение службы для таких лиц носит безусловный характер, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ст. 32).

В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе, к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Федеральный закон "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят, как следует из его ст. 1, с целью регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной, прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе: в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Материалами дела подтверждено, что 01.01.2020 года с М.М. был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком до 16.07.2023 года на должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 9 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда Государственной противопожарной службы Главного управления МСЧ России по Новосибирской области.

По результатам проведенной служебной проверки в 2020 году установлено, что приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.08.2004 года М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

В апреле 2018 года при заполнении М.М. анкеты на вопрос "осуждались ли за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу, имеете ли Вы судимость, в том числе погашенную" ответил "не осуждался", из его пояснений следует, что умысла на сокрытие данной информации у него не было. По результатам служебной проверки предложено уволить М.М. по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141 в связи с невозможностью прохождения дальнейшей службы в соответствии с требованиями федерального законодательства, которым для сотрудников противопожарной службы установлены запреты, ограничения.

Норма п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. Таким образом, вопреки ошибочному мнению апеллянта, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на федеральной противопожарной службе граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование в частности в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения).

Расторжение контракта и увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ не является дисциплинарным взысканием и инициативой работодателя, так как расторжение контракта по данному основанию не зависит от воли сторон, в данном случае увольнение поставлено в зависимость от наступления события, на которое стороны служебного контракта повлиять не могут. Увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 06.07.1995 N 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (определения от 01.07.1998 года N 84-О, от 01.12.1999 года N 219-О, от 22.10.2008 года N 538-О-О), граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст. 32 и ст. 37 Конституции РФ права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такие правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на сотрудников - согласуются и с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (ст. 19, ст. 32 Конституции РФ).

Доводы апеллянта о том, увольнение несоразмерно последствиям, судимость погашена, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, выслуга составляет более 4 лет, препятствий для прохождения службы нет, по службе он характеризуется положительно, не могут быть признаны основанием для отмены решения суда и удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела.

При решении вопроса о законности увольнения истца из федеральной противопожарной службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ суд в полной мере установил юридически значимые обстоятельства, а именно установлен факт наличия погашенной судимости, о чем не было сообщено при трудоустройстве. Представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Порядок увольнения проверен судами и признан соблюденным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов истца.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 04 марта 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.М. - без удовлетворения.