Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.,

при секретаре К.М.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Центрального районного суда г. Омска от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Щ. к Главному Управлению МЧС России по Омской области, Главному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании контракта о прохождении службы недействительным, аннулировании периода службы по контракту, признании периода работы по трудовому договору, исковых требований Щ. к Главному Управлению МЧС России по Омской области, Главному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

Щ. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Омской области, Главному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области об обязании уплатить задолженность по страховым взносам за период работы с 01.12.2004 по 31.12.2008, о признании контракта о прохождении службы от 01.12.2004 незаконным, аннулировании периода службы в органах внутренних дел с 01.12.2004 по 31.12.2008.

В обоснование требований указал, что с 26.09.1994 работает в ГУ МЧС России по Омской области - в 56 пожарной части ГПС МЧС России ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области. По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за период работы с 01.12.2004 по 31.12.2008 не были оплачены взносы на обязательное пенсионное страхование Щ., поскольку в указанный период истец проходил службу на основании заключенного с ним контракта, а не на основании трудового договора. В связи с чем в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, указанный период не включен. В сентябре 2004 года истцу принудительно предложено пройти военно-врачебную комиссию для поступления на службу в 56 Пожарную часть ГПС МСЧ России по Омской области по охране Тюкалинского района Омской области на должность старшего мастера ГДЗС. 01.12.2004 истец без личного волеизъявления под принуждением ответчика подписал контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России на срок до 31.12.2008, что привело к неблагоприятным последствиям для истца, выразившимся в неуплате работодателем за период службы с 01.12.2004 по 31.12.2008 взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, указанный период не включен.

Просил обязать ГУ МЧС России по Омской области уплатить в пользу ОПФР по Омской области задолженность по страховым взносам за период работы с <...> по <...>, признать контракт о прохождении службы от 01.12.2004, заключенный между Щ. и ГУ МЧС России по Омской области незаконным, аннулировать периода службы в органах внутренних дел с 01.12.2004 по 31.12.2008, признать указанный период периодом работы истца по трудовому договору от 26.09.1994.

В судебном заседании истец Щ., его представитель Я. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области, третьего лица МЧС России К.Т. иск не признала, суду пояснила, что в 2004 году были внесены изменения в штатное расписание, была введена аттестованная должность, занять которую истец согласился, он прошел ВКК.

Представитель ответчика ОПФР по Омской области К.Ю. иск не признала, суду пояснила, что период прохождения службы по контракту засчитывается только в общий страховой стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости данный период не учитывается, страховые взносы за период службы не уплачиваются в соответствии с законом "Об обязательном пенсионном страховании".

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области, представитель третьего лица Счетной палаты России, представитель третьего лица УПФР в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Щ. не соглашается с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом было проведено судебное следствие в порядке Главы 37 УПК РФ без согласия истца и его представителя, а не императивным нормам ГПК РФ. Ссылаясь на Всеобщую Декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН от 10.12.1948, с. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Европейской Конвенции, указывает, что 25.01.2021 истец в Центральный суд г. Омска с иском к ГУ МЧС России по Омской области о понуждении к уплате страховых взносов за период с 01.12.2004 по 31.12.2008; 21.02.2021 обратился в суд с иском о признании контракта от 01.12.204 о признании периода службы периодом трудовой деятельности. Не согласен, что оба иска объединены в одно производство, судебное разбирательство проведено судом 09.04.2021 по Главе 37 УПК РФ вместо гражданского процесса по трудовому спору при факте игнорирования судом норм международного права, норм Конституции РФ и императивных норм ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Истец и его представитель не давали своего согласия на проведение уголовного процесса вместо гражданского процесса. В связи с чем все выводы в решении суда являются неверными, ничтожными, надуманными и недействительными. Его исковые требования рассмотрены в нарушение сроков, установленных ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Вынесенное решение по правилам Главы 37 УПК РФ не может считаться судебным актом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Омской области К.Т., представителя ОПФР по Омской области Л., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судебным разбирательством установлено, что 02.10.2019 Щ. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 11.10.2019 Щ. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ, при этом период службы истца в ГПС МЧС России с 01.12.2004 по 31.12.2008 в специальный стаж не включен на том основании, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, к периодам работы по трудовому договору не относится, подлежит включению в страховой стаж, как иной период, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Полагая, что ответчиком неверно рассчитан его специальный стаж, Щ. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд: "признать контракт о прохождении службы незаконным, аннулировании периода службы по контракту и признании периодом работы по трудовому договору, обязать ГУ МЧС России по Омской области уплатить задолженность по страховым взносам за период работы застрахованного лица с 01.12.2004 по 31.12.2008.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции дал верную правовую оценку представленным документам и правильно применив закон, подлежащий применению, обоснованно отказал Щ. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из дела следует, что 26.09.1994 Щ. принят на работу на должность мастера ГДЗС (газодымозащитной службы) Тюкалинской ПЧ-56 Управления государственной противопожарной службы УВД.

31.08.2004 на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области поступило заявление Щ. с просьбой рассмотреть предоставленные им документы с целью изучения возможности приема его на службу в ГПС МЧС России старшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области. Одновременно, заявитель Щ., а также его близкие родственники выразили согласие на сбор и хранение информации о его частной жизни в целях изучения вопроса о возможности приема его на службу в ГПС МЧС России, заполнена анкета. Указанные документы Щ. заполнены собственноручно и подписаны.

29.11.2004 Щ. на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области подано заявление с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России старшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области, которое также заполнено и подписано Щ.

Приказом ГУ ГОЧС Омской области N <...> от 30.11.2004 Щ. назначен на должность старшего мастера ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области на срок с 01.12.2004 по 31.12.2008 с присвоением специального звания старшина внутренней службы.

Между МЧС России в лице начальника ГУ МЧС России по Омской области и Щ. 01.12.2004 заключен контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России, по которому Щ. назначен на должность старшего мастера ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области. Щ., ознакомившись с Федеральным законом "О пожарной безопасности", Положением о службе в органах внутренних дел и другими нормативными актами, регламентирующими прохождение службы в ГПС МЧС России, добровольно дает обязательство служить по контракту сроком до 31.12.2008.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области от 15.12.2008 N <...>, прапорщик внутренней службы Щ. с 31.12.2008 уволен из ГПС МЧС России по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в Государственную противопожарную службу принимаются граждане Российской Федерации не моложе 17 лет, способные по своим личным и деловым качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять обязанности, возложенные на личный состав Государственной противопожарной службы.

На сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде, федеральными законами.

Согласно статье 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, названным Положением и контрактом.

В силу требований статьи 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого контракта, на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в милицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об необоснованности довода истца о нарушении возрастного ограничения при заключении с ним контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России по Омской области, достигшего возраста 38 лет.

Также коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода истца о том, что ему не были разъяснены последствия заключения оспариваемого контракта. Поскольку данный довод опровергается, имеющимися в материалах дела документами.

В заявлении Щ. на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от 29.11.2004 с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России старшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области, указано, что с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, условиями материального и пенсионного обеспечения, обязанностями по должности он ознакомлен. Факт ознакомления подтверждается личной подписью Щ.

Довод Щ. об отсутствии его волеизъявления на заключение контракта и его подписания под принуждением опровергается материалами дела.

Волеизъявление истца на заключение оспариваемого контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России выражено его подписью в заявлении на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от 31.08.2004, в заявлении на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от 29.11.2004 с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России старшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области, а также ряде документов и процедур, сопровождающих принятие истца на службу в ГПС ЧМС России, которые имели место в период с даты составления заявления от 31.08.2004 до даты заключения им контракта 01.12.2004 и нашли свое отражение в личном деле истца.

В оспариваемом контракте Щ. добровольно дает обязательство служить по контракту до 31.12.2008 в условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в ГПС МЧС России.

Кроме того, в рапорте Щ. на имя начальника ГУ МЧС России по Омской области от 04.12.2008 об увольнении его со службы в связи с истечение срока действия контракта, указано, что претензий к руководству части и Главного управления Щ. на момент расторжения контракта не имеет.

Также выводу суда подтверждены показаниями свидетелей, опрошенных в суде первой инстанции.

Довод истца о том, что после заключения контракта о прохождении службы каких-либо изменений объема его должностных обязанностей, изменений материального обеспечения, набора социальных гарантий и прочее не последовало, из чего истец делает вывод о том, что фактически продолжил работать у ответчика по трудовому договору, также был опровергнут материалами дела.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суду первой инстанции о том, что оспариваемый контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России от 01.12.2004 заключен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего в рассматриваемый период спорные правоотношения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании контракта недействительным, аннулировании периода службы истца с 01.12.2004 по 31.12.2008 и признании указанного периода периодом работы истца по трудовому договору от 26.09.1994, не имеется.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статье й 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений;

В статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с названным Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации:

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход");

самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", а также адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 названного Федерального закона;

являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств;

работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 Федерального закона;

являющиеся членами семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность;

священнослужители;

иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, на периоды прохождения службы в Государственной противопожарной службе не распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляются и не уплачиваются в Пенсионный фонд РФ. Граждане, проходящие службу в Государственной противопожарной службе, не являются застрахованными лицами.

Из содержания части 2 ст. 245 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период), пункта 14 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующего до 01.01.2017) следует, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в силу закона освобождалась от уплаты налога, и суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых лицами рядового и начальствующего состава органов федеральной противопожарной службы, не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для уплаты ГУ МЧС России по Омской области в спорный период взносов на обязательное пенсионное страхование за сотрудников, проходящих службу по контракту в Государственной противопожарной службе, не имелось.

Право на пенсию лиц, проходивших службу в Государственной противопожарной службе реализуется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Для данной категории граждан предусмотрена пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащего.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, засчитывается в общий страховой стаж.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика ГУ МЧС России по Омской области обязанности по уплате за истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется.

Каких-либо требований, находящихся в пределах полномочий ОПФР по Омской области, истцом к данному ответчику не заявлено, что следует из приведенных выше положений законодательства и текста исковых заявлений. В связи с изложенным, в удовлетворении исков Щ. к ОПФР по Омской области также надлежит отказать.

Частью 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения гражданских дел в Российской Федерации установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Из дела усматривается, что судом первой инстанции гражданское дело N 2-762/2021 рассматривалось в порядке и по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, а не порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, как указывает истец в своей апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно ч. 2 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу N 2-762/2021 в судебном заседании 23.03.2021 на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области.

Следовательно, судом первой инстанции не были нарушены сроки рассмотрения гражданского дела N 2-762/2021, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая заявленные Щ. исковые требования, а также ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу N 2-762/2021 по иску Щ. к ГУ МЧС России по Омской области, ГУ - ОПФР по Омской области о возложении обязанности до рассмотрения по существу гражданского дела N 2-1125/2021 по иску Щ. к ГУ МЧС России по Омской области, ГУ - ОПФР по Омской области о признании контракта о прохождении службы незаконным, аннулировании периода службы по контракту и признании периода работы по трудовому договору (в удовлетворении которого было отказано), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости соединения указанных гражданских дел в одно производство, для совместного рассмотрения, что способствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора. Мнение представителя истца, возражавшего против соединения дел, было выслушано и учтено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Омска от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.