Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ об установлении факта постановки и нахождении в очереди на улучшение жилищных условий, восстановлении на учете,

по апелляционной жалобе истца П.,

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2016 года,

которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать,

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав истца П., его представителя Д., представителя ответчика З., представителя третьего лица Ш.Ф.А., судебная коллегия

Обращаясь в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, П. просил признать нахождение в очереди на улучшение жилищных условий с..., восстановлении в очереди, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ... П. обратился к ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для предоставления единой социальной выплаты для приобретения (строительства) жилых помещений .... П. было отказано со ссылкой на то, что предоставленные им документы не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет для получения социальной выплаты. Согласно протоколу ... от ... комиссия отказала в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что истец не состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении до ... и совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий - отчуждение доли квартиры, расположенной по адресу: <...> Истец полагает, что указанный отказ является незаконным, так как ... он обращался с рапортом в адрес начальника Управления противопожарной службы МВД по РБ Ц.А.Г. с просьбой включить в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Рапорт был передан в ЖБК, было проведено обследование жилищных условий, истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включен в список очередников. На момент подачи рапорта жилищные условия истца не соответствовали нормам проживания семьи, у него была приватизирована квартира по <...>, площадью <...> на состав семьи из <...> человек. Впоследствии за свой счет после продажи квартиры истец с женой приобрели квартиру по <...> на состав семьи из <...> человек. В данной квартире истец в настоящее время проживать не может, так как в жилом помещении зарегистрированы четыре человека: он, сын, бывшая супруга, дочь. После расторжения брака с женой П. истец не является членом ее семьи. Фактически в одной квартире проживает две семьи и двое разнополых детей. Истец вышел на пенсию без улучшения жилищных условий, проработав в МЧС пол льготному исчислению стажа более <...> лет.

В ходе судебного разбирательства истец П. изменил предмет иска, просил установить факт постановки и нахождении его в очереди на улучшение жилищных условий с ..., восстановить в очереди на улучшение жилищных условий с ...

Определением суда производство в части требований о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду показала, что в представленном реестре лиц, которые стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, значатся Н.В.В. и П.Ю.И., которые были поставлены на учет по решениям судов. Таким образом, на момент передачи учетных дел реестр отсутствует. Из материалов дела не следует, что истца не было в списках переданных документов. Факт постановки на учет подтверждается копией рапорта и документами о работе в пожарной части. Вопрос о нуждаемости П. был решен на заседании ЖБК и руководителем. Доказательств того, что истец был незаконно принят на учет и затем снят, ответчиком не представлено. Отсутствие документов не свидетельствует о том, что истец на учете не стоял.

Представитель ответчика ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ З. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что подача рапорта не свидетельствует о постановке истца на учет. Документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, представлены не были. На момент подачи рапорта истец проживал в квартире в квартире площадью <...> таким образом, с учетом количества членом его семьи - <...> человек, на каждого приходилось более <...>. Таким образом, в .... истец не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как был обеспечен жилой площадью более учетной нормы. Полагала, что копия рапорта не может быть принята в качестве доказательства, в связи с отсутствием оригинала и невозможностью ее изготовлении в ...

Представитель третьего лица МВД по РБ Ш.Ф.И. возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы представителя ответчика.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что каких-либо доказательств, в силу принципа состязательности сторон, со стороны ответчика, третьего лица, подтверждающих, что ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было отказано и он не нуждался в жилье, суду не представлено, доводы о принятии его на учет, о том, что истец обращался с рапортом, не опровергнуты. Считает, что на момент подачи рапорта, он вместе со своей семьей нуждался в улучшении жилищных условий, имелись все законные основания для постановки его на учет. Ответчиком и третьим лицом не была представлена книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем, именно данная книга являлась бы объективным доказательством отсутствия регистрации заявления (рапорта). Представленная в качестве доказательства копия его рапорта стороной ответчика не была оспорена. Полагает, что вывод суда о том, что рапорт на заседании ЖБК не рассматривался, противоречии материалам дела и процедуре постановки на учет, на которую суд ссылается в свое решении. Указывает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям истца Н.В.В., оказавшегося в аналогичной ситуации. Кроме того, стороной ответчика не представлено в суд какое-либо положение о ЖБК, регламентирующее процедуру ее работы, ее списочный состав на исследуемый период, приказ о ее создании, не представлен журнал протоколов заседаний ЖБК. В связи с чем, считает, что выводы суда о том, что рапорт истца не рассматривался на заседании ЖБК не подтвержден объективными материалами дела. Судом в нарушении требований ст. 61 ГПК РФ, не приняты во внимание состоявшиеся решения <...> районного суда г. <...> по аналогичным делам коллег истца - П.Ю.И. и Н.В.В.

На заседании суда апелляционной инстанции истец П., его представитель Д. доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика З., третьего лица Ш.Ф.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Требования истца заключаются в признании нахождения в очереди на улучшение жилищных условий начиная с ... с целью получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с частью 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункта 27 Правил сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ... федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Из дела следует, что П. на момент обращения с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплате не являлся действующим сотрудником Государственной противопожарной службы в связи с увольнением со службы с ....

Исходя из установленных п. 27 Правил требований, для получения единовременной социальной выплаты истец должен подтвердить принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях до ....

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует имеющимся в деле материалам.

Объективно, истец ссылался на одно документальное доказательство - рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Данный документ был исследован судом, оценка указанному доказательству, данная судом в решении, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости.

Рапорт, на который ссылался истец, был представлен суду в виде незаверенной копии. Оригинал документа для сравнения суду представлен не был. Кроме того, указанный рапорт не содержит в себе данных, позволяющих сделать вывод о подаче рапорта в установленном порядке и принятии его вышестоящим начальством, поскольку он не содержит сведений о его регистрации, дате подачи и входящем номере.

В связи с этим, судебная коллегия находит правомерным отклонение данного документа в качестве доказательства, подтверждающего постановку истца на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Также судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в ..., обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов являлась основанием для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Указанной нормой было предусмотрено положение о том, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Из дела следует, что в... истец проживал с составом семьи <...> человек в приватизированной квартире общей площадью <...>., жилой площадью <...>, по адресу: <...>, и имел обеспеченность менее учетной нормы, предусмотренной в Бурятской АССР (7 кв. м) жилой площади на каждого члена семьи.

Вместе с тем, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ... П. на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира, площадью <...>., в которой он проживал с супругой и двумя детьми.

В связи с этим, обеспеченность П. жильем с момента приобретения квартиры превышала установленную норму предоставления, что являлось предусмотренным законом основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поэтому, даже если принять во внимание доводы П. о постановке его на учет ... и согласиться с ними, основания для удовлетворения заявленных им требований у суда в любом случае отсутствовали, поскольку в связи с обеспеченностью жильем, П., в соответствии с законом, утратил основания состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежал снятию с учета.

Утрата гражданами оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма предусмотрена в качестве основания для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и статьей 56 Жилищного кодекса РФ, действующего с ....

В связи с этим, у суда в любом случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий с ....

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, касающиеся нуждаемости истца в улучшении жилищных условий на момент подачи рапорта в ..., а также касающиеся оценки доказательств, свидетельствующих, по мнению истца, о постановке его на учет, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для дела, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных истцом требований о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.