Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - Н., поданную на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2016 года, исковые требования Б. удовлетворены частично. Решение комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 июля 2015 года об отказе Б. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным. На ГУФСИН России возложена обязанность рассмотреть рапорт Б. о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью предоставления им заявления (рапорта) о постановке на учет.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 15 февраля 2017 года, представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю - Н. (доверенность от 3 февраля 2017 года N) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Б. работает <данные изъяты>. При этом истец до 1 августа 1999 года проходил службу в <данные изъяты>, с 1 августа 1999 года был переведен на службу в <данные изъяты>

При прохождении службы в <данные изъяты> истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> 11 ноября 2013 года между администрацией <данные изъяты> и Б. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 17 апреля 2014 года Б. поставлен на учет в качестве нуждающихся в специализированном жилом помещении с составом семьи 3 человека. На основании решения жилищной комиссии от 21 октября 2014 года Б. на состав семьи из трех человек предоставлена служебная квартира <адрес>, для временного проживания, с ним заключен договор найма служебного жилого помещения.

15 января 2015 года Б. по акту приема-передачи передал в муниципальную собственность <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заявления о расторжении договора найма жилого помещения.

5 мая 2015 года истец обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищной комиссии от 20 июля 2015 года ему было отказано в постановке на учет в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, путем снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с п. 8 ст. 4 указанного Федерального закона, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что истец и члены его семьи фактически с 1999 года не проживали в жилом помещении по адресу <адрес>, в связи с фактической работой истца в г. Красноярске, после предоставления им служебного жилья в г. Красноярске снялись с регистрационного учета в <данные изъяты>, передав данную квартиру наймодателю, зарегистрировались по новому месту проживания, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав отказ ответчика в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

При этом суды правомерно исходили из того, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Между тем, судами установлено, что снятие истца и членов его семьи с регистрации в жилом помещении в <данные изъяты>, не преследовало собой цели совершения действий, подпадающих под п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, поскольку являлось соблюдением требований о снятии с регистрации с прежнего места жительства и регистрации по месту фактического проживания как следствие реализации своих жилищных прав, установленных законом.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенные в жалобе доводы представителя ответчика о том, что совершенные истцом действия по снятию с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу: <адрес>, влекут ухудшение жилищных условий и, соответственно, являются основанием для отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

В передаче кассационной жалобы представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - Н., поданной на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.