Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.

судей Скляр А.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года по административному делу по административному иску Г к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о признании незаконными предписания, протокола осмотра, акта выездной проверки, бездействия.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

Г обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - ГУ МЧС России по Алтайскому краю) с учетом уточнений о признании незаконным предписания в отношении СНТ "Декоратор" в части установления срока устранения выявленных нарушений - 1 февраля 2022 года не соответствующим требованиям оперативности, признании незаконными протокола осмотра и акта выездной проверки от 8 февраля 2022 года, бездействия ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении СНТ "Декоратор" в части проверки схемы въезда и выезда с 18 ноября 2021 года по настоящее время.

В обоснование требований указал, что 18 ноября 2021 года он обратился через интернет-приемную в ГУ МЧС России по Алтайскому краю с требованием принять меры в отношении СНТ "Декоратор" для выполнения обязательных требований пожарной безопасности на его территории по оперативной расчистке дорог от снега сразу после снегопада, а также организовать схему с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

В ответах ГУ МЧС по Алтайскому краю от 15 декабря 2021 года и от 21 декабря 2021 года сообщается, что нарушение СНТ "Декоратор" установлено, время, в течение которого снег должен быть расчищен - 1 февраля 2022 года, то есть 1 месяц 10 дней, однако снег с проездов и улиц расчищен частично, что создает угрозу пожарной безопасности, медицинского обеспечения, создает неудобства и влияет на качество жизни. Ответчик обязан был определить риски и с учетом этого установить разумный срок для выполнения предписания. Кроме того, в обращении было заявлено требование об организации схемы въезда и выезда, однако в ответе ничего об этом не сказано, фактически схемы в СНТ нет.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве заинтересованных лиц СНТ "Декоратор", прокуратура Индустриального района г. Барнаула, которая впоследствии исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Г просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд не применил по аналогии права решение Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года N 645, где установлены сроки очистки дорог от снега; доказательств нахождения СНТ "Декоратор" в тяжелом финансовом положении не представлено; ГУ МЧС по Алтайскому краю должна была указать администрации г. Барнаула о необходимости дать указание СНТ "Декоратор" провести внеочередное собрание садоводов; задолженность Г перед СНТ "Декоратор" не доказана; СНТ "Декоратор" отрицает обязанность убирать снег; статья 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) устанавливает оперативность лишь при государственном контроле, а не для установления сроков исполнения предписания; расположение схемы въезда и выезда в общедоступном месте не доказано, на фото и видео, предоставленных Г видно, что схемы нет, а также наблюдается нерасчищенная дорога; ГУ МЧС по Алтайскому краю не учтены СП 4.13130.2013; решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 мая 2022 года установлено, что Г вместе с ребенком проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Алтайского краевого суда Г поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспаривается предписание от 17 декабря 2021 года, протокол осмотра и акт выездной проверки от 8 февраля 2022 года, а также бездействие по непроверке схемы въезда и выезда, носящее длящийся характер, а потому административный иск подан 30 декабря 2021 года в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одной из целей осуществления деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе путем обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 90 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, специальных и совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1479) правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. У въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ).

В силу положений статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1). По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

Как следует из части 4 статьи 14 Федерального закона N 248-ФЗ при определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года Г через интернет-приемную ГУ МЧС России по Алтайскому краю обратился с заявлением о принятии мер в отношении СНТ "Декоратор" в целях выполнения обязательных требований пожарной безопасности по оперативной расчистке дорог от снега по <адрес> сразу после снегопада, а также организации схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Обращение зарегистрировано в ГУ МЧС России по Алтайскому краю 19 ноября 2021 года под номером ГИ-234-1252.

ГУ МЧС России по Алтайскому краю 10 декабря 2021 года на основании указанного обращения, содержащего сведения об угрозе причинения вреда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ вынесено решение о проведении выездной внеплановой проверки в отношении СНД "Декоратор" в рамках федерального государственного пожарного надзора, сроки проверки установлены с 14 часов 14 декабря 2021 года по 14 часов 27 декабря 2021 года.

Ответом ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 15 декабря 2021 года N ИГ-234-1472, направленным Г по электронной почте, разъяснено, что по его обращению сотрудником ГУ МЧС по Алтайскому краю проведена проверка с выходом на место, в ходе которой достоверность сведений о нарушениях требований пожарной безопасности, изложенных в обращении, подтвердилась. Подтверждение достоверности сведений о нарушениях требований законодательства Российской Федерации является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, которое будет проведено после появления возможности участия в нем контролируемого лица. О результатах проверки заявителю будет сообщено дополнительно. Также сообщено о том, что нормативы времени, в течение которых проезды должны быть расчищены от снега, законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности не регламентированы. Вопросы, связанные с осуществлением контроля за финансовой деятельностью физических и юридических лиц, в частности, СНТ "Декоратор", в полномочия ГУ МЧС России по Алтайскому краю не входят.

17 декабря 2021 года сотрудником ГУ МЧС по Алтайскому краю осуществлена выездная проверка в отношении СНТ "Декоратор" по адресу: <адрес> с участием председателя СНТ Б В ходе осмотра установлено, что на территории расположены 1-2 этажные частные жилые дома, II - V степени огнестойкости, источник наружного противопожарного водопровода, отопление газовое, подаваемая энергия 220 В. Схема обозначения въезда и выезда пожарных автомобилей, источника наружного противопожарного водоснабжения в наличии и размещена в общедоступном месте. В ходе осмотра выявлено нарушение, выразившееся в том, что подъезд к жилым домам по адресам: <адрес>, 91/190, 91/227, 91/183, 91/229, 91/182 в СНТ "Декоратор" не очищен от снега, что является нарушением пункта 71 Постановления N 1479.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 17 декабря 2021 года и акте выездной внеплановой проверки от 17 декабря 2021 года.

В связи с установленным нарушением СНТ "Декоратор" вручено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 502/1 от 17 декабря 2021 года, в котором указано устранить нарушение до 1 февраля 2022 года.

Также в отношении СНТ "Декоратор" вынесено постановление N 428 от 17 декабря 2021 года о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности) с назначением наказания в виде предупреждения.

21 декабря 2021 года в ответе ГУ МЧС по Алтайскому краю N ИГ-234-1499 Г было сообщено, что по его обращению сотрудником ГУ МЧС по Алтайскому краю по согласованию с прокуратурой была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки юридическому лицу вручено обязательное для исполнения предписание с установленным сроком устранения выявленных нарушений (1 февраля 2022 года), по истечении которого сотрудником ГУ МЧС по Алтайскому краю будет проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания. За выявленные нарушения виновное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку товариществом не обеспечена пожарная безопасность территории садоводства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ГУ МЧС по Алтайскому краю правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Отклоняя доводы административного истца в части оспаривания пункта предписания, устанавливающего срок для устранения выявленных нарушений и признавая данный срок обоснованным, суд указал, что сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение пожарной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

При этом при установлении срока для исполнения предписания орган должен руководствоваться критерием разумности, который устанавливается в каждом случае отдельно.

Как следует из ответа администрации Индустриального района г. Барнаула от 29 ноября 2021 года по обращению Г о необходимости СНТ "Декоратор" принять меры по очистке от снега <адрес>, для проведения работ по очистке и выводу снега в зимний период необходимо выделение финансовых средств, однако в смете расходов садоводства, утвержденной на общем собрании, не предусмотрено выделение денежных средств для организации очистки территории от снега. 9 октября 2021 года членами правления СНТ "Декоратор" рассмотрен вопрос подготовки территории к зимнему периоду, в том числе вопрос обращений Г по очистке территории от снега, но решение по организации очистки от снега не принято. Также указано на то, что в зимний период времени на территории СНТ проживает 10 семей, граждане не являются членами СНТ, очистка территории от снега осуществляется ими самостоятельно в границах улиц.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями председателя СНТ Б, согласно которым в смете садоводства не заложены средства для очистки улиц в зимнее время. Индивидуально проживающие на территории садоводства люди производят очистку снега за свой счет.

В ответе ГУ МЧС по Алтайскому краю от 16 марта 2022 года N ИГ-234-172 на обращение Г о невозможности проезда специальной пожарной техники к расположенным на территории СНТ "Декоратор" малоэтажным домам на земельных участках по <адрес>, указано, что подъезд специальной пожарной техники возможен в соответствии с требованием пункта 8.17 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, согласно которому планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров. Подъезд специальной пожарной техники к малоэтажным домам на земельных участках ***, 91/189, 91/191, 91/192, 91/193 по <адрес> согласно указанному требованию, обеспечен по проезду с восточной стороны до участка *** и с западной стороны до участка ***а. Развертывание сил и средств для целей пожаротушения возможно.

Таким образом, смета, утвержденная решением собрания членов СНТ, не предусматривает очистку дорог от снега, что влечет для СНТ необходимость поиска дополнительных денежных средств для исполнения предписания по уборке снега, в зимний период времени в СНТ проживает не более 10 семей, которые организуют уборку снега собственными средствами, подъезд специальной пожарной техники к домам по <адрес> для целей пожаротушения возможен.

Давая оценку предоставленному сроку для очистки дорог от снега необходимо учитывать спорный период времени (декабрь - февраль), который характеризуется низкой степенью пожароопасной ситуации, а также то обстоятельство, что большинство дорог - подъездов к жилым домам, в которых в зимний период проживают люди, расчищены от снега.

С учетом всей совокупности фактических обстоятельств, срок для устранения нарушения до 1 февраля 2022 года необходимо признать разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах предписание в части сроков устранения нарушения соответствовало положениям действующего законодательства и не нарушало прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении этих требования.

Доводы о неприменении ГУ МЧС России по Алтайскому краю по аналогии права решения Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года N 645, где установлены сроки очистки дорог от снега до 8 часов утра после снегопада, не могут повлечь признание оспариваемого предписания незаконным, так как осуществление деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю регламентируется нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, в число которых Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года N 645, не входят.

Указания на отсутствие доказательств нахождения СНТ "Декоратор" в тяжелом финансовом положении, подлежат отклонению, так как материалами дела, в частности Уставом СНТ "Декоратор", ответом администрации Индустриального района г. Барнаула от 29 ноября 2021 года, подтверждается, что расходы на уборку снега действующей сметой на зиму 2021 году не были предусмотрены.

Доводы об отсутствии задолженности Г перед СНТ "Декоратор" не являются предметом настоящего спора.

Осуществление контроля за проведением в СНТ "Декоратор" внеочередного собрания садоводов в полномочия ГУ МЧС по Алтайскому краю не входит, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" ГУ МЧС по Алтайскому краю является контрольным органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности.

Вопреки утверждениям административного истца статья 14 Федерального закона N 248-ФЗ устанавливает обстоятельства, которые должны учитываться при определении срока исполнения контролируемым лицом предписания.

Доводы о том, что ГУ МЧС по Алтайскому краю не учтены требования СП 4.13130.2013, необоснованы. ГУ МЧС по Алтайскому краю была проведена проверка по доводам Г о нерасчистке улицы от снега, вместе с тем СП 4.13130.2013 устанавливают требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Выводы суда о непроживании Г по адресу: <адрес> опровергаются решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 мая 2022 года, которым установлено, что Г вместе с ребенком проживает по указанному адресу с августа 2020 года, вместе с тем к принятию незаконного решения это не привело.

Требования о признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по Алтайскому краю в части проверки схемы въезда и выезда с 18 ноября 2021 года по настоящее время также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Как установлено выше, после обращения Г 18 ноября 2021 года в ГУ МЧС России по Алтайскому краю о принятии мер реагирования в отношении СНТ "Декоратор" в частности, для размещения схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, ГУ МЧС России по Алтайскому краю организована проверка в отношении садоводства, проведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что схема обозначения въезда и выезда пожарных автомобилей, источника наружного противопожарного водоснабжения в наличии и размещена в общедоступном месте.

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой улиц садоводства "Декоратор" (л.д. ***) и пояснениями представителя СНТ "Декоратор" в судебном заседании от 15 июня 2022 года о том, что данная схема была расположена на въезде в садоводство возле шлагбаума.

Таким образом, бездействие ГУ МЧС России по Алтайскому краю по непроверке размещения схемы отсутствует.

Фото- и видеосъемка сделана административным истцом в марте-мае 2022 года (л.д. ***), а потому оснований ставить под сомнение протокол осмотра от 8 февраля 2022 года и утверждать, что на момент проведения проверки в феврале 2022 года <адрес> не была расчищена от снега, схема обозначения въезда и выезда пожарных автомобилей отсутствовала, не имеется

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом неправильно разрешены требования о признании незаконными протокола осмотра и акта выездной проверки от 8 февраля 2022 года.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Как следует из материалов дела, после истечения установленного срока исполнения предписания от 17 декабря 2021 года 8 февраля 2022 года на основании распоряжения от 4 февраля 2022 года ГУ МЧС России по Алтайскому краю была проведена выездная проверка в целях контроля исполнения предписания, составлены протокол осмотра и акт выездной проверки от 8 февраля 2022 года.

Согласно протоколу от 8 февраля 2022 года, осмотром было установлено, что на территории СНТ "Декоратор" по <адрес> расположены 1-2 - этажные частные жилые дома, II - V степени огнестойкости, источник наружного противопожарного водопровода, отопление газовое, подаваемая электроэнергия 220 В. Схемы обозначения въезда и выезда пожарных автомобилей источника наружного противопожарного водоснабжения в наличии и размещены в общедоступном месте. В ходе осмотра нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

На основании данного протокола был составлен акт внеплановой выездной проверки от 8 февраля 2022 года, в котором указано на отсутствие нарушений пожарной безопасности.

Оспариваемые протокол и акт выездной проверки, с учетом вышеприведенных разъяснений, не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительные предписания, влекущие для административного истца юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, поскольку лишь фиксируют факт отсутствия нарушения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении этих требований подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

При этом, указанный факт не лишает Г оспорить ответы ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 22 февраля 2022 года N ИГ-234-109, 16 марта 2022 года N ИГ-234-172, основанные на данных акте проверки и протоколе.

Судебная коллегия в судебном заседании уточняла позицию административного истца относительно того, обжалуются ли им в рамках данного административного дела эти решения, на которые имеются ссылки в его уточненном административном исковом заявлении на ***. Г пояснил, что данные решения не являются предметом настоящего спора, он только упоминает их по тексту своего иска, обжалует их в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными протокола осмотра и акта выездной проверки Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 08 февраля 2022 года, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Г - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.