Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Таргына А.О.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва к О. о возмещении затрат на тушение пожара по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва обратилось в суд с иском к ответчику О. о возмещении затрат на тушение пожара, указав, что 28 апреля 2019 года в результате неосторожного обращения ответчика с огнем в квартале 40 Чаданского участкового лесничества ГКУ РТ "Чаданское лесничество" произошел лесной пожар, ликвидированный работниками Автономного учреждения "Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение", Автономного учреждения "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение", Базы авиационной охраны лесов - филиала Автономного учреждения "Туранское специализированное лесохозяйственное учреждение", подведомственных истцу. Согласно справкам о затратах на тушение лесного пожара N, общая сумма затрат составила 428 187 рублей 51 копейка, в том числе: 135 476 рублей 70 копеек затраты на тушение лесного пожара АУ "Чаданское СЛХУ", из них: 99 803 рубля 13 копеек на оплату труда, 30 233 рубля 57 копеек налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, 1 300 рублей на командировочные расходы, 4 140 рублей на материальные расходы (горюче-смазочные материалы); 79 944 рубля 46 копеек затраты на тушение лесного пожара АУ "Шагонарское СЛХУ", из них: 50 193 рубля 32 копейки на оплату труда, 15 509 рублей 74 копейки налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, 500 рублей на командировочные расходы, 13 741 рубль 40 копеек на материальные расходы, в том числе: 10 649 рублей 40 копеек на горюче-смазочные материалы, 2 212 рублей на продукты питание, 880 рублей на специальную одежду, обувь и другие средства индивидуальной защиты; 212 766 рублей 35 копеек затраты на тушение лесного пожара Базой авиационной охраны лесов, из них: 149 636 рублей 70 копеек на оплату труда, 55 023 рубля 25 копеек налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, 1 100 рублей на командировочные расходы, 7 006 рублей 40 копеек на материальные расходы (горюче-смазочные материалы). Данные затраты являются убытками Российской Федерации, которые подлежат возмещению ответчиком в федеральный бюджет. Постановлением государственного инспектора Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору Д. от 08 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 18 мая 2019 года, ответчик О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Просил взыскать с ответчика О. в пользу Российской Федерации 428 187 рублей 51 копейку в качестве возмещения убытков за тушение лесного пожара в квартале 40 Чаданского участкового лесничества ГКУ РТ "Чаданское лесничество", возникшего 28 апреля 2019 года в результате нарушения ответчиком правил пожарной безопасности.

Определением суда от 03 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва к О. о возмещении затрат на тушение пожара удовлетворен, суд взыскал с О. в доход федерального бюджета 428 187 рублей 51 копейку в счет возмещения убытков, связанных с тушением лесного пожара, в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 7301 рубль 37 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что в момент возникновения пожара на деляне отсутствовал, виновником пожара не является. Суд не выяснил, является ли истец надлежащим истцом. Суд не исследовал материально положение ответчика. О. не был извещен и не имел возможности участвовать в судебном заседании, поскольку в силу ограничений по коронавирусу был вынужден выехать из г. Кызыла из арендованной квартиры по адресу: **. Информация о назначении дела на сайте суда отсутствовала.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Б. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С. с апелляционной жалобой не согласился.

Ответчик О., представитель третьего лица - Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2019 года в N на территории Чаданского лесничества ** урочища Кара-Тал Дзун-Хемчикского района Республики Тыва нарушены требования Правила противопожарного режима в Российской Федерации, по данному факту государственным инспектором Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору Д. составлен протокола об административном правонарушении N от 8 мая 2019 года в отношении О., который нарушил правила пожарной безопасности, повлекший возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору Д. 08 мая 2019 года, О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2019 года, вынесенным и.о. дознавателя, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ Д. отказано в возбуждении уголовного дела по факту лесного пожара, произошедшего в квартале 40 Чаданского участкового лесничества, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, составленной АУ "Чаданское СЛХУ", сумма затрат на тушение лесного пожара, произошедшего 28 апреля 2019 года в Чаданском лесничестве, составила всего 135 476,70 рублей.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, составленной АУ "Шаганорское Спец ЛХУ", сумма затрат на тушение лесного пожара, произошедшего 28 апреля 2019 года в 40 квартале Чаданского лесничества, составила всего 79 944,46 рублей.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, составленной филиалом "База авиационной охраны лесов" автономного учреждения "Туранское спец. ЛХУ", сумма затрат на тушение лесного пожара, произошедшего 28 апреля 2019 года в 40 квартале Чаданского лесничества, составила всего 212 766, 35 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судом установлен факт лесного пожара, возникшего 28 апреля 2019 года в 40 квартале Чаданского участкового лесничества ГКУ РТ "Чаданское лесничество", вина ответчика О. в возникновении данного пожара, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, связанных с тушением пожара, размер убытков, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за тушение лесного пожара.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Совокупностью материалов дела установлен факт причинения вреда лесному фонду, противоправность поведения ответчика, установлена его вина, связанная с нарушением правил пожарной безопасности, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, доказан размер вреда, связанным с тушением пожара.

Определением от 28 декабря 2021 года произведена замена истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва на Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, в связи с изменением наименования истца.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судебной коллегии были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства: из какого бюджета производится финансирование учреждений, привлеченных к ликвидации пожара 28 апреля 2019 года, кто является главным распорядителем бюджетных средств, затраченных на ликвидацию пожара 28 апреля 2019 года, имущественное положение ответчика, отсутствие умысла на причинение вреда, бремя их доказывания возложено на стороны.

Проверив решение суда, материалы дела по доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2020 года и в котором по существу рассмотрено дело, ответчик Ондар А,Д. извещался по адресу: ** - была направлена судебная повестка заказным письмом по почте (разряд "судебное"), которая вернулась с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 201).

Согласно материалам дела, по вышеуказанному адресу ответчик проживает по договору аренды жилого помещения от 1 июля 2019 года (л.д. 143).

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения приведены в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Таким образом, неврученные адресату заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи, то есть на восьмой день.

Как следует из почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N данные требования при направлении судебной повестки О. были соблюдены, почтовый конверт с повесткой прибыл в место вручения 26 августа 2020 года и выслан обратно отправителю 3 сентября 2020 года, то есть на восьмой день.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту жительства. С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная корреспонденция с повесткой о рассмотрении дела считается доставленной О.

Применительно к приведенным выше положениям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

При таких обстоятельствах и поскольку обязанность по направлению О. судебной повестки о рассмотрении дела судом исполнена, при этом риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не виновен в пожаре опровергается материалами дела, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удостоверился в том, является ли истец надлежащим, является необоснованным, поскольку органам государственной власти субъектов Российской Федерации (Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва) переданы отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров (ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ).

Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва предоставило субсидии автономным учреждениям "Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение", "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение", Базе авиационной охраны лесов - филиала Автономного учреждения "Туранское специализированное лесохозяйственное учреждение" на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. В подтверждение предоставленной субсидии и выполнения работ указанными учреждениями по тушению пожара, истец предоставил соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Тыва, акт выполненных работ указанными учреждениями, платежное поручение о перечислении субсидии.

Согласно актам выполненных работ, предоставленных АО "Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение", "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение", База авиационной охраны лесов - филиал Автономного учреждения "Туранское специализированное лесохозяйственное учреждение", из предоставленной Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва субсидии, указанными учреждениями затрачено 428 187 рублей 51 копеек.

Таким образом, Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва из республиканского бюджета произвело затраты на тушение лесного пожара, произошедшего по вине О.

Судебной коллегии было определены дополнительные юридически значимое обстоятельство - имущественное положение ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, также отсутствие действий, совершенные умышленно, в связи с этим судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения причиненного ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.