Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Усовой Н.М.,

судей Бутиной Е.Г., Медведевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-157/2019 по административному исковому заявлению Б. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г.,

в обоснование административного иска указано, что Б. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в звании полковника внутренней службы и в должности начальника пожарно-спасательной части N 43 (по охране п. Усть-Ордынский) федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

В соответствии с протоколом N 5 жилищной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области) от 26.12.2014 Б. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек из расчета на 90 кв. м, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 4 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области от 30.05.2018 по результатам проверки учетных дел, Б. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 г.

Считая данное решение жилищной комиссии незаконным, Б. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.01.2019 заявленные административные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14.05.2019 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.01.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 23.09.2019 частично удовлетворена кассационная жалоба Б., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15.01.2019 по данному административному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.01.2019 Б., его представителем, по доверенности, Х. указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В дополнениях к жалобе указано, что принятие Б. на учет на получение единовременной социальной выплаты и снятие с него основано на положениях Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, при этом суд, разрешая заявленные требования, необоснованно применил ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующую правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" и п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 "О предоставлении федеральным государственным служащим единовременно субсидии на приобретение жилого помещения", которые не применимы к спорной ситуации, поскольку сотрудники МЧС никогда не являлись государственными гражданскими служащими. Ссылается на то, что на сотрудников МЧС распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Обращает внимание, что заявление Б. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты подано на основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ таможенных органов Российской Федерации", принятого во исполнение Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом на момент постановки Б. на учет 15.12.2014 административному ответчику были известны сведения об ухудшении административным истцом жилищных условий. Вместе с тем оспариваемое решение комиссии, основанное именно на указанной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датировано 30.05.2018, а обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в марте 2012 г. и его пятилетний срок истек в марте 2017 г. В связи с чем, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 20.03.2012 Б. принадлежавшей ему доли в жилом помещении данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия его с составом семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.01.2019 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МЧС России по Иркутской области С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного истца по доверенности Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ГУ МЧС России по Иркутской области С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец своими действиями по продаже доли в праве собственности на жилое помещение намерено привел свои жилищные условия к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении его жильем, на момент постановки на учет (с 15.12.2014) право на постановку у него отсутствовало, в связи с чем решение о снятии его с учета не может нарушить его прав.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

Как следует из материалов дела, Б. проходит службу в должности начальника пожарно-спасательной части N 43 федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

С 15.12.2014 Б. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области от 30.05.2018 по результатам проверки учетных дел, Б. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий.

Из содержания оспариваемого решения следует, что у Б. 08.02.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру общей площадью 81,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят> кв., Б. Право общей долевой собственности на квартиру прекращено 20.03.2012.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой и инстанции исходили из того, что оспариваемое решение комиссии соответствует закону, поскольку на момент принятия на учет нуждающихся в жилом помещении Б. совершены намеренные действия, ухудшающие жилищные условия.

Вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также - сотрудники; учреждения и органы), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов их семей, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 15 которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Аналогичные основания для снятия с учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Порядок принятия решений о снятии сотрудников федеральной противопожарной службы с учета для получения единовременной социальной выплаты специальным законом не регламентирован.

Общие требования к порядку принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены Жилищных кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 56 ЖК РФ установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

В решении суда первой инстанции отсутствует вывод относительно соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, в частности срока его принятия.

Согласно материалам дела, Б. при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 15.12.2014 представил необходимые документы, в том числе: выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2014 N 38-00-4001/5001/2014-3171, содержащую сведения об отчуждении им 1А доли в жилом помещении, приобретенной Дата изъята в результате приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кв. Б. Указанное обстоятельство подтверждается справкой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области от 15.12.2012 о приеме от сотрудника заявления и документов, необходимых для постановки на учет.

На основании изложенного следует, что на момент постановки Б. на учет 15.12.2014 административному ответчику были известны сведения об ухудшении Б. жилищных условий.

Вместе с тем оспариваемое решение комиссии, основанное именно на указанной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датировано 30.05.2018, а обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в марте 2012 г. и его пятилетний срок истек в марте 2017 г.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения Б. (20.03.2012) принадлежавшей ему доли в жилом помещении, указанное обстоятельство не могло служить основанием для снятия Б. с составом семьи (5 человек) с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении жилищной комиссии управления МЧС России по Иркутской области отсутствуют указания иные предусмотренные законом основания для снятия Б. с учета, вывод суда первой инстанции о законности названного решения нельзя признать обоснованным.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя задачи административного судопроизводства и его принципы, закрепил в качестве таковых, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статьи 3 и 6).

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г. по данному административному делу отменить.

Административные исковые требования Б. удовлетворить.

Признать незаконным протокол N 2 заседания жилищной комиссии Гласного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 30 мая 2018 г. в части снятия Б. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета составом семьи 5 человек.