Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.Б. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-184/2019; УИД: 38RS0032-01-2018-005218-67 по иску Б.Д.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области М., выступающую по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Б.Д.А. - Х., действующего на основании доверенности, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Б.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - Главное управление МЧС России по Иркутской области), с требованиями признать протокол N заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Иркутской области от 30 мая 2018 г. в части снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета незаконным.

В обоснование исковых требований Б.Д.А. указал, что проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в звании "звание" внутренней службы и в должности "должность" пожарно-спасательной части N 43 (по охране п. Усть-Ордынский) федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области". В соответствии с протоколом N 5 жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Иркутской области от 26 декабря 2014 г. он состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек из расчета на 90 кв. м, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ). Однако, на основании протокола N жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Иркутской области от 30 мая 2018 г. он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В обоснование принятого решения в протоколе указано, что у него 9 февраля 2012 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на квартиру, общей площадью 81,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем 20 марта 2012 г. его право общей долевой собственности на указанную квартиру прекращено в связи с продажей, что послужило основанием принятия обжалуемого решения. Решение жилищной комиссии о снятии его с учета нарушает его право на получение социальной выплаты гарантированной ему федеральным законом, не соответствует требованиям закона и не обоснованно, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ принят 21 декабря 2012 г. и вступил в законную силу с 01 января 2013 г., обратной силы не имеет. Условий о распространении данного закона на отношения, возникшие до введения его в действие, текст закона не содержит. Таким образом, его действия по продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совершенные в марте 2012 года (то есть до принятия 283-ФЗ) не могут быть квалифицированы как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника по смыслу части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г. требования Б.Д.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 г. по данному административному делу отменено.

Исковые требования Б.Д.А. удовлетворены.

Признан незаконным протокол N заседания жилищной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 30 мая 2018 г. в части снятия Б.Д.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек.

В поданной Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г., как незаконного.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Б.Д.А. - Х. принесены письменные возражения.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Б.Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие с участием его представителя. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Б.Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Д.А. проходит службу в должности "должность" пожарно-спасательной части N 43 федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

С 15 декабря 2014 г. Б.Д.А. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области от 30 мая 2018 г. по результатам проверки учетных дел, Б.Д.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий.

Из содержания оспариваемого решения следует, что у Б.Д.А. 08 февраля 2012 г. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на квартиру общей площадью 81,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру прекращено 20 марта 2012 г.

Разрешая спор и отказывая Б.Д.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комиссии соответствует закону, поскольку на момент принятия на учет нуждающихся в жилом помещении Б.Д.А. совершены намеренные действия, ухудшающие жилищные условия.

С данными выводами обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда по апелляционной жалобе истца Б.Д.А. и удовлетворяя исковые требования Б.Д.А., суд апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, исходил из того, что на момент постановки Б.Д.А. на учет 15 декабря 2014 г. ответчику были известны сведения об ухудшении Б.Д.А. жилищных условий, оспариваемое решение комиссии датировано 30 мая 2018 г., а обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в марте 2012 г. и его пятилетний срок истек в марте 2017 г., соответственно указанное обстоятельство, не могло служить основанием для снятия Б.Д.С. с составом семьи (5 человек) с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона) (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 15 указанных выше Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Установив, что при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 15 декабря 2014 г. Б.Д.А. представил необходимые документы, в том числе: выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 апреля 2014 г. N, содержащую сведения об отчуждении им 1/4 доли в жилом помещении, приобретенной 6 февраля 1996 г. в результате приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оспариваемое решение комиссии, основанное именно на указанной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датировано 30 мая 2018 г., с учетом того, что обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в марте 2012 г. и его пятилетний срок истек в марте 2017 г., а иные предусмотренные законом основания для снятия Б.Д.А. с учета, в оспариваемом решении жилищной комиссии управления МЧС России по Иркутской области не приведены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения Б.Д.А. (20 марта 2012 г.) принадлежавшей ему доли в жилом помещении, указанное обстоятельство не могло служить основанием для снятия Б.Д.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Б.Д.А., учитывая обстоятельства дела и требования закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос порядка восстановления Б.Д.А. в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты, что приведет к нарушению прав сотрудников, принятых на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с законодательством, раньше Б.Д.А. и имеющих большую выслугу на службе на момент, когда у Б.Д.А. возникло право обратиться с рапортом на получение указанной выплаты, не был предметом рассмотрения по настоящему делу и не подлежал оценке в судебном постановлении.

В целом доводов, опровергающих выводы судебной коллегии, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения апелляционного определения судебной коллегии явиться не может.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области - без удовлетворения.