Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Васильевой И.Л., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Областному государственному автономному учреждению "Баерский лесхоз" о возложении обязанности укомплектовать пожарно-химические станции оборудованием по созданию искусственного освещения для обеспечения тушения лесных пожаров в темное время суток

по апелляционным жалобам представителя министерства лесного комплекса Иркутской области - Б.Р.СА., представителя Областного государственного автономного учреждения "Баерский лесхоз" - Г.

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года,

в обоснование исковых требований указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации и тушении лесных пожаров в сентябре 2016 по обращению Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Установлено, что Областным государственным автономным учреждением "Баерский лесхоз" не осуществляется тушение лесных пожаров в темное время суток, что влечет несвоевременную локализацию и ликвидацию пожаров, их распространение на значительные площади. Поскольку в нарушение ст. 52, 53.4 ЛК РФ, Правил тушения лесных пожаров тушение лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения ОГАУ "Баерский лесхоз" не осуществляется, ввиду отсутствия оборудования по созданию искусственного освещения, прокурор просил обязать Областное государственное автономное учреждение "Баерский лесхоз" укомплектовать созданные на базе лесхоза пожарно-химические станции оборудованием для обеспечения искусственного освещения с целью тушения лесных пожаров в темное время суток - автомобилем связи и освещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.

На Областное государственное автономное учреждение "Баерский лесхоз" возложена обязанность укомплектовать пожарно-химические станции оборудованием по созданию искусственного освещения для обеспечения тушения лесных пожаров в темное время суток - автомобилем связи и освещения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования в части установления срока исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель министерства лесного комплекса Иркутской области по доверенности Б.Р.СБ. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что применение указанных в решении суда автомобилей оснащенных приборами искусственного освещения при тушении лесных пожаров не представляется возможным по объективным причинам. Согласно ГОСТам, указанным в решении суда, данные автомобили предназначены для тушения пожаров в городских условиях, а не в лесном массиве. Таким образом, выводы суда о законности требований истца о возложении обязанности укомплектовать созданные на базе лесхоза пожарно-химические станции оборудованием для искусственного освещения, не обоснованы, поскольку сделаны без учета специфики тушения лесных пожаров, и противоречат целевому использованию данных видов автомобилей согласно указанных в решении ГОСТов.

Суд, пришел к ошибочному выводу о законности требований истца о необходимости укомплектования ПХС автомобилем АСО, который не предназначен для тушения лесного пожара с учетом динамических свойств лесного пожара, не отвечает функциональным потребностям учреждения при тушении пожара в условиях бездорожья в лесном массиве.

Кроме того, суд, не установив при рассмотрении гражданского дела существенные для рассмотрения дела обстоятельства, принял решение о необходимости комплектации ПХС, перечень техники которых судом установлен не был, приборами искусственного освещения, не предусмотренными законодательством ни для одного из видов пожарных формирований (пожарно-химических станций).

В апелляционной жалобе представитель Областного государственного автономного учреждения "Баерский лесхоз" - Г. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и определении фактических обстоятельств дела. Полагает, что правилами тушения не определена необходимость круглосуточного тушения действующего лесного пожара до момента его ликвидации, поскольку ни в одном пункте Правил не указано на круглосуточное тушение пожаров в лесу. Правила предусматривают лишь возможность тушения лесных пожаров в темное время суток, однако такое тушение должно осуществляться с использованием искусственного освещения, а также быть целесообразно, и безопасно для работников.

Перечень противопожарной техники, закрепленный в приложении 2 Положения о ПХС является исчерпывающим, и является примерным лишь по количеству и типу техники, средств, оборудования и инвентаря для каждой ПХС, поскольку разработан без учета конкретных условий и обстоятельств. В данном перечне отсутствует оборудование для обеспечения искусственного освещения для тушения лесных пожаров в темное время суток. Правилами тушения лесных пожаров также не конкретизированы виды необходимого осветительного оборудования, которое может применяться в темное время суток.

Тушение лесного пожара в темное время суток не является специальной работой при пожаре, а значит пожарный автомобиль связи и освещения, предназначенный для выполнения специальных работ при пожаре, не может использоваться при тушении пожаров в темное время суток в лесу.

Кроме того, необходимость комплектования всеми видами пожарной техники, которая предусмотрена ГОСТами и отсутствует в перечне техники, приведет к необоснованному, не законному и не разумному расходованию бюджетных денежных средств.

Суд, не принял во внимание и не оценил доводы стороны ответчика о наличии запрета на использование человеческих сил при тушении лесного пожара в темное время суток.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Братский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ОГАУ "Баерский лесхоз", представитель Министерства лесного хозяйства Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., пояснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Попова А.Б., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОГАУ "Баерский лесхоз" создано распоряжением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 460-ра.

Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации и тушении лесных пожаров в сентябре 2016 по обращению Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Автономным учреждением "Баерский лесхоз". В ходе проверке установлено, что ОГАУ "Баерский лесхоз" не осуществляет тушение лесных пожаров в темное время суток, что пожарно-химические станции не укомплектованы оборудованием по созданию искусственного освещения для обеспечения тушения лесных пожаров в темное время суток.

В судебном заседании представитель АУ "Баерский лесхоз" пояснила, что ОГАУ "Баерский лесхоз" тушение лесных пожаров в темное время суток не осуществляется, так как законодательством, инструкцией по технике безопасности не предусмотрено тушение пожаров в темное время суток, в связи, с чем ПХС не обеспечены приборами, техникой искусственного освещения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, как мотивированным, соответствующим содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 22.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что реализация мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров (часть 1); охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4).

Работы по тушению лесных пожаров предусмотрены ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Частью 3 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила тушения лесных пожаров устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 73 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2014 N 313 в редакции приказа Минприроды России от 16.02.2017 N 64, в темное время суток работы по тушению лесных пожаров производятся при условии наличия искусственного освещения, обеспечивающего безопасные условия выполнения работ, на основании решения руководителя тушения лесного пожара.

Таким образом, в силу требований законодательства в целях защиты леса, как богатства страны, неопределенного круга лиц ОГАУ "Баерский лесхоз" обязан в случае возникновения пожара предпринять все меры по тушению лесного пожара, в случае необходимости непрерывно тушить пожар вне зависимости от времени суток с момента получения сообщения о нем, то есть, если ответчик не сможет ликвидировать лесной пожар за один световой день, то тушение пожара может быть продолжено и в темное время суток.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, обоснованно указал, что при исполнении обязанности укомплектовать ПХС оборудованием искусственного освещения ответчиком должны использоваться ГОСТ Р 53247-2009 и НПБ 192-2000.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что требуемый истцом автомобиль не отвечает функциональным потребностям учреждения при тушении лесного пожара, с учетом специфики тушения лесных пожаров, и противоречат целевому использованию данных видов автомобилей согласно указанных в решении ГОСТов, не влияет на правильный вывод суда об обязанности учреждения для охраны лесов от пожаров иметь оборудование искусственного освещения для тушения пожаров в темное время суток, отвечающее требованиям ГОСТ Р 53247-2009 с учетом технических требований, изложенных в НПБ 192-2000.

Так в соответствии с п. 1 раздела VI Положения о ПХС, пожарно-химические станции оснащаются техникой, оборудованием, инвентарем, средствами транспорта, структура и состав которых зависит от лесопирологических условий региона, количества лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории.

В приложении 2 к п. 1 данного раздела приведен Примерный перечень противопожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи, оснастки и вспомогательных материалов, закрепленных за ПХС, который является минимально необходимым и позволяющим решать поставленные перед ПХС задачи по предупреждению, своевременному обнаружению, ограничению распространения и ликвидации лесных пожаров. Данный перечень определен законодателем в качестве примерного, поскольку в силу прямого указания п. 1 раздела VI Положения о ПХС определение конкретного вида и количества пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств транспорта зависит от лесопирологических условий региона и количества лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории.

Правилами тушения лесных пожаров, утвержденных Приказом Минприроды России от 08.07.2014 N 313 "Об утверждении Правил тушения лесных пожаров", с изменениями, внесенными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2017 года N 64, предписано, что в темное время суток работы по тушению лесных пожаров производятся при условии наличия искусственного освещения, обеспечивающего безопасные условия выполнения работ, на основании решения руководителя тушения лесного пожара.

Таким образом, с учетом установленных норм права, ответчик может определить способ оснащения ПХС искусственным освещением: приобретение пожарного автомобиля связи и освещения, либо модернизация и реконструкция имеющегося автомобиля или другого транспортного средства с шасси в соответствии с требованиями НПБ.

Утверждения в апелляционной жалобе министерства лесного комплекса Иркутской области о том, что судом применены ГОСТы, которые не применимы к технике, используемой при тушении лесных пожаров, не могут повлечь отмену решения суда.

Так, приказом ГУГПС МВД РФ от 26.09.2000 N 51 утверждены "Нормы пожарной безопасности 192-2000. Техника пожарная. Автомобиль связи и освещения. Общие технические требования. Методы испытаний", в которых указано, что они распространяются на вновь разрабатываемые или модернизируемые пожарные автомобили связи и освещения, создаваемые на различных автомобильных шасси, а также на автобусах. В пункте 2.1 данных Норм автомобиль связи и освещения определен как пожарный автомобиль, предназначенный для доставки к месту пожара (аварии, катастрофы) личного состава, средств связи и освещения, специального оборудования. Автомобиль связи и освещения может обеспечивать работу штаба пожаротушения, являясь одновременно передвижной электростанцией, питающей агрегаты освещения, аппаратуру оперативной связи и специальное оборудование.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009 N 18-ст утвержден "Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53247-2009 Техника пожарная. Пожарные автомобили. Классификация, типы и обозначения", который распространяется на пожарные автомобили, создаваемые на различных колесных шасси, оснащенные пожарно-техническим вооружением, оборудованием, используемым при пожарно-спасательных работах. Пунктом 3.3.2 ГОСТ Р 53247-2009 предусмотрено, что специальные пожарные автомобили в зависимости от вида аварийно-спасательных и технических работ на месте пожара классифицируются на разные типы, в том числе пожарные автомобили связи и освещения, определенные в пункте 2.30 данного ГОСТа как пожарные автомобили, оборудованные электрогенератором, средствами связи и освещения и предназначенные для освещения места работы пожарных подразделений на месте пожара (аварии) и обеспечения связи с центральным пунктом пожарной связи.

Указания в апелляционных жалобах о том, что применение автомобилей, оснащенных приборами искусственного освещения, при тушении пожаров в городских условиях не представляется возможным при тушении лесных пожаров, а автомобили другого типа не отвечают функциональным потребностям учреждения при тушении пожара, не влияют на правильный вывод суда первой инстанции.

Учитывая сложившуюся ежегодную пожароопасную обстановку в Иркутской области, введение с наступлением пожароопасного сезона на территории Иркутской области особого противопожарного режима в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О пожарной безопасности", режимов "чрезвычайная ситуация", а также особенности расположения населенных пунктов, граничащих с землями государственного лесного фонда и подверженных угрозе перехода лесного пожара на их территорию, специализированные некоммерческие организации (лесхозы), созданные непосредственно для тушения лесных пожаров, должны находиться в полной готовности осуществлять работы по тушению лесных пожаров в любое время суток.

Оснований для иной оценки доказательств из материалов дела не следует, поэтому доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционные жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.