Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей Дампиловой Ц.В., Семенова Б.С.,

при секретаре Д. Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов РФ к Улан-Удэнскому лесничеству Министерства обороны РФ- филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ о понуждении произвести действия по очистке мест незаконных порубок лесных насаждений,

по апелляционной жалобе представителя Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала "Управления лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора на выделе <...> участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав пояснения помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

Обращаясь в суд к Улан-Удэнскому лесничеству Министерства Обороны РФ-филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства Обороны РФ, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов РФ просил обязать ответчиков провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем сбора на выделе <...> участкового лесничества Минобороны России.

Исковые требования мотивированы тем, что в целях предупреждения лесных пожаров в пожароопасный период 2021 года военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Улан-Удэнского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ требований законодательства о лесопользовании, в ходе проведения которой выявлено, что в 2020 г. на территории выдела <...> участкового лесничества Минобороны России зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений на площади <...>, объемом вырубленных лесных насаждений (сосна) <...> При этом работы по уборке порубочных остатков, образовавшихся в результате незаконной рубки лесных насаждений, не проведены, до настоящего времени порубочные остатки находятся на территории вышеуказанного выдела, что создает реальную угрозу их возгорания в пожароопасный период.

В судебном заседании помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона В. исковые требования поддержал. Просил обязать ответчиков провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ Г. не возражал против заявленных исковых требований, что для уборки порубочных остатков нет финансирования.

В судебное заседание представитель ответчика Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны РФ, представитель третьего Министерства обороны РФ не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Представитель Министерства обороны РФ Е. в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ по доверенности Г. просит решение суда отменить, признать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что проведение мероприятий по очистке лесов обороны от загрязнений не отнесено к уставным видам деятельности Учреждения. Производство указанных работ возможно только с привлечением ФГАУ "Оборонлес". Требование по сроку исполнения решения суда является невыполнимым, поскольку установлен порядок проведения работ, согласно которому работы могут быть проведены только в 2022-2023 гг. также указывает, что обязанность устранить захламление участка возлагается на виновное лицо, а в случае невозможности его установления - на правообладателя земельного участка. Таким образом, полагает необходимым дождаться результатов следствия и установления виновных лиц. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации.

Представители ответчика ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны РФ, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности М. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона В. в судебном заседании возражал против отмены решения по доводам жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Охрана лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии - с подп. 4 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе: 4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в пожароопасный период 2021 года проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере лесопользования. По результатам проверки зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,1 га объемом вырубленных лесных насаждений <...> на территории выделов <...> участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

Наличие порубочных остатков вследствие незаконной рубки установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Истец ссылается на то, что наличие в лесных массивах порубочных остатков влечет захламление, загрязнение и иное негативное воздействие на леса, возникновение в них пожаров, в связи с чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" и гарантированные государством.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что проведение очистки указанной территорий от захламления возлагается на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, которое обязано провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора на выделе <...> участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с Положениями п. 19 и 20 Устава ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Пункт 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, предусматривает меры санитарной безопасности в лесах, которые включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) проведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах. Из содержания данного пункта видно, что названный перечень не исчерпывается мерами, указанными в нем.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 "О Правилах санитарной безопасности в лесах", рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 17.04.2019) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Согласно п. 4 меры пожарной безопасности в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности осуществляются: федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности.

Осуществление государственного лесопатологического мониторинга обеспечивается: в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности, - соответствующими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны, безопасности.

Введенная с 01.03.2017 норма п. 3 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не исключает из системы охраны лесов ответчика в лице ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ.

Таким образом, коллегия соглашается с доводами представителя истца о том, что ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ должно осуществлять свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации, усматривая с его стороны бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению порубочных остатков после совершенных лесонарушений в лесах военного лесничества. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что учреждение не является уполномоченным органом по уборке порубочных остатков на территории военных земель, не состоятелен, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" следует, что в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Настоящие требования связаны с проведением санитарно-оздоровительных мероприятий, обязанность по проведению которых на землях Министерства обороны РФ законом возложена на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ.

В данном случае, длительное бездействие со стороны ответчика, несоблюдение им законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, которое может повлечь за собой иные тяжкие последствия с причинением невосполнимого ущерба природе.

Таким образом, суд считает, что организация мероприятий по очистке территории от порубочных остатков на выделах квартала 137 Талецкого участкового лесничества должна быть возложена на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования", которому Министерство обороны РФ делегировало полномочия по охране и контролю в сфере лесных отношений и лесного хозяйства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды, поскольку несоблюдение данным ответчиком требований закона нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, а также может повлечь более тяжкие последствия.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями Устава ФГАУ "Оборонлес", функциями учреждения является уход за лесами в молодняках, проведение рубок ухода в молодняках; искусственное лесовосстановление; очистка лесов от захламления, загрязнения и древесных отходов (древесины). Вместе с тем, истец, ссылаясь на то, что данная организация может быть привлечена к работам по очистке лесов от порубочных остатков, оставленных сторонними лесопользователями, на основании соответствующих заданий собственника и договоров, считает надлежащим ответчиком ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования".

Следовательно, вопрос о привлечении ФГАУ "Оборонлес" к производству работ по очистке леса и исполнении уставной деятельности учреждением может быть разрешен в случае необходимости в ходе исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.