Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Никифоровой Е.А,

судей Слядневой И.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "04" марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" К.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2020 года по исковому заявлению С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу С. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца С., представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" К.Т., судебная коллегия

С. обратилась в суд с указанным иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 135 000 рублей за период с 12.08.2019 по 10.01.2020, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.03.2019 около 15 часов 20 минут в г. Новосибирске вблизи дома <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца.

19.07.2019 С. подала заявление в СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. 30.12.2019 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. частично удовлетворил требования, в части выплаты страхового возмещения в размере 135 250 рублей. Требования в выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставил без рассмотрения. 15.01.2020 истец обратился к СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.08.2019 по 10.01.2020, в удовлетворении которой ответчиком было отказано на основании уведомления от 21.01.2020. Не согласившись с отказом, истец направил обращение финансовому уполномоченному, решением от 21.02.2020 которого в удовлетворении заявленных требований было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель СПАО "Ингосстрах" К.Т., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме без нарушения сроков, предусмотренных ст. 22 Закона N 123-ФЗ.

Полагает, что нарушения порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в период судебного разбирательства не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15.03.2019, вследствие действий К.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, совершившего столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>, был причинен тяжкий вред здоровью С., которая являлась водителем транспортного средства "<данные изъяты>

Гражданская ответственность С. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО <данные изъяты>, гражданская ответственность К.А. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом N 722-75-3645599/19-3 от 03.09.2019 СПАО "Ингосстрах" уведомило С. об отказе в выплате страхового возмещения.

17.09.2019 истец обратилась с претензией к ответчику об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом N 722-75-3645599/19-3.1 от 17.09.2019 СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении претензии истцу было отказано.

Решением Финансового уполномоченного N У-19-70389/5010-007 от 30.12.2019 со СПАО "Ингосстрах" в пользу С. взыскано страховое возмещение в размере 135 250 рублей. Требование в части выплаты неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

10.01.2020 СПАО "Ингосстрах" исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив С. страховое возмещение в сумме 135 250 рублей.

15.01.2020 С. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с требованием выплаты неустойки за период с 12.08.2019 по 10.01.2020 в размере 202 875 рублей 00 копеек.

Письмом N 722-75-3645599/19 от 21.01.2020 СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении претензии истцу было отказано.

Решением Финансового уполномоченного N У-20-15533/5010-003 от 21.02.2020 в удовлетворении требований С. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 16.1 Закона об ОСАГО, установив, что истец в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, пришел к выводу, что страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, проверив расчет истца, учитывая компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной ответчиком просрочки его исполнения, действия ответчика по осуществлению выплаты страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, пришел к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем определил размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и требований ст. 395 ГК РФ, в сумме 50 000 рублей, а также исходя из принципов разумности и справедливости взыскал в пользу истца 2 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Судебные расходы взысканы на основании ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от 30.12.2019 не освобождает его от предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Ссылки ответчика в подтверждение обратного на положение п. 5 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании положения названного пункта статьи 16.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 81).

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" К.Т. без удовлетворения.