Главная // Пожарная безопасность
Рубрика: Определение
...
[28]
(Док-в: 20732)
№ п/п
Наименование
Статус
16291
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.01.2022 N 33-502/2022 (УИД 25RS0010-01-2021-000523-74) Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Требования потерпевшего: 5) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением. Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2, был поврежден автомобиль истца. Ответчик-1 (страховщик ответчика-2) выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
16292
отменен
16301
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 20.07.2021 по делу N 33-641/2021, 2-1035/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом. Истица утверждает, что по вине ответчика в доме произошел пожар, постановлением органа местного самоуправления доля жилого дома, принадлежащая истице, признана непригодной для проживания. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении прочих судебных издержек - удовлетворено в части.
действует
16330
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2018 по делу N 33-1055/2018 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, предоставленного в аренду ответчику, вследствие невыполнения которым обязанности по надлежащему содержанию вверенного ему жилья произошел пожар; истец по встречному иску ссылается на то, что в результате пожара причинен вред его здоровью, уничтожено его имущество, а ответчиком как собственником нарушены нормы противопожарной безопасности, что выражено в бездействии по осуществлению ремонта электропроводов. Встречное требование: О возмещении ущерба, взыскании платы за аренду, расходов на лечение, компенсации морального вреда. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
действует
16345
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.10.2017 по делу N 33-7357/2017 Требование: О возложении обязанности произвести очистку лесного участка от захламления, загрязнения отходами производства и потребления, возмещении экологического ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на лесном участке имеется захламление коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором. Договор на оказание услуг по приему (вывозу) и временному хранению отходов предприятием заключен не был, коммунально-бытовые и промышленные отходы, бытовой и строительный мусор с предприятия на специализированные площадки для хранения и захоронения специализированными организациями не вывозились. Захламлением лесов причинен ущерб РФ. Решение: Требование удовлетворено.
действует
16405
Определение Приморского краевого суда от 21.03.2016 по делу N 33-2551/2016 Требование: О выселении. Обстоятельства: При увольнении ответчика с военной службы он и члены его семьи не освободили служебное жилое помещение. Встречное требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма, признании незаконным приказа в части отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как семья ответчика, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, других жилых помещений для проживания не имеет; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как обеспечение служебным жилым помещением не свидетельствует о праве на предоставление данного помещения на условиях социального найма.
действует
16446
действует
16456
действует
16460
Определение Приморского краевого суда от 14.10.2015 по делу N 33-9315/2015 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что из квартиры, принадлежащей ответчикам, произошло затопление нижерасположенной квартиры третьего лица и помещения медицинского центра истца, из-за аварийного состояния электропроводки возник пожар, в результате которого повреждено имущество истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пожар возник в квартире третьего лица из-за небрежного отношения к содержанию имущества, в первоначальном документе, подтверждающем факт залива, не отражено повреждение какого-либо имущества истца; отсутствуют сведения о том, что предоставленное эксперту для оценки имущество было повреждено в результате залива из квартиры ответчиков, а не в результате тушения пожара.
действует
16465
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.09.2015 по делу N 33-6455/2015 Требование: О признании самовольной постройкой нежилого здания и обязании привести объект в существовавшее до проведения реконструкции состояние. Обстоятельства: Ответчиком осуществлена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. Встречное требование: О признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как спорный объект создан в отсутствие утвержденной проектной документации, без принятия надлежащих мер к его легализации, с превышением предельно допустимой площади застройки, с нарушением требований пожарной безопасности и при недоказанности соответствия объекта строительным нормам и правилам.
действует
16467
отменен
16483
Определение Приморского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-6414/2015 Требование: О взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения. Обстоятельства: В спорный период в доме истицы проживала ответчица-1 совместно с ответчиком-2. В результате пожара, произошедшего, по мнению истицы, по вине ответчиков, были повреждены строительные конструкции дома, отделочные материалы и инженерные сети. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина в причинении ущерба от произошедшего пожара лежит на ответчиках, размер ущерба установлен на основании заключения об определении стоимости работ по устранению повреждений, ответчица-1 в спорный период проживала в квартире истца без законных оснований, плату за пользование жилым помещением не вносила, размер платы подтвержден справкой о среднерыночной стоимости аренды жилого дома.
действует
16488
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.07.2015 по делу N 33-4574/2015 Требование: О признании строения самовольной постройкой и его сносе. Обстоятельства: Истцы утверждают, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при его строительстве не были соблюдены правила пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлены доказательства существенных нарушений ответчиком градостроительных и строительных норм и требований пожарной безопасности при возведении спорного строения, влекущих нарушение прав истцов, строение возведено после получения разрешения на строительство на предоставленном в аренду земельном участке с соблюдением целевого назначения данного участка и вида его разрешенного использования.
действует
16495
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.06.2015 по делу N 33-3609/2015 Требование: О признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом. Обстоятельства: Истец утверждает, что в ходе проведения проверки в отношении ответчика выявлены нарушения жилищного законодательства при проведении собраний и заключении с управляющей компанией дополнительного соглашения к договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные нарушения процедуры проведения собраний не являются существенными, истец не доказал, что принятые на них решения повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений, не представлено допустимых доказательств заключения оспариваемого дополнительного соглашения.
действует
16519
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 33-2374/2015 Требование: О взыскании суммы ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащей ему автостоянке произошел пожар, загорелся находящийся на хранении автомобиль ответчика. В результате пожара пострадал автомобиль третьего лица. Вступившим в законную силу решением суда с истца в пользу третьего лица были взысканы убытки. Встречное требование: О возмещении вреда, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку хранитель не возместил вред, причиненный свойствами вещи, сданной на хранение, третьим лицам; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт передачи ответчику на хранение имущества надлежащего качества не доказан.
действует
16520
Определение Приморского краевого суда от 14.04.2015 по делу N 33-3079/2015 Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Обстоятельства: Истец проходил службу в органах ФСКН России и был уволен по выслуге лет. Истец проживает с супругой и сыном в съемной квартире, длительное время состоит в списке сотрудников ФСКН России как нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени жильем не обеспечен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на постановку его на жилищный учет и на получение им в порядке очередности жилья не установлен, при этом правом на внеочередное обеспечение жильем либо на обеспечение жильем в течение конкретного срока истец не обладает.
действует
16522
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-2245/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В квартире истицы произошел пожар, причиной которого явилось нарушение правил пожарной безопасности работником ответчика при выполнении ремонтных работ в шахте стояка водоснабжения и канализации. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены противоправность действий работника ответчика, не осуществлявшего контроль за безопасностью проведения газосварочных работ, и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшим в квартире истицы пожаром, размер ущерба документально подтвержден, исключена стоимость мясорубки, так как полная ее гибель или утрата ею потребительских свойств не установлена.
действует
16523
действует
16539
действует
16540
действует
16545
Определение Приморского краевого суда от 29.01.2015 по делу N 33-152/15 Требование: Об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Заявитель указал, что принадлежащие ему помещения являются офисными, не подлежат разделению на категории по пожарной и взрывной опасности, поэтому нет оснований для установки противопожарной двери, в предписании не указано, в каком именно помещении необходимо установить дверь. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку должностное лицо не установило необходимое местоположение двери, классы функциональной пожарной опасности помещений, между которыми должна находиться дверь, не произвел расчет пожарной нагрузки, что не позволяет проверить и установить обязанность по установлению в помещениях двери указанного должностным лицом типа.
действует
16547
Определение Приморского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-265/2015 Требование: О признании постройки самовольной и ее сносе. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не представлено доказательств получения от уполномоченных органов разрешения на строительство и иных разрешительных документов на спорный объект. Встречное требование: О признании права собственности на жилой дом. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представленная ответчиком справка о том, что спорный объект полностью расположен в границах земельного участка, не может быть принята в качестве допустимого доказательства соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, поскольку также не является заключением эксперта и противоречит указанным выше доказательствам по делу; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
действует
16550
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-158/2015 Требование: О признании незаконным предписания должностного лица надзорного органа. Обстоятельства: В отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное здание, фасады которого облицованы алюминиевыми композитными панелями, введено в эксплуатацию до введения в действие ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", следовательно, положения данного ФЗ на спорное здание не распространяются, доказательства того, что дальнейшая эксплуатация здания невозможна вследствие возможного возникновения пожара, отсутствуют.
действует
16566
действует
16585
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.10.2014 по делу N 33-6025/2014 Требование: О признании незаконной и подлежащей сносу пристройки к дому, об обязании демонтировать самовольную пристройку. Обстоятельства: Третье лицо, являясь собственником подвального помещения, незаконно соорудило пристройку к дому, однако данная пристройка полностью перекрывает два окна помещения, принадлежащего истцу, тем самым лишая его дневного освещения, а также возможности аварийной эвакуации посредством оконных проемов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласие всех участников общей долевой собственности на возведение спорной самовольной пристройки к дому, затрагивающей места общего пользования, отсутствует, кроме того, данная пристройка создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме.
действует
16605
действует
16615
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.06.2014 по делу N 33-3933/2014 Требование: О признании незаконным бездействия, обязании поставить на учет и предоставить жилое помещение. Обстоятельства: Истец был поставлен жилищной комиссией на учет в качестве сотрудника ФПС России, нуждающегося в служебном жилом помещении. Жилищные комиссии территориальных органов МЧС России были расформированы, делопроизводство по учету нуждающихся в жилье передано ответчику. Ответчик отказал истцу в восстановлении на учете ввиду наличия регистрации и проживания в жилом помещении. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец, несмотря на регистрацию по месту жительства своей матери в принадлежащем ей жилом доме, право пользования соответствующей жилой площадью не приобрел, так как не является членом семьи матери.
действует
16663
Определение Приморского краевого суда от 15.10.2013 по делу N 33-8748/2013 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Между истицей и ответчиками был заключен устный договор о монтаже отопительной системы в принадлежащем ей жилом доме, ответчиками работы были выполнены, в том числе установлена пластиковая труба дымохода поверх металлической. Произошло возгорание пластиковой трубы дымохода. Истица ссылается на то, что вероятной причиной пожара является возгорание пластиковой отделки дымохода. Ответчики добровольно ущерб не возместили. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны противоправность действий и вина ответчиков в возникновении пожара, истица как собственник дома ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по его содержанию, допустив нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее пожар.
действует
16766
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 N 33-37498/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-002657-24) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении права на получение денежной компенсации за наем. Обстоятельства: Истец указал, что отказался от служебной квартиры, поскольку предоставляемая квартира меньше нормы предоставления жилой площади на семью из 4-х человек, полагает свои права нарушенными в части прекращения выплаты компенсации за наем (поднаем) жилья. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
действует
16768
действует