Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре В.А.,

рассмотрев 28 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к начальнику поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М., ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" о признании действий должностного лица незаконными, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2017 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Б.Р.ВА., представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" Г., Ч., судебная коллегия,

И. обратился в суд с иском к начальнику поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М. с требованием о признании действий должностного лица незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 18.08.2016 года в ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде г. Хабаровска, ответчиком ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и ФГУ "ЦУКС МЧС России по Хабаровскому краю" были представлены следующие документы: запрос от начальника ФГУ "ЦУКС МЧС России по Хабаровскому краю" М. N 47 от 24.05.2016 года начальнику поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М. с просьбой предоставить информацию об обращении истца в данное лечебное учреждение; ответ В.М. за N от 24.05.2016 года, подтверждающий факт обращения истца в данное медицинское учреждение 23.05.2016 года.

Полагает, что действиями ответчика были нарушены положения ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Просил суд признать факт нарушения должностным лицом - начальником поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М. разглашения врачебной тайны, предоставления персональных данных истца третьим лицам, без согласия истца, факт несоблюдения ответчиком ст. 15 Конституции РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы ссылается на то, что из текста письма, предоставленного ответчиком начальнику ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю", не следует, что работодателем проводилась какая-либо служебная проверка в отношении истца. Судом в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в основу решения были положены доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление. Суд не дал оценку тому факту, что в деле отсутствуют доказательства того, что истцом было дано согласие на обработку персональных данных, а также предоставление информации о состоянии здоровья. Также ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении ответчиком своих должностных обязанностей, которыми она руководствовалась в период занимаемой должности. Суд не принял во внимание доводы о нарушении ответчиком врачебной тайны, а также то, что работодателем истца запросы отправлялись и в иные медицинские учреждения.

В письменных возражениях В.М. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением от 19.07.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю", в качестве третьего лица ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

В письменных возражениях представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

И., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И. - Б.Р.ВБ. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" Г., Ч., с доводами иска не согласились, пояснили, что основания для его удовлетворения отсутствуют, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле является задачей суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по существу, оспариваемые истцом действия были совершены начальником поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М. в качестве представителя (должностного лица) учреждения, которое к участию в деле не было привлечено.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2016 на имя начальника поликлиники N 1 ФКУЗ "МЧС МВД РФ по Хабаровскому краю" В.М. поступил запрос от начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС по Хабаровскому краю" М. о предоставлении информации по поводу обращения 23.05.2016 за медицинской помощью в медицинское учреждение И. и был ли ему оформлен листок нетрудоспособности.

Из ответа начальника поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М. за N от 24.05.2016 следует, что И. обратился к врачу терапевту-участковому поликлиники 23.05.2016 в 15 часов 45 минут, в поликлинике находился до 17 часов, был признан трудоспособным. Листок освобождения от служебных обязанностей И. не выдавался.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.08.2016 в удовлетворении исковых требований И. к ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС по Хабаровскому краю" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Данным решением установлено, что И. с 09.06.2009 по 24.05.2016 проходил службу в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС по Хабаровскому краю". 23.05.2016 он отсутствовал на рабочем месте, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия, не представил, дать письменные объяснения отказался, при этом пояснил, что находится на больничном, время получения больничного листка пояснить затруднился.

Приказом начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России N 238 от 24.05.2016 года назначено проведение служебной проверки по факту отсутствия И. на рабочем месте 23.05.2016 года.

В ходе проводимой проверки, 24.05.2016 на имя начальника поликлиники N 1 ФКУЗ "МЧС МВД РФ по Хабаровскому краю" В.М. поступил запрос от начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС по Хабаровскому краю" М. о предоставлении информации по поводу обращения 23.05.2016 за медицинской помощью в медицинское учреждение И. и был ли ему оформлен листок нетрудоспособности.

Из ответа начальника поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М. за N 35/2-901 от 24.05.2016 следует, что И. обратился к врачу терапевту-участковому поликлиники 23.05.2016 в 15 часов 45 минут, в поликлинике находился до 17 часов, был признан трудоспособным. Листок освобождения от служебных обязанностей И. не выдавался.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания (часть 1 статьи 49 Закона).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 53 Закона).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10 статьи 53 Закона).

Согласно разделу III пункта 22 Приказа от 17 октября 2016 г. N 550 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий" должностные лица, проводящие служебную проверку, имеют право истребовать в установленном порядке из подразделений МЧС России документы, относящиеся к предмету проверки, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации.

При передаче персональных данных работника работодатель может запрашивать информацию о состоянии здоровья работника в случаях, относящихся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Действия начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС по Хабаровскому краю" М., заключающиеся в направлении запроса в поликлинику N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" в рамках проведения служебной проверки по факту отсутствия И. на рабочем месте 23.05.2016 года были направлены на установление возможности выполнения работником трудовой функции в указанные период, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте, от дачи письменных пояснений по данному факту истец также отказался.

Из ответа начальника поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М. от 28.10.2016 года N на жалобу И. от 06.10.2016 года N И-49ж следует, что ответ на запрос ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" от 24.05.2016 года N подготовлен в соответствии с приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 39 Должностной инструкции начальника поликлиники-врача поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" начальник обязан исполнять обязанности, определенные приказами МВД и УМВД России по Хабаровскому краю.

Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.04.2017 года по гражданскому делу N в ходе рассмотрения дела установлено, что И. в период прохождения службы в Главном Управлении МЧС России по Хабаровскому краю оформил согласие на обработку работодателем персональных данных, в перечень которых входит медицинское заключение о состоянии здоровья. Данные обстоятельства были подтверждены и представителем И. - Д. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также представленными ответчиком письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает данные письменные доказательства относимым и допустимым.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Письменные доказательства, представленные судебной коллегии представителем истца, доводы истца не подтверждают, оснований для удовлетворения иска не содержат и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что в действиях ответчика нарушения требований закона в сфере обработки персональных данных, в том числе их передаче, отсутствуют, и, как следствие, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, по вышеизложенным основаниям, доводы истца, его представителя, которые основаны на неверном толковании норм права, судебная коллегия признает не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску И. к начальнику поликлиники N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" В.М., ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" о признании действий должностного лица незаконными, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска И. отказать.