Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административных ответчиков по доверенности Д., представителя административного истца по доверенности М., судебная коллегия

С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:3, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке находится нежилое здание (магазин "Чистый дом"), которое частично выходит за его пределы. Решением суда, вступившим в законную силу, в признании объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, при этом установлено соответствие объекта градостроительным регламентам. Она обратилась с заявлением о перераспределении указанного земельного участка. Однако ей было отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просила признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 14 июня 2022 года N ... и обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года административный иск С. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в перераспределении С. земельного участка с кадастровым номером N ...:3, расположенного по адресу: <...>, выраженный в уведомлении Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 14 июня 2022 года N ... На Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление С. от 13 мая 2022 года N ... (вх. N ...) о перераспределении ей земельного участка с кадастровым номером N ...:3, расположенного по адресу: <...>. В остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что часть земельного участка является территорией общего пользования, испрашиваемый земельный участок подлежит частичному изъятию для муниципальных нужд.

В суд административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статьи 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:3, площадью 1015 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 25 июля 2012 года; расположен в территориальной зоне "ОД-ЗВ": общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов здравоохранения и социального назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ...:3 установлен под строительство магазина.

На данном земельном участке возведено здание (магазин "Чистый дом"), которое выходит за границы земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к С. о признании указанного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе отказано.

Разрешая указанное дело, судом установлено, что объект частично выходит за пределы границ земельного участка. Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера от 07 июля 2020 года следует, что общая площадь находящегося земельного участка под зданием составляет 542 кв. м, при этом, за пределы границ земельного участка, принадлежащего С., выходит 6,5% площади постройки (35 кв. м), для соблюдения градостроительных регламентов при эксплуатации постройки необходимо 79 кв. м дополнительной площади участка. Основная часть постройки (93,5%) возведена С. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке и с соблюдением разрешенного использования земельного участка.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 04 октября 2021 года, проведенной на основании постановления суда по ходатайству С., здание, расположенное по ул. Чернышевского, N 41 в г. Якутске на земельном участке с кадастровым номером N ...:3, соответствует строительным нормам: построен в соответствии с разработанной документацией; эксплуатация ведется в соответствии с требованиями проектной документации; дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения, отсутствуют; дефекты и повреждения, не грозящие в момент осмотра опасностью разрушений конструкций, но могущие в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения вызвать повреждения ответственных элементов и соединений отсутствуют.

Строительство здания соответствует пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", по результатам расчета расчетная величина индивидуального пожарного риска для объекта не превышает значений, установленных данным законом.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, параметрам разрешенного строительства, противопожарным расстояниям, площади застройки и обеспечению пожарной безопасности выполнены в объеме, обеспечивающем безопасную эксплуатацию.

Вместе с тем экспертом установлено, что здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N ...:3 и накладывается на смежный земельный участок, площадь наложения составила 35 кв. м, отсутствует озеленение участка.

Судом также установлено, что С. неоднократно предпринимала меры к получению разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано по тем основаниям, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, в частности, здание выходит за пределы отведенного земельного участка.

Таким образом, из изложенных обстоятельств дела, установленных судом, следует, что независимо от отсутствия разрешения на строительство, на получение которого застройщиком предпринимались активные действия, объект строительства в целом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих за собой безусловную необходимость его сноса, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суды указали, что незаконное занятие земельного участка площадью 35 кв. м из всей площади объекта в размере 542 кв. м может быть разрешено в ином порядке, путем перераспределения земельного участка.

С. обратилась с заявлением о перераспределении указанного земельного участка.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 14 июня 2022 года N ... ей отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что он не соответствует красным линиям, часть земельного участка подлежит изъятию.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, на основании установленных обстоятельств дела, исходил из того, что у органа местного самоуправления не было правовых оснований для отказа в перераспределении земельного участка.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий, в частности, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В представленных административным ответчиком сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23 мая 2022 года N ... в отношении запрашиваемого земельного участка указано, что он не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) (распоряжение Окружной администрации города Якутска от 21 октября 2013 года N ... р "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций города Якутска"), проекту межевания территории линейного объекта канализационного коллектора N ...

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

Под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что чертеж красных линий утверждается в составе документации по планировке территории.

При этом из содержания статей 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что красные линии могут обозначаться на документах в составе Генерального плана либо Правил землепользования и застройки.

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Кроме того, по общему правилу, отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

В данном случае запрашиваемый земельный участок фактически не относится к территории общего пользования (по данному земельному участку фактически не проходит улица), территория не зарезервирована для государственных и муниципальных нужд. Доказательства, свидетельствующие об обратном, стороной административного ответчика не предоставлены.

Ссылка представителя административного истца на распоряжение от 07 марта 2017 года N 322р "Об утверждении проекта межевания территории канализационного коллектора N 3 от ул. Автодорожной до ул. Ярославского вдоль границ кварталов "11", "13", "124", "211", "123" "122", "210", "121", "209", "118", "208", "55а", "207", "206", "В", "205", "204", "203" городского округа "город Якутск" несостоятельна. Из указанного распоряжения не следует, что спорный земельный участок изъят для муниципальных или государственных нужд. Пояснительная записка (основной комплект проектных чертежей), составленная индивидуальным предпринимателем в 2021 году, не является достоверным и допустимым доказательством, свидетельствующим об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Данный документ не является нормативно-правовым актом органа местного самоуправления. Решение, принятое в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, об изъятии земельного участка, административным ответчиком не предоставлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, а также учитывая принцип правовой определенности, а также факт того, что административный истец длительное время совершает действия, направленные на легализацию объекта недвижимости, судом отказано в сносе здания, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 г.