Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела 6 ноября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

Р. обратился в суд с исковым заявлением к РУФСКН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требований указал, что с марта 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в РУФСКН России по Хабаровскому краю. В августе - сентябре 2011 года он проводил отпуск в Доминиканской республике. Стоимость авиабилетов по маршруту Хабаровск - Москва - Хабаровск составила <данные изъяты> по маршруту Москва - Пунта Кана - Москва - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец составил авансовый отчет и на имя работодателя подал рапорт с просьбой возместить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> Ответчик выплатил Р. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Р. направил ответчику претензию с требованием выплатить оставшуюся сумму проезда, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате оставшейся суммы было отказано. Истец считает данный отказ незаконным. В связи с чем просил суд взыскать с РУФСКН России по Хабаровскому краю невыплаченную часть компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и доверенности в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Р. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении права на получение компенсации истцу стало известно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не произвел окончательный расчет с работником.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Р. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в РУФСКН России по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

В период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ Р. находился в очередном отпуске. В отпускном удостоверении N от ДД.ММ.ГГГГ указано место проведения отпуска истца - <адрес>.

В соответствии с пунктом 137 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, действующего на момент спорных правоотношений, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613, сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и члены их семей имеют право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, один раз в год.

Данное положение также закреплено в Инструкции о порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, утвержденной Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 30 июня 2010 года N 261, действующей до 1 января 2013 года.

Имеющимися в материалах дела копиями договора по предоставлению туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате туристических услуг, авиабилетов, посадочных талонов, заграничного паспорта Р., справок туристического агентства, отпускного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. выезжал к месту проведения отпуска по маршруту: Хабаровск - Москва - Пунта Кана - Москва - Хабаровск. Стоимость авиабилетов по маршруту Хабаровск - Москва - Хабаровск составила <данные изъяты> по маршруту Москва - Пунта Кана - Москва составила <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается сторонами, что в 2011 году работодатель выплатил Р. компенсацию стоимости проезда в размере <данные изъяты>.

В обоснование отказа в выплате истцу полной стоимости проезда ответчик ссылается на введение в действие с 1 января 2013 года нового Федерального Закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающий иной порядок оплаты проезда сотрудникам органов наркоконтроля, и отмену пункта 137 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал на то, что данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленная истцом сумма выплат является компенсацией стоимости проезда к месту проведения Р. отпуска в 2011 году, в период действия пункта 137 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613, и Приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 30 июня 2010 года N 261 "О порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования о компенсации невыплаченной ответчиком суммы расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сделав вывод о пропуске истцом срока обращения в суд.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в счет возмещения стоимости проезда к месту проведения отпуска ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу аванс в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Р. <данные изъяты>

О нарушении своего права на полную компенсацию стоимости проезда истцу стало известно в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не произвел полный расчет по заработной плате. В этот же день Р. обратился к работодателю с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ РУФСКН России по Хабаровскому краю в письменной форме отказало истцу в выплате оставшейся суммы стоимости проезда.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, а также то, что с исковым заявлением о нарушении своих трудовых прав Р. обратился в суд 3 июня 2013 года, коллегия полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2013 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Р. к РУФСКН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи для возмещения стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2011 год в период службы в РУФСКН России по Хабаровскому краю. Стоимость данных услуг по договору составила <данные изъяты> В подтверждение оплаты Р. услуг своего представителя в материалах дела имеется расписка в получении ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 29-31) Кроме того, за оформление нотариальной доверенности, на основании которой ФИО1. представлял интересы Р., истцом уплачено <данные изъяты>. (л.д. 65).

В соответствии с установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом разумности, с учетом сложности дела, объема и характера выполненных представителем истца работ в рамках данного гражданского дела, коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Р. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно - отменить, апелляционную жалобу Р. - удовлетворить;

вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Р.;

взыскать с Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в пользу Р. компенсацию расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, по оформлению доверенности - <данные изъяты>;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.