Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Я.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2017 года по заявлению ООО "Жилищный уют и комфорт" о прекращении исполнительного производства N..., которым

определено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" о прекращении исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

ООО "Жилищный Уют и комфорт" (далее - ООО "ЖУК") обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции постановил определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы, которые сводятся к невозможности исполнения требования демонтировать сгораемую отделку на путях эвакуации (в тамбуре, коридоре, лестнице), со стен (потолка) жилых домов, устраняющие нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2014 года, иск прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Жилищный Уют и Комфорт" удовлетворен частично: на ООО "Жилищный Уют и Комфорт" возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" по жилым домам, расположенным по адресу: <...>, 8, 10, 12, 17/1, 17/2, 18, 19, 19/2, 19/3, 20/1, 21/1, 22, <...>, 33, 35, 37, <...>, 3/1, 3/2, <...>, <...>/2. В частности, на ответчика возложена обязанность демонтировать сгораемую отделку на путях эвакуации (в тамбуре, коридоре, лестнице), со стен (потолка) жилых домов в срок до 01 мая 2015 года, устранить эксплуатацию глухих металлических решеток на окнах подвальных помещений домов в срок до 01 мая 2014 года, оборудовать проектные двери на путях эвакуации в местах общего пользования в срок до 01 октября 2014 года.

16 апреля 2014 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N....

Определением от 30 апреля 2015 года Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2016 года в части возложения обязанности демонтировать сгораемую отделку на путях эвакуации (в тамбуре, коридоре, лестнице), со стен (потолка) жилых домов по нежилому помещению и обслуживаемым жилым домам, расположенным по адресу: <...>, 8, 10, 12, 17/1, 17/2, 18, 19, 19/2, 19/3, 20/1, 21/1, <...>, 37, <...>/1, 3/2, <...>, <...>/2.

В удовлетворении повторного заявления об отсрочке исполнения решения суда определением от 20 июня 2016 года отказано.

Актами о совершении исполнительных действий от 28 апреля 2015 года, имеющимися в материалах гражданского дела, подтверждается, что решение суда обществом выполнено частично.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исходя из буквального смысла указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

То есть, судом для прекращения исполнительного производства должны быть установлены объективные факты утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми иными способами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности затруднения и невозможности исполнения решения суда, поскольку объективные доказательства этому, заявитель не предоставил.

Ссылки ООО "ЖУК" на обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для прекращения исполнительного производства и свидетельствуют об утрате реальной возможности исполнения исполнительного документа, таковыми не являются.

Довод о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа по причине необходимости проведения отделки негорючими материалами на путях эвакуации (тамбуре, коридорах, лестницах), стенах (потолка), на что собственники помещений многоквартирного домов по ул. Кравченко д. 19/3, д. 19/2, и д. N 4 по ул. Аммосова не согласны, а без проведения данных работ обеспечить выполнение требований пожарной безопасности не возможно, следует отклонить.

ООО "ЖУК" при рассмотрении дела в обоснование своих возражений против исковых требований приводило аналогичные доводы, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Так, судом указано, что в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила...) меры пожарной безопасности входят в состав понятия содержание общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил...).

То есть, на должнике лежит обязанность обеспечения пожарной безопасности, включая контроль за отделкой на путях эвакуации (в тамбуре, коридоре, лестнице), со стен (потолка) жилых домов, довод жалобы не является основанием для освобождения управляющей организации от оказания данной услуги надлежащего качества.

Кроме того, ООО "ЖУК" указывая на данные о выбытии части домов из управления, фактически оспаривает решение суда, вступившее в законную силу посредством представления дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции в рамках исполнения решения суда недопустима.

Основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения документа, а в данном случае объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа заявителем не представлено.

Незаконность предписания, а также отсутствие денежных средств не указывают на такие затруднения.

Суд обоснованно не удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства.

Основания к отмене определения суда отсутствуют.

В противном случае, прекращение исполнительного производства приведет к грубому нарушению требований законодательства и нарушению прав и законных интересов, а также угрозе жизни и здоровью граждан.

При этом, заявитель не лишен права обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения упомянутого судебного акта, а также предпринимать действия, направленные на побуждение взыскателя отказаться от взыскания в неисполненной части судебного постановления, либо разрешить спор миром, в соответствии со статьей 173, частью 2 статьи 439 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2017 года по заявлению ООО "Жилищный уют и комфорт" о прекращении исполнительного производства N... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.