Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем С.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Б. - фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 09 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Б. к адрес о защите прав потребителя - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

В Солнцевский районный суд адрес поступило исковое заявление Б. к адрес о защите прав потребителя.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 09 февраля 2024 года исковое заявление было возвращено заявителю по тем основаниям, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя подана частная жалоба, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции установил, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренные положениями ст. 16 Закона N 123-ФЗ заявителем не соблюден.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 12.03.2024) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает сумма (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в части 1.1 настоящей статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Принимая во внимание, что цена иска составляет сумма, правовых оснований для возвращения иска у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Б. к адрес о защите прав потребителя, следует направить в Солнцевский районный суд адрес для рассмотрения спора со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

Определение Солнцевского районного суда адрес от 09 февраля 2024 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Б. к адрес о защите прав потребителя - в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.