Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю к Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Н.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в обоснование указав, что ответчица проходит службу в уголовно-исполнительной системе и ей в связи с отсутствием жилого помещения для постоянного проживания, выплачивалась ежемесячная компенсация в размере <данные изъяты>. за наем квартиры <адрес>, однако в ходе ревизии установлено, что размер компенсации определен неверно в нарушение Постановлений Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852, от 12.03.2014 года N 204 (в городах и районных центрах - <данные изъяты>, в прочих населенных пунктах (к которым относится <адрес>) - <данные изъяты>).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.12.2014 года Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю Н.И. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отнесении компенсационных выплат за наем жилья к средствам существования, а также отсутствие оценки суда неправомерного определения размера компенсации в сумме <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчица Н.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю Н.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, ответчица Н.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом Н.В. (П.В.) является сотрудником уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес> по договору найма с оплатой - <данные изъяты> в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации за наем жилого помещения Н.В. производилась из расчета <данные изъяты>. в месяц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 40, 123 Конституции РФ, ст. 160 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 21.07.1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений членам семей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 года N 204, ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1. При этом суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством сотрудники органов уголовно-исполнительной системы имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более <данные изъяты>. в городах и районных центрах, <данные изъяты> - в прочих населенных пунктах, при условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50%. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа. Ответчице денежная компенсация за наем жилья выплачивалась в размере <данные изъяты>. (после рождения ДД.ММ.ГГГГ + 50%), т.е. в размере, установленном для городов и районных центров, в то время как занимаемое ею по договору найма жилое помещение находится в <адрес>, относящемся к категории "прочих населенных пунктов", для которых компенсация установлена в размере <данные изъяты>, излишне выплачено <данные изъяты>. Между тем, в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Полученные Н.В. компенсационные выплаты расходовались в целях реализации права на жилище, ответчица имеет троих несовершеннолетних детей, находилась в отпуске по уходу за ребенком, других средств к существованию, кроме заработной платы, а также пособий и других денежных выплат, связанных с прохождением службы, не имеет. При таких обстоятельствах излишне выплаченная компенсация, как денежная сумма предоставленная в качестве средства к существованию, под которым подразумеваются любые причитающиеся лицу платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов семьи, не подлежит возврату. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчицы и наличии счетной ошибки не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие необоснованности вывода об отнесении полученных ответчицей компенсационных выплат к средствам существования, а также отсутствия оценки неправомерности установления выплаты в большем размере, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

В силу п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений относится к социальным гарантиям сотрудников, обеспечивающих им необходимый жизненный уровень. Ежемесячная плата за наем жилья, установленная заключенным Н.В. договором, более чем в 1,5 раза превышает размер выплачиваемой истцом в оспариваемый период компенсации.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с установленным порядком выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения к рапорту о производстве выплаты прилагается договор найма жилого помещения. Из представленного Н.В. договора найма следует, что занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение находится в <адрес>, не относящемся к категории "городов и районных центров", в связи с чем, в течение всего срока выплаты компенсации истцу было достоверно известно об отсутствии обязательства по выплате компенсации в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2014 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю к Н.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.