Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, П. на решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 31 августа 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.,

постановлено:

Постановление государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору от 19.07.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С., оставить без изменения, жалобу ИП С. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по РС (Я) А., суд

Постановлением государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору N... от 19 июля 2011 г. ИП С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором ОНД Кобяйского района N... от 18 июля 2011 г. правонарушение выразилось в том, что 18 июля 2011 г. в 12 час. 50 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в магазине "..........", принадлежащем ИП С., были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

в нарушение требования п. 7 ППБ 01-03 работникам не проведен противопожарный инструктаж;

в нарушение требований п. п.З и 16 ППБ 01-03, НПБ 104-03 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

в нарушение требования п. 40 ППБ 01-03 на оконных проемах установлены глухие металлические решетки;

в нарушение требования п. 108 ППБ 01-03 огнетушители не пронумерованы белой краской и не освидетельствованы; не заведен журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения;

в нарушение требования п. 160 ППБ 01-03 допускается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления;

в нарушение требования п.З ППБ 01-03, п. п. 4.6 - 4.6.2. ГОСТ Р 12.2.143-2002 планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002.

Не согласившись с названным постановлением, ИП С. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении рассмотрен в течение менее суток, в связи с чем ему не было дано время для обращения за квалифицированной помощью. Просил постановление от 19.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, взыскать за услуги представителя.......... рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым представитель ИП С. не согласился. В жалобе указывает на то, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены процессуальные нормы.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РС (Я) А. пояснила, что дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, должностным лицом неправильно квалифицированы выявленные нарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору N... от 19 июля 2011 г. в отношении ИП С. было отменено постановлением вышестоящего должностного лица (ВрИО главного государственного инспектора РС (Я) по пожарному надзору) от 07.10.2011 г. Просит производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по РС (Я) А., суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору N... от 19 июля 2011 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представителем ГУ МЧС России по РС (Я) было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу и постановления об отмене постановления о назначении административного наказания.

Постановлением ВрИО главного государственного инспектора РС (Я) по пожарному надзору от 07.10.2011 г отменено постановление государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору N... от 19 июля 2011 г. о назначении административного наказания ИП С. в связи с тем, что дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем случае отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а именно - обжалования в судебном порядке решения суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

Производство по жалобе представителя индивидуального предпринимателя С. на решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 31 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С., прекратить.